Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на протяжении ряда последних лет он, не имея никаких задолженностей, неоднократно получал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области подобные, абсолютно бездоказательные, противоречивые, без указания на конкретные периоды, требования об уплате задолженности в астрономических суммах более 100.000 рублей, в связи с чем он неоднократно обращался к руководству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области с письменными заявлениями с просьбой объяснить, откуда они взяли эти суммы. Он обращал внимание руководителей данного налогового учреждения на то, что с учетом имеющихся ставок обязательных платежей для индивидуальных предпринимателей, указанные ими нереальные суммы задолженности в принципе и ни при каких обстоятельствах не могли образоваться. ДД.ММ.ГГГГ по почте ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области суммы в размере 32.443,56 рублей. Затем банк сообщил о списании с его пенсионного счета судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 21.937 рублей с уведомлением о том, что еще 10.000 рублей будут взысканы в следующем месяце. Между тем, принудительное списание денежных средств со счета налогоплательщика производится только на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Решение должно быть принято после истечения срока, указанного в требовании о производстве выплат. В противном случае налогоплательщик лишается права на добровольное исполнение требования налогового органа. Однако никакого решения о принудительном списании денежных средств он не получал и ему неизвестно, вступило ли оно на момент списания в законную силу и не истек ли срок исполнения требования об уплате страховых платежей. Считает, что списание указанных денежных средств было произведено в отсутствие правовых оснований, с нарушением установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, так как никаких задолженностей у него на этот момент не имелось, налоговая инспекция не представила никаких доказательств обоснованности своих выводов о наличии у него задолженности, сделав это преждевременно, до окончания сверки, которую сама же назначила. Списание налоговых платежей с его банковского счета привело к такому нарушению его прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишен возможности распоряжения денежными средствами. При таких обстоятельствах взысканные с него денежные средства в размере 21.937,94 рублей подлежат возврату. Все вышеприведенные обстоятельства, а также длительный срок проведения бесчисленных проверок свидетельствует о нарушении целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационный характер, препятствующий предпринимательской деятельности. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубым нарушением закона. Он письменно предупреждал отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о том, что акт о взыскании с него 32.386 рублей, поступивший в службу судебных приставов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, так как к акту налоговой инспекции не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки и отсутствуют сведения о сверке расчетов о наличии задолженности. Однако сотрудники отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области не только не вняли данному предупреждению, но и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допустили ошибку, неправильно указав сумму взыскания: вместо имеющейся в требовании налогового органа 32.385 рублей указали 32.443,56 рублей. Просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 32.443,56 рублей, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в списании с его банковского расчетного счета денежных средств в размере 21.937 рублей, возложить на судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обязанность возвратить ему денежные средства в размере 21.937 рублей.

В дальнейшем административный истец ФИО1 дополнил заявленные требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по списанию с его банковского пенсионного счета, в нарушение существующего судебного запрета на такое списание, денежных средств в размере 10.015,31 рублей, возложить на отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить ему денежные средства в размере 10.015,31 рублей, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 8.122,75 рублей, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по списанию с его банковского пенсионного счета, в рамках исполнительного производства №-ИП, денежных средств в размере 8.122,75 рублей, взыскать солидарно с отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске и дополнениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 23.674,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24.691,58 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, акт органа, осуществляющего контрольные функции.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, если орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска задолженности в размере 23.674,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области задолженности в размере 24.691,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление, согласно которому исполнительные производства №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области задолженности в размере 28.494,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области задолженности в размере 32.443,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 61809/19/55002-ИП неверно указана сумма взыскания, суд считает необоснованными, поскольку из постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет 32.443,56 рублей, из них сумма налогов (сборов) 32.385 рублей, сумма пени 58,56 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 32.443,56 рублей удовлетворению не подлежат.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 были вынесены постановления о присоединении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Так, из ответа подразделения ГИБДД МВД России следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства М412, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник ФИО1 получает пенсию и имеет счета, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 50 %, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства М412, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании было установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения было направлено в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска и с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание с пенсии должника ФИО1

Кроме того, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счет отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступили денежные средства в размере 322,82 рублей.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счет отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступили денежные средства в размере 1.850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которому в счет погашения долга Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области были перечислены денежные средства в размере 322,82 рублей, 1.850 рублей.

06.05.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому в счет погашения долга Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области были перечислены денежные средства в размере 21.937,94 рублей.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из пункта 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения, в том числе о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

По мнению суда, действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, назначение которых не было известно, являются законными и обоснованными, соответствующими целям исполнения требований исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 года № 4-П, от 16.07.2004 года № 15-П, от 30.11.2012 года № 29-П).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д. с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года № 7-П, в рамках административного дела об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, в порядке главы 22 КАС РФ, суд не заменяет собой должностных лиц соответствующего подразделения службы приставов, не принимает на себя несвойственные функции, в том числе по ознакомлению сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства, вручению копий процессуальных документов из таких материалов, к задачам административного судопроизводства (ст. 2 КАС РФ) совершение таких действий не относится.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1, зная о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области для ознакомления с материалами указанных исполнительных производств не обратился, документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам не предоставил.

Таким образом, доводы административного истца о том, что списание денежных средств в размере, превышающем 50 % его доходов со счета №, открытого на его имя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и являющегося пенсионным, суд находит несостоятельными, поскольку информации об указанном счете судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившихся в списании с его банковского расчетного счета денежных средств в размере 21.937 рублей и возложении на судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обязанности возвратить ему денежные средства в размере 21.937 рублей удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которому в счет погашения долга Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области были перечислены денежные средства в размере 312,54 рублей, 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с принятием Ленинским районным судом г. Омска мер предварительной защиты в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которому в счет погашения долга Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области были перечислены денежные средства в размере 6.374,21 рублей, 1.784,54 рублей.

По мнению суда, списание со счета ФИО1 и распределение денежных средств в размере 8.122,75 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены на законных основаниях, поскольку запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судом не выносилось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 пояснила, что поступившие на счет отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области денежные средства в размере 10.015,31 рублей не распределены и находятся на депозите отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, поскольку указанные средства были списаны по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого судом были приняты меры предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ходатайству административного истца было вынесено определение, в соответствии с которым были приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до вступления судебного акта по данному административному делу в законную силу.

По мнению суда, требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по списанию с его банковского пенсионного счета, в нарушение существующего судебного запрета на такое списание, денежных средств в размере 10.015,31 рублей, возложении на отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить ему денежные средства в размере 10.015,31 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку списание денежных средств было произведено на основании постановления, вынесенного до принятия судом мер предварительной защиты, после принятия судом мер предварительной защиты в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе была совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Что касается требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1.000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10.000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5.000 рублей, с должника-организации - 50.000 рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.655,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2.271,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительский сбор в размере 2.271,05 рублей со счета должника ФИО1 списан не был, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменено, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления не привели к нарушению имущественных прав административного истца.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.655,34 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, должником не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 8.122,75 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления, в материалах исполнительного производства оспариваемое постановление отсутствует.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия, не подлежат удовлетворению, так как судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева