Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлову О.Ю., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику: старшему судебному приставу ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлову О.Ю., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, в котором просят признать незаконными бездействие административных ответчиков, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу 2-276/2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского краяо взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Гранина В.А., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Хохлова О.Ю. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю. получить дубликат исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления ФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП - старший судебный пристав ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлов О.Ю. требования не признал, по тем основаниям, что 12.10.2021г. зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-276/2021 от 11 июня 2021 года о взыскании в пользу ООО «ОТП Банк» с Гранина В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 100500, 97 руб.. Заместителем начальника ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Никифоровой Н.Г. 15 октября 2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и доставлено по средствам Системы Электронного Документооборота (СЭД) в адрес взыскателя и должника. Кроме того, 22 октября 2021г. заместителем начальника ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Никифоровой Н.Г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также 23 октября 2021г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст. 218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица, административный истец ссылается на факт не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-276/2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам Никифоровой Н.Г. на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-2276/2021, выданный судебным участком № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гранина В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и доставлено по средствам Системы Электронного Документооборота (СЭД) в адрес взыскателя и должника.

Кроме того, 22 октября 2021г. заместителем начальника ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Никифоровой Н.Г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также 23 октября 2021г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного иска, судебным приставом- исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам Никифоровой Н.Г. на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-2276/2021, выданный судебным участком № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гранина В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», и доставлено по средствам Системы Электронного Документооборота (СЭД) в адрес взыскателя и должника, то суд считает необходимым отказать в данной части административного иска, поскольку при рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Направление вышеуказанных документов с нарушением установленных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве » сроков, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования АО «ОТП Банк», в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю. получить дубликат исполнительного производства, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных листов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст. 430 ГПК РФ.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы АО « ОТП Банк», изложенные в исковом заявлении в части обязании

старшего судебного пристава ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю. получить дубликат исполнительного производства, являются предположительными и не нашли своего подтверждения, поэтому отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно-следственная связь между первым и вторым. Заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление АО « ОТП Банк » не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья