Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что названное исполнительное производство было возбуждено 28.04.2015 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 2287,72 доллара США, а также госпошлины в размере 2759 руб. 58 коп.. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, задолженность перед банком не погашена, остаток долга составляет 510,13 долларов США. 30.11.2015 в пользу взыскателя поступило 2759 руб. 58 коп. в счет оплаты госпошлины и 1777, 59 долларов США в счет погашения задолженности по договору. Судебным приставом-исполнителем при поступлении от должника средств в счет исполнения требований исполнительного документа не было осуществлено погашение указанной суммы долга путем перерасчета поступающих в рублях сумм на доллары по официальному курсу на день осуществления платежа.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644, ходатайствовавшего в иске о рассмотрении дела без его участия, ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района) и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь нормами ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судопроизводства.

В письменных пояснениях представители истца ПАО «Сбербанк» дополнительно указа, что денежные средства, поступившие в погашение задолженности в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 13744/10/22070-ИП платежными поручениями от 22.05.2018 № 168050 в размере 20826 руб. 62 коп. и от 27.05.2015 № 228259 в размере 99679 руб. 62 коп., возвращены в отдел судебных приставов и повторно поступили лишь 30.11.2015 в размере 2759 руб. 58 коп. в счет оплаты госпошлины и 1777, 59 долларов США в счет погашения задолженности по договору.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании, до объявления перерыва, возражала против удовлетворения иска по основаниям фактического исполнения должником требований исполнительного документа и пропуска срока обращения в суд, пояснив, что первоначально исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в 2015 году, что подтверждается платежными поручениями и постановлениями о перечислении средств. В 2019 году от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по основанию наличия задолженности в размере 510 долларов США без подтверждающих документов, которое было удовлетворено старшим судебным приставом, исполнительному производству присвоен новый номер. В ходе производства была проведена проверка и исполнительное производство окончено за отсутствием факт неоплаты, т.к. задолженность была погашена платежными поручениями 22.05.2015 и 27.05.2015 по официальному курсу Центрального банка на дату платежа.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в представленных в суд письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из представленных в деле документов, решением Тальменского районного суда Алтайского края от 07.11.2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 2287,72 доллара США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2759 руб. 58 коп.. По исполнению решения суда выдан исполнительный лист ВС № 059971053.

28.04.2015 ОСП Тальменского района на основании исполнительного листа ВС № 059971053 возбуждено исполнительное производство № 8488/15/55070-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету международной банковской карты в размере 2287,72 доллара США и госпошлины в размере 2759 руб. 58 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство № 8488/15/22070-СД.

Согласно представленным в дело квитанциям № АК 890175 и № АК 890302, 14.05.2015 и 19.05.2015 ФИО2 в кассу ОСП Тальменского района в пользу ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу ВС № 059971053 внесены денежные суммы в размере 2700 руб. и 99679 руб. соответственно.

Поступившие средства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.05.2015 и 22.05.2015 распределены между взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе ОАО «Сбербанк России», с перечислением платежными поручениями от 22.05.2015 № 168050 и от 27.05.2015 № 228259 сумм в размере 20826 руб. 62 коп. и 99679 руб. 62 коп. с указанием назначения платежа: «задолженность согласно исполнительного листа ВС № 059971053 с ФИО2».

25.05.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 8488/15/22070-ИП окончено фактическим исполнением.

23.12.2019 старшим судебным приставом ОСП Тальменского района постановление об окончании исполнительного производства № 8488/15/22070-ИП отменено с возобновлением производства под № 50347/19/22070-ИП (с 2020 года № 13744/20/22070-ИП), которое 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено по основанию установления исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной законом, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

На основании п.п. 1, 2 ст. 72 Закона об исполнительном производстве, при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте, купля-продажа иностранной валюты осуществляется по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи либо, при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Банка России (раздел «Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно») курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату 14.05.2015 составлял 49,5366 руб., на дату 19.05.2015 - 49,2175 руб..

Таким образом, на дату исполнения требований исполнительного документа (внесение 14.05.2015 и 19.05.2015 средств в кассу отдела судебных приставов), денежная сумма, распределенная судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», по официальному курса Банка России соответствовала 420,43 долларам США (20826 руб. 62 коп. / 49,5366 руб.) и 1867,29 долларов США (91903 руб. 35 коп. / 49,2175 руб.) и 7776 руб. 27 коп. (99679 руб. 62 коп. - 91903 руб. 35 коп.).

Указанное свидетельствует об исполнении должником ФИО2 требований исполнительного листа ВС № 059971053, выданного по решению Тальменского районного суда Алтайского края от 07.11.2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании задолженности в размере 2287,72 доллара США и госпошлины в размере 2759 руб. 58 коп..

При изложенных обстоятельствах, на дату вынесения судебным приставом исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № 13744/20/22070-ИП требования исполнительного документа в пользу административного истца были исполнены в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что денежные средства, внесенные должником, поступили взыскателю спустя время с депозитного счета отдела судебных приставов, не ставит под сомнение факт исполнения должником требований исполнительного документа 14.05.2015 и 19.05.2015 в полном объеме, поэтому не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

При наличии оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен ущерб, административный истец не лишен возможности иным способом защищать нарушенное право.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя 14.12.2021 об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, принятого в пределах компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с теми, суд не соглашается с доводами ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным административным истцом документам о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 14.12.2021 об окончании исполнительного производства стало известно 17.01.2022 – в день поступления экземпляра постановления.

Настоящее исковое заявление в суд подано19.01.2022, т.е. согласно штемпелю на конверте в пределах установленного законом процессуального срока.

Иные доказательства, свидетельствующие о направлении и вручении взыскателю копии обжалуемого постановления ранее 17.01.2022, ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 об окончании исполнительного производства № 13744/10/22070-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ВС № 059971053, выданного по решению Тальменского районного суда Алтайского края от 07.11.2014.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022.

Судья О.А. Гомер