Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина Вячеслава Владимировича к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зорин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 24.01.2023 года № об оставлении его жалобы без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 9 января 2023 года он через Межрайонную ИФНС России № по г. Калининграду направил жалобу от 05.01.2023 года б/н на решение налогового органа от 30.12.2021 года № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. 04.02.2023 года им было получено решение административного ответчика от 24.01.2023 года об оставлении его жалобы без рассмотрения, ввиду пропуска срока на ее подачу. С данным решением он не согласен, поскольку полагает, что его жалоба, направленная почтой 09.01.2023 года, подана без нарушения срока. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить суд его требования и признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 24.01.2023 года.

Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу Каплина Е.И. и УФНС России по Калининградской области в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец Зорин В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фурсов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу и заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу Каплина Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Суду представили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, сославшись на законность оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом (абзац 1 пункта 2).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением начальника Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду ФИО3№ от 30 декабря 2021 года административный истец Зорин В.В. был привлечён к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения.

Как усматривается из данного решения налогового органа, Зорину В.В. был разъяснен срок обжалования решения, установленный ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

9 января 2023 года административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу (датированную 5 января 2023 года) о несогласии с решением Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду № от 30 декабря 2021 года.

Данная жалоба поступила в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу 17 января 2023 года (письмо №).

Решением заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу Каплиной Е.А. № от 24 января 2023 года жалоба Зорина В.В. оставлена без рассмотрения, со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок на ее подачу жалобы, а ходатайств о восстановлении срока в ней не содержится.

Не согласившись с данным решением административного ответчика, Зорин обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным решение налогового органа об оставлении его жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца Фурсов А.В. продолжал настаивать на том, что жалоба, направленная Зориным В.В. почтой 9 января 2023 года подана им без нарушения срока, поскольку последним днем подачи жалобы по закону являлся 31.12.2022 года – нерабочий день по календарю, в связи с чем административный истец вправе был направить жалобу в первый рабочий день, то есть 09.01.2023 года.

Положением статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа датировано 30.12.2021 года; в апелляционном порядке указанное решение обжаловано не было.

Как указано выше, жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение было вынесено 30 декабря 2021 года, административный истец вправе был обратиться с жалобой в налоговый орган до 30 декабря 2022 года (рабочий день по календарю) включительно.

Между тем, Зорин В.В. направил жалобу только 9 января 2023 года, то есть с пропуском установленного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что данный закон регулирует судопроизводства при рассмотрении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод по реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, возлагается на административного истца.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя административного истца не следует, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушены права Зорина В.В.; на него незаконно возложены какие-то обязанности; принятое решение препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Напротив, как видно из оспариваемого решения налогового органа, заявителю указано на то, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд, разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об оставлении его жалобы без рассмотрения, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, и исходит из того, что оспариваемое решение налогового органа принято в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого решения налогового органа, по настоящему делу не установлена.

Суд учитывает, что административный истец не лишен права заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы с целью рассмотрения ее по существу налоговым органом. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Зорина В.В. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу и заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу Каплиной Е.А. о признании решения от 24.01.2023 года № незаконным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Зорина Вячеслава Владимировича к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу о признании незаконным решения налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Янч