Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1980/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ФИО2, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременно ответов на ходатайства, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО2, ГУ ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременно ответов на ходатайства в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по кредитному договору в размере 133 528,3045 руб.

Исполнительный лист был предъявлен в Клинское РОСП УФССП, /дата/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

/дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по кредитному договору в размере 205 196,94 руб.

Исполнительные производства /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП от /дата/ объединены в сводное исполнительное производство /номер/-СД в отношении должника ФИО3

/дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ были вынесены определения о процессуальном правопреемстве, согласно которому было постановлено произвести замену взыскателя на ИП ФИО1

/дата/ ИП ФИО1 направил заявления о замене в рамках исполнительных производств /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО3 в Клинском РОСП ГУ ФССП России по /адрес/. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данные заявления были получены адресатом /дата/.

/дата/ ИП ФИО1 направил в Клинское РОСП УФССП четыре ходатайства: о предоставлении реестра ответов и постановления о замене стороны исполнительного производства, о розыске имущества, о предоставлении информации и ходатайство о розыске имущества, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайства были получены адресатом /дата/.

/дата/ ИП ФИО1 направил в Клинское РОСП УФССП ходатайство о запрете регистрационных действий и аресте недвижимого имущества, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайство было получено адресатом 22.122021 года.

Однако по состоянию на /дата/ замена в рамках данного исполнительного производства не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца не направлено, ответы на ходатайства не получены.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительных производствах /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП от /дата/, объединённых в сводное исполнительное производство /номер/-СД, и несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительных производствах, а так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительных производствах, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить и направить реестр ответов и информацию о ходе исполнительных производств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в отношении которого допускается правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что /дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по кредитному договору в размере 133 528,3045 руб.

Судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО2/дата/ вынесены постановления о замене стороны в исполнительных производствах /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП от /дата/, которые были направлены в адрес взыскателя, сведения о котором были представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от /дата/ в отношении недвижимого имущества должника ФИО3, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД, которое также было направлено в адрес взыскателя.

Согласно представленным в материалы дела ответам Клинского РОСП УФССП по /адрес/ на обращение административного истца от /дата//номер/, от /дата//номер/, от /дата//номер/ в рамках сводного исполнительного производства регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и банки, кроме того, были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ рассмотрены заявления о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявлений административного истца о замене стороны в исполнительных производствах являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства от /дата/, кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.

При этом, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ФИО2, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременно ответов на ходатайства в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ФИО2, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременно ответов на ходатайства в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД, об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Судья Клинского городского суда Аррыкова Л.Д.

Секретарь суда Иваненко Е.И.