Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску ФИО3 к Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28.09.2018 г. обратилась в суд с административным иском к Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» (далее – административный ответчик), заявив требования: о признании незаконным заключения административного ответчика от 28.08.2018 г. по результатам предварительного рассмотрения жалобы административного истца, возложении обязанностей: рассмотреть ее жалобу от 30.07.2018 г. полно и всесторонне, назначить и провести внеплановую проверку, в рамках которой провести экспертизу межевого плана от 04.05.2012 г., выполненного кадастровым инженером ФИО2 В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком проверка по ее жалобе от 30.07.2018 г. на действия кадастрового инженера фактически не была проведена. Административный ответчик необоснованно сослался в ответе на ее обращение на наличие судебного постановления. При рассмотрении дела судом землеустроительная экспертиза не проводилась.

В судебное заседание истица, будучи извещенной, не явилась. Представитель истицы ФИО1 доводы и требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик извещен надлежаще, своего представителя не направил, о причинах его неявки, как и о наличии какого-либо самостоятельного мнения по предъявленному административному иску суду не сообщено.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО2 заявила о не согласии с доводами и требованиями административного истца. Пояснила, что в отношении нее, как члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», последней проводились проверочные мероприятия по обращению ФИО3 о допущенных нарушениях при подготовке межевого плана от 04.05.2012 г. в отношении земельного участка с кад. №. В частности, от нее были истребованы письменные объяснения. В ходе проверки она представила административному ответчику копию вступившего в законную силу решения суда, которым указанный межевой план был признан соответствующим действующему законодательству. Совокупность предоставленных документов административного ответчика удовлетворила.

Представитель участвующего в деле в статусе заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещен, не явился. О причинах неявки, как и о наличии какого либо мнения по существу административного иска не сообщил.

Оценив содержание заявленных административным истцом доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет административный иск ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В результате исследования представленных суду доказательств установлено:

Административный истец – ФИО3 30.07.2018 г. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю МРИФНС с жалобой (л.д. 12-15) на действия кадастрового инженера ФИО2, связанные с изготовлением 04.05.2012 г. межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В частности, в жалобе было указано, что вопреки требованиям законодательства: на место нахождения формируемого земельного участка кадастровый инженер не выезжала; не истребовала и не оценила содержание документов из архива и государственного фонда данных; не согласовала местоположение границ со смежными землепользователями; при наличии признаков наложения смежных земельных участков не уведомила об этом ни заказчика, ни смежных землепользователей. В жалобе ФИО3 указала, что в результате изготовления кадастровым инженером ФИО2 межевого плана с нарушением требования законодательства были нарушены ее права владельца земельного участка с кадастровым номером №. Просила: провести проверку, аннулировать внесенные в ГКН координаты участка с кадастровым номером № и привлечь кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности.

Обращение ФИО3 было получено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю 02.08.2018 г. и направлено 08.08.2018 г. по подведомственности для рассмотрения по существу в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» (л.д. 16-18).

31.08.2018 г. административным ответчиком ФИО3 было направлено Заключение при предварительном рассмотрении жалобы (л.д. 20). В данном заключении указано, что в порядке рассмотрения поступившей жалобы у кадастрового инженера ФИО2 была истребована информации о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Полученные материалы позволили сформировать вывод, что при выполнении кадастровых работ по указанному объекту каких-либо нарушений требований Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допущено не было. Также в заключении отмечено, что результаты кадастровых работ по данному земельному участку всесторонне рассмотрены в ходе судебного заседания по гражданскому делу № г. При этом, решением суда от 06.07.2017 г. требования ФИО3, предъявленные, в том числе, к кадастровому инженеру ФИО2 были отклонены. В ответе указано, что по итогам рассмотрения обращения было принято решение не применять меры дисциплинарного воздействия к кадастровому инженеру ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, то есть в пределах трех месяцев, со дня, когда ей стало известно о принятом административным ответчиком решении по ее жалобе.

Исходя из системного толкования положений, закрепленных ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания решения органа власти/должностного лица незаконным является совокупность двух обстоятельств:

1. Его несоответствие требованиям закона, в том числе, в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, установленных законом оснований и порядка его принятия;

2. Нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводам, что для целей оценки доводов административного истца, необходимо руководствоваться следующими положениями законодательства:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Федеральный закон о кадастре) саморегулируемые организации кадастровых инженеров создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), основанных на членстве в них кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу пунктов 2, 3, 14 части 8 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" саморегулируемые организации кадастровых инженеров обязаны осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований Федерального закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассматривать жалобы на своих членов и применять к ним меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Порядок проведения саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров проверочных мероприятий в отношении кадастровых инженеров - их членов регламентирован частями 9 - 15 статьи 30.1 Федерального закона о кадастровой деятельности и Положением об осуществлении саморегулируемой организацией кадастровых инженеров контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассмотрении жалоб на действия своих членов, порядке применения мер дисциплинарного воздействия, утвержденным национальным объединением саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 28.07.2017 и согласованным Минэкономразвития России 27.06.2017 (далее - Положение о контроле).

Согласно п. 17.1 Положения о контроле рассмотрение обращений, жалоб и иной информации, представленной в письменной форме, на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации осуществляется дисциплинарным органом.

В соответствии с п. 17.6 Положения о контроле дисциплинарный орган по результатам рассмотрения обращения, жалобы и иной информации, представленной в письменной форме, на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации, принимает одно из следующих решений:

1) о принятии жалобы, обращения и иной информации для рассмотрения их доводов по существу и проведении внеплановой проверки;

2) об отказе в рассмотрении жалобы, обращения и иной информации по существу;

3) об открытии дела о применении мер дисциплинарной ответственности;

4) об оставлении обращения, информации или жалобы без рассмотрения.

О принятых решениях Дисциплинарного органа саморегулируемая организация уведомляет заявителя, направившего обращение, жалобу или иную информацию на действия (бездействия) членов саморегулируемой организации, в срок не более 5 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Подпунктами 2, 3 п. 17.8 Положения о контроле закреплено, что решение дисциплинарного органа, предусмотренное подпунктом 2 пункта 17.6 Положения о контроле (об отказе в рассмотрении жалобы, обращения и иной информации по существу) принимается в следующих случаях:

2) выявлено отсутствие заявленных в обращении, жалобе или иной информации на действия (бездействие) кадастрового инженера нарушений требований при осуществлении кадастровым инженером кадастровой деятельности;

3) предметом обращения, жалобы или иной информации на действия (бездействие) кадастрового инженера является возникшее в результате земельного спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке, несогласие с установленной кадастровым инженером границей земельного участка;

Анализируя приведенные выше пункты Положения о контроле суд констатирует, что они в полной мере по своей материально-правовой сути соответствуют нормативным предписаниям, закрепленным в федеральном законодательстве.

Так, согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на третейское разбирательство.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает соответствующую экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО3 судом было установлено, что результаты кадастровой деятельности кадастрового инженера ФИО2, отраженные в межевом плане от 04.05.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ранее выступали предметом судебной оценки в рамках рассмотрения Чайковским городским судом Пермского края и в последующем Пермским краевым судом гражданского дела №. Вступившим в законную силу итоговым судебным постановлением по данному делу – решением Чайковского городского суда от 06.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведений о площади и границах данного земельного участка, было отказано по мотивам бездоказательности доводов о допущенных при подготовке межевого плана нарушениях законодательства. В обозначенном решении суд отразил категоричный вывод о том, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет были выполнены в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства.

Суд отмечает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО3 на действия кадастрового инженера ФИО2 по своей сути идентичны тем же доводам, на которых были основаны заявленные ей в гражданском деле № исковые требования.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о полном соответствии требованиям законодательства действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращения ФИО3 Дисциплинарный орган Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», установив факт наличия вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №, правомерно, в соответствии с подпунктами 2, 3 п. 17.8 Положения о контроле пришел к выводу об отсутствии оснований как для проведения внеплановой проверки, так и для привлечения кадастрового инженера ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны административного истца о том, что в целях рассмотрения жалобы административный ответчик был обязан провести экспертизу межевого плана от 04.05.2012 г. суд отвергает.

В силу пункта 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" проведение экспертизы документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и подготовка по ее результатам заключений является правом, но не обязанностью саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Очевидно, что реализация данного права должна осуществляться с учетом требований законодательства, в частности, земельного и гражданского процессуального. Факт рассмотрения соответствующего земельного спора по существу и наличие вступившего в законную силу решения суда, констатировавшего, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет были выполнены в соответствии с требованиями законодательства, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ исключали необходимость в проведении каких бы то ни было специальных исследований.

Не установив предусмотренной ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении всех заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении предъявленных к Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: