Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14., старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15 УФССП России по Волгоградской области, в обоснование административного иска указав, что 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 11 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № от 08 сентября 2020 года, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда о взыскании задолженности в размере 65 745 рублей 61 копейка с должника Митус ФИО19 Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращался. Поскольку требования исполнительного документа не исполнено, административный истец полагает преждевременным окончание исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязать старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15. отменить постановление об окончании исполнительного производства № №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № от 08 сентября 2020 года, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Митус ФИО19

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14. направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выяснения финансового положения должника по исполнительному производству.

Согласно ответам на вышеуказанный запрос, у Митус ФИО19 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выяснения финансового положения должника по исполнительному производству Митус ФИО19

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

12 февраля 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» указывает на то, что в нарушение ст. 68, 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, а именно не производит действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем нарушаются права ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое истцом бездействие по не произведению действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1 ФИО15. от 19 августа 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера №.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14. 19 августа 2021 года направлены запросы в кредитные организации, с целью выяснения имущественного положения должника.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос мобильному оператору об истребовании информации об оформленных на должника абонентских номеров, суммах платежей за услуги должника.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос об истребовании сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14. направлен запрос об истребовании сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периода получения пособия по безработице, периодах оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос в Росреестр об истребовании сведений о недвижимом имуществе должника.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос в военкомат.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос об истребовании сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося предпринимателем.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14. направлен запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14. направлен запрос об истребовании сведений по учетам ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14. направлен запрос в МВД России об истребовании сведений о получении должником по исполнительному производству оружия.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате Митус ФИО19

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие по не произведению действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление о прекращении исполнительного производства отменено, также в рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в различные организации, применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева