Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело с использованием средств аудиофиксации по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о признании незаконным решения НОМЕР от 15.01.2020 года, о возврате излишне уплаченного налога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области (МИФНС России № 10 по Челябинской области) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НОМЕР от 15.01.2020 года и возврате суммы излишне уплаченного налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (ОКТМО НОМЕР) в сумме 59000 руб., взыскании уплаченной госпошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.12.2019 г. ФИО1 обратился в МИФНС России № 10 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на основании ст. 78 НК РФ: транспортного налога 13258,97 руб. и налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в размере 59000 руб.

15.01.2020 г. МИФНС России № 10 по Челябинской области решением НОМЕР отказала в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня ее уплаты) переплаты по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (ОКТМО НОМЕР) в сумме 59000 руб.

17.02.2020 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 10 по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа, возврате излишне уплаченного налога.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 11.03.2020 г. по делу 2а-860/2020 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что он не обращался в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке по обжалованию решения налогового органа.

16.03.2020 г. ФИО1 обратился в порядке подчиненности в Управление ФНС по Челябинской области для рассмотрения жалобы на решение МИФНС России № 10 по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 13.04.2020 г. срок рассмотрения жалобы продлен.

Решением УФНС по Челябинской области от 07.05.2020 г. жалоба ФИО1 от 16.03.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 узнал о переплате по налогу, когда обратился с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, которая ему предоставлена 09.12.2019 г., срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Челябинской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регламентируется ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 года № 173-О, в п. 7 ст. 78 Кодекса установлен срок для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

По сведениям МИФНС № 10 России по Челябинской области (поступившим из Управления Росреестра по Челябинской области) ФИО1 с 28.10.2004 г. является владельцем жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» ФИО1 оплачен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения: 21000 руб. - 01.01.2005 г., 15000 руб. – 22.04.2005 г., 23000 руб. – 06.05.2005 г.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.12.2019 г. за ФИО1 числится переплата по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в размере 59000 руб.

Представители МИФНС № 10 по Челябинской области и УФНС по Челябинской области в судебном заседании пояснили, что ФИО1 самостоятельно исчислил налог с имущества и оплатил его в 2005 г., при этом нотариусом своевременно в налоговый орган не были переданы сведения о наследственном имуществе, в связи с чем за ФИО1 в КРСБ числится переплата 59000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 г. ФИО1 обратился в МИФНС России № 10 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на основании ст. 78 НК РФ: транспортного налога 13258,97 руб. и налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в размере 59000 руб.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 11.03.2020 г. по делу 2а-860/2020 административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 10 по Челябинской области о признании решения незаконным, возврате излишне уплаченного налога - оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что он не обращался в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке по обжалованию решения налогового органа.

Решением УФНС по Челябинской области от 13.04.2020 г. срок рассмотрения жалобы продлен до 07.05.2020 г.

Решением УФНС по Челябинской области от 07.05.2020 г. вышеуказанная жалоба ФИО1 от 16.03.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата излишне уплаченного налога. В этой связи, оспариваемое решение МИФНС России № 10 по Челябинской области НОМЕР от 15.01.2020 года не противоречит действующему законодательству, и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что о наличии переплаты ему стало известно после выдачи налоговым органом справки 09.12.2019 года, отклоняются судом, как не обоснованные, поскольку началом течения срока законом определен день уплаты налога, кроме того, по сведениям автоматизированной системы МИФНС России № 10 по Челябинской области налогоплательщику ФИО1 выдавались справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам 27.09.2006 г., 02.05.2007 г, в которых были отражено наличие переплаты в размере 59000 руб.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду сделать вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о признании незаконным решения НОМЕР от 15.01.2020 года, о возврате излишне уплаченного налога, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: