Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матюхина Сергея Николаевича к администрации города Барнаула о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить отказ администрации города Барнаула в предоставлении разрешения, доверенности для переустройства и (или) перепланировки отдельной однокомнатной квартиры, расположенной адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ№; возложить обязанность выдать разрешение, доверенность, подтверждающую полномочия административного истца для подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировки данной квартиры; взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию города Барнаула подано заявление о предоставлении доверенности для перепланировки данного жилого помещения, поскольку ранее администрацией Октябрьского района г.Барнаула ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки ввиду отсутствия доверенности, выданной и оформленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. На указанное обращение административным ответчиком дан обжалуемый отказ, который, по его мнению, является незаконным, так как противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, и безосновательным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города Барнаула по городскому хозяйству Пашковский С.Н., в качестве заинтересованных лиц комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), администрация Октябрьского района г.Барнаула.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Барнаула Степанов А.С. возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г.Баранула Машковцева Н.Г. указала на то, что администрация Октябрьского района г.Баранула не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением Матюхин С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В силу положений части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 9.1)

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории города Барнаула органами местного самоуправления города Барнаула по запросу физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, либо их уполномоченных представителей в пределах полномочий органов местного самоуправления города Барнаула по решению вопросов местного значения, установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – административный регламент).

Разделом 2 вышеназванного административного регламента предусмотрено, что правом на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление) обладают физические или юридические лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, либо их уполномоченные представители (далее - заявитель).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению (направлению или подаче) заявителем приведен в пункте 6.1 административного регламента. В частности, при предоставлении заявления уполномоченным представителем заявителя к заявлению прилагается доверенность, выданная и оформленная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.6 административного регламента).

Непредоставление документов, указанных в пункте 6.1 подраздела 6 настоящего раздела Регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (пункт 9.1.1 административного регламента).

Таким образом, при обращении нанимателя жилого помещения с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, последний должен представить в уполномоченный орган доверенность, выданную и оформленную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Матюхин С.Н. владеет и пользуется для проживания жилым помещением № по адресу: ...., на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 23 оборот – 25).

Постановлением администрации Октябрьского района г.Баранула от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., в связи с непредставлением доверенности, выданно1 и оформленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. обратился в администрацию города Барнаула с заявлением, в котором просил предоставить ему, как нанимателю, доверенность, выданную и оформленную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что будет дополнять неполный пакет документов для согласования перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

На данное обращение заместителем главы администрации города по городскому хозяйству Пашковским С.Н. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № о том, что основания для согласования работ по перепланировки жилого помещения № по ...., у органов местного самоуправления отсутствуют.

Указанный ответ нельзя признать законным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Давая ответ по существу заявленных требований, должностное лицо администрации города Барнаула исходило из того, что у него имеются полномочия на рассмотрение обращения Матюхина С.Н. Между тем, таковые у него отсутствовали.

Так, статьей 62 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, установлено, что в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. К иным органам местного самоуправления города Барнаула относится, в частности, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула).

Согласно пунктам 3.19, 3.34 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694, КЖКХ г.Барнаула <…> выступает наймодателем по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда и найма жилых помещений социального использования муниципального жилищного фонда; рассматривает в установленные сроки обращения, заявления граждан, а также осуществляет прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры, предоставленной Матюхину С.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, является городской округ – города Барнаул, уполномоченным органом по предоставлению согласия на перепланировку квартиры, является КЖКХ г.Барнаула.

Вместе с тем, в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Матюхина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении доверенности на перепланировку жилого помещения, не было перенаправлено в уполномоченный на рассмотрение данного заявления орган – КЖКХ г.Барнаула.

При этом суд критически относится к позиции представителя администрации города Барнаула о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец выражал несогласие с ранее данным ответом КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем не имелось оснований для его перенаправления в данный орган, поскольку из текста обращения такового не следует. В судебном заседании Матюхин С.Н. данное обстоятельство также не подтвердил.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Матюхина С.Н. о возложении на администрацию города Барнаула обязанности выдать разрешение, доверенность, подтверждающую полномочия административного истца для подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировки спорной квартиры, поскольку полномочий на выдачу данного документа у администрации города Барнаула не имеется.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с администрации города Барнаула в пользу Матюхина С.Н. подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 300 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Матюхина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать ответ администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено отсутствие оснований для согласования работ по перепланировке жилого помещения № по ...., незаконным.

Возложить на администрацию города Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление Матюхина Сергея Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Барнаула в пользу Матюхина Сергея Николаевича государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Церковная