Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Южный департамент взысканий» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными.

В обоснование административных исковых требований административный истец пояснил, что в Белореченском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с должника М.З. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредиту. ООО «Южный департамент взысканий» является правопреемником банка на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года о замене правопреемником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника на общую сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день судебное производство находится на исполнение у пристава-исполнителя ФИО2, однако в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено уведомление в торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС» о готовности к реализации арестованного имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с инициативой судебного пристава - исполнителя отложить исполнительное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Так, административный истец полагает, что данными постановлениями судебный пристав - исполнитель мешает своевременному исполнению требований торгующей организации. Кроме того, административный истец считает, что изъятое в ходе исполнительного производства имущество, должно было быть передано судебным приставом - исполнителем торгующей организации по акту приема-передачи арестованного имущества должника - ФИО6, для последующей реализации на комиссионных началах, однако на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ года, имущество торгующей организации ООО «Армавирский ОРС» так передано и не было. В ввиду того, что административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они не соответствуют требованиям закона, то нарушаются права заявителя.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Судебный - пристав исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо М.З.. в судебное заседание не явилось.

Представитель заинтересованного лица по доверенности В.Н.. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с должника М.З. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску ПАО Банк «Первомайский» к М.З.М.З. о взыскании задолженности по кредиту, с ПАО Банк «Первомайский» на ООО «Южный департамент взысканий» (л.д.53-54).

В рамках данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имущество должника было арестовано дважды.

Постановление и акт описи (ареста) имущества были вручены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года от М.З. судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии со ст.87.1 и ст.87.2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство о самореализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст.60.1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом 10-ти дневный срок вынесено постановление об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средств в размере <данные изъяты> рублей поступили на депозитный счет Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ года перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю повторно был осуществлен выезд по месту регистрации должника и составлен еще один акт описи (ареста) имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В процессе исполнения требований установлено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года выдан на имя «М.З.», а лицо у которого было арестовано имущество и по которому по одному из актов ареста в адрес ООО «Южный департамент взысканий» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - «М.З.», то есть фактически иное лицо, о чем достоверно было известно заявителю, что в судебном заседании было подтверждено представителем административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Белореченского РОСП поступило заявление от гражданина А.С.. с требованием не оканчивать исполнительное производство ввиду обращения в суд об исправлении ошибки в исполнительном листе, при этом, была приложена копия доверенности, выданной некой ООО «Инновационные Расчетные Системы» в лице директора Э.В., которые не являются взыскателями по данному исполнительному производству.

Между тем, административный истец зная, что исполнительный документ выдан фактически на иное лицо и при этом не согласившись с процедурой самореализации по настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул на депозитный счет Белореченского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ленинским районным судом г.Краснодара по делу № №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности размере <данные изъяты> с М.З. в пользу взыскателя ООО «Южный департамент взыскания», на основании которого возбуждено исполнительное производство № №

Вуказанном исполнительном листе в качестве взыскателя указан ПАО Банк «Первомайский» и к нему приложено определение о замене стороны на ООО «Южный департамент взыскания», то есть, фактически один и тот же долг взыскивается дважды.

Поскольку в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ года имелась ошибка в имени должника, по заявлению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г.Краснодара, вынесено определение о внесении исправления в заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение об исправлении описки ответчиком М.З.. была подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года данная жалоба Ленинским районным судом была направлена в Краснодарский краевой суд, в месте с жалобой об отмене заочного решения.

Как в судебном заседании пояснил судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю согласно официально сайта Краснодарского краевого суда, была рассмотрена только одна частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Белореченского РОСП от представителя должника - В.Н.. поступило ходатайство о невозможности изъятия арестованного имущества по акту о наложении ареста, в связи с тем, что жалоба на определение об исправлении описки не рассмотрена с приложением заявления о дополнительном направлении частной жалобы в адрес Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с входящим номером административное исковое заявление поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края 12.10.2020 года, следовательно административным истцом пропущен срок обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд - не представлено.

Представитель Белореченского РОСП ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

В нарушение ч.3 ст.219 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление на действия судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сам административный истец в своем заявлении указывает на то, что о нарушение его законных прав и интересов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в нарушение ст. 219 КАС РФ обращается с данными требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, и в своей совокупности, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Южный департамент взысканий» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2021 года.

Судья: И. В. Пятибратова