Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Г. А. к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Митяниной Т.А., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Филимоновой О.А. о признании незаконным решения, понуждении дать мотивированный ответ,

с участием в судебном заседании:

представителя административного ответчика прокуратуры Архангельской области Бабицкой Д. Э.,

в отсутствие в судебном заседании:

административного истца, административного ответчика начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Митяниной Т.А., административного ответчика исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Филимоновой О.А.,

установил:

Макарова Г.А. (далее истец, административный истец) 14.05.2018 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Митяниной Т.А. о признании незаконным решения прокуратуры Архангельской области № 7p-2018 от 24.04.2018, подписанного начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Митяниной Т.А., понуждении рассмотреть по существу заявление от 12.04.2018 и дать мотивированный письменный ответ по поставленному в заявлении вопросу.

В обоснование требований сослалась на то, что 17.02.2018 она обратилась в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с письменным заявлением о проведении проверки в отношении работодателя. Спустя полтора месяца получен ответ, что проверка по заявлению не проведена и проводиться не будет. В дельнейшем она 12.04.2018 направила заявление в прокуратуру Архангельской области о возбуждении в отношении виновных должностных лиц Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), статьей 5.63. (Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Между тем получила от прокуратуры письмо № 7p-2018 от 24.04.2018, подписанное начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Митяниной Т.А. о направлении заявления в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что противоречит требованиям п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», п.4 ст. 5, ч.6 ст. 8, п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.3, п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Обращение фактически не рассмотрено, что расценивается истцом как отказ.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Филимонова О.А.

Административный истец, административные ответчики Митянина Т.А., Филимонова О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель прокуратуры Архангельской области по доверенности Бабицкая Д.Э. иск не признала, ссылаясь на то, что обращение Макаровой Г.А. о нарушении трудовых прав Уполномоченным по правам человека в Архангельской области, ненадлежащем разрешении жалобы Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе зарегистрировано в прокуратуре области 17.04.2018. В связи с тем, что данное обращение содержало сведения о нарушении трудовых прав, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, оно 24.04.2018 перенаправлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Поскольку названное обращение содержало доводы о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.59 и 5.63 КоАП РФ, рассмотрение которых к компетенции Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не относится, заявление Макаровой Г.А. в этой части 08.06.2018 направлено Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в прокуратуру Архангельской области. По результатам рассмотрения обращения Макаровой Г.А. заместителем прокурора области 14.06.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено заявителю с приложением копии процессуального решения 14.06.2018. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры Архангельской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск об оспаривании решения прокуратуры Архангельской области от 24.04.2018 подан в суд 14.05.2018, что указывает на то, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 или 5.63 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно п. 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

В силу п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован.

Оценивая решение прокуратуры Архангельской области, изложенное в письме № 7p-2018 от 24.04.2018, подписанном начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Митяниной Т.А., о направлении для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе заявления истца, касающегося возбуждения в отношении виновных должностных лиц Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), статьей 5.63. (Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) КоАП РФ, суд полагает, что оно не соответствует требованиям п. 3.3 и п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Между тем согласно материалам дела по результатам рассмотрения возвращенного в прокуратуру Архангельской области обращения Макаровой Г.А. от 12.04.2018 заместителем прокурора области в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение от 14.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием событий административных правонарушений, о чем сообщено заявителю с приложением копии процессуального решения 14.06.2018.

Таким образом, на поставленный вопрос в заявлении истцу направлен мотивированный ответ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, предусмотренных ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макаровой Г. А. к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Митяниной Т.А., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Филимоновой О.А. о признании незаконным решения прокуратуры Архангельской области от 24.04.2018 № 7p-2018, понуждении рассмотреть по существу заявление от 12.04.2018 и дать мотивированный письменный ответ по поставленному в заявлении вопросу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Румянцев

Дата составления решения в окончательной форме – 19.06.2018