Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержания и обязании административного ответчика устранить нарушение ее прав, уменьшив размер удержания до 20%.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП .... было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода истца по исполнительному производству №-ИП. Данным постановлением установлено ежемесячное удержание в размере 50% от доходов истца, получаемые в качестве оплаты труда. При этом, судебным приставом – исполнителем не было учтено, что оплата труда истца составляет .... руб. в месяц. На содержании находится ребенок – студент, который обучается в ВУЗе в ...., кроме того, она выплачивает кредит в размере 14 500 руб. ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по .....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП ....ФИО3 в судебном заседании против административного иска возражал, пояснил, что ФИО1 получает заработную плату в размере около 50 000 руб., а так же имеются сведения о получении пенсии. Удержание задолженности производится только из заработной платы. Кроме того, административным истцом пропущен 10-ти дневный срок обжалования.

Административный ответчик УФССП России по .... в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 229, ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО1 по адресу .... тракт, .... не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Красноярский театр юного зрителя, которым установлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трех дневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удерживать сумму долга в размере 133 147,22 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу положений ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении истца, она указывает, что судебным приставом – исполнителем не было учтено, что оплата труда истца составляет 53 248,36 руб. в месяц. На содержании находится ребенок – студент, который обучается в ВУЗе в ...., кроме этого она выплачивает кредит в размере 14 500 руб. ежемесячно. Судебным -приставом определен максимальный процент удержания из заработной платы.

В письменном отзыве представитель УФССП по .... ссылался на пропуск срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительно производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В данном случае о нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила обжалуемое постановление, о чем указано в административном исковом заявлении и не оспаривалось административным ответчиком. На представленной административным истцом копии оспариваемого постановления, имеется отметка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, не представлено. Административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступало заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 125-126, 220 и 221 КАС РФ. Поскольку административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд с недостатками, то оно было ей возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд повторно поступило административное исковое заявление, но было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было подписано.

Суд приходит к выводу, что неоднократный возврат административного искового заявления ФИО1 не является уважительной причиной, по которой пропущенный срок может быть восстановлен, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности заявителя при реализации предоставленных ей прав. Юридическая безграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока, в суд не представлены.

Таким образом, поскольку пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом – исполнителем определен максимальный процент удержания из всех доходов, получаемых в качестве оплаты труда в размере 50%. При этом, у нее имеется кредит, который она выплачивает ежемесячно в размере 14 500 руб., а так же у нее на содержании находится ребенок – студент, обучающийся на очном отделении в ВУЗе.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, ч. 2 ст. 99 Закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В то же время в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно постановлению ....№-п от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудового населения на 4 квартал 2015 год установлена 11 227 руб., для пенсионеров в .... - 8 295 руб. в месяц.

Пятьдесят процентов заработной платы, которые у нее вычитаются по исполнительному производству, составляет .... Размер ежемесячного платежа по кредиту .... руб. Таким образом, размер заработной платы, которая остается у истца после удержаний по исполнительному производству и оплаты кредита, составляет .... руб., что составляет больше прожиточного минимума в .....

Кроме того, как указал СПИ ОСП ....ФИО3 в судебном заседании, при обращении в службу взыскатель прикладывал копию пенсионного удостоверения ФИО1. Административным истцом каких-либо документов о том, что она является еще получателем пенсии не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

В ходе подготовки по делу административному истцу было предложено представить в суд подлинники приложенных к иску документов.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Судебное заседание по административному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники документов, в обоснование доводов административного иска, в материалы дела на время проведения судебного заседания не представлены. Поступили в суд после рассмотрения административного дела.

В связи с чем, у суда отсутствовала возможность оценить подлинность представленных административным истцом копий документов, обосновывающих административный иск. С учетом усеченного процессуального срока рассмотрения дела, оснований к отложению судебного заседания не имелось, каких либо ходатайств сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительно производстве». Судебный - пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина