Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области ФИО1 и УФССП по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в ее личном кабинете Интернет-портала государственных услуг размещена информация о наличии у нее долга в сумме 41 730 руб. 63 коп. и об исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенном мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области. Должником по указанному исполнительному производству является тезка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившаяся в <адрес>, тогда как местом рождения истца является <адрес>. Административный истец не является должником по указанному исполнительному производству, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю. Однако до настоящего времени сведения о долге в сумме 41 730 руб. 63 коп. из ее личного кабинета не удалены. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области ФИО1 и обязать ее удалить названные сведения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роскомнадзора по Новгородской области и взыскатель ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области и представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1 иск ФИО3 не признала, пояснив, что при направлении запросов с использованием автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (АИС МВВ ФССП России) проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству. В настоящее время с целью корректировки данных о должнике по исполнительному производству №-ИП ею сделаны дополнительные запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ и УМВД России по Новгородской области. В «Банк данных исполнительных производств» ею внесены полученные по запросам персональные сведения о фактическом должнике ФИО3 - ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), а также серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Новгородской области ФИО2 полагал иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Пунктом 3.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года №248, определено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при оказании государственных или муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, осуществляется в том числе в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу к органу, располагающему необходимой информацией или документами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О Единой системе межведомственного электронного взаимодействия» Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697).Таким образом, информация в личном кабинете гражданина на едином портале государственных услуг (ЕПГУ) о возбужденных исполнительных производствах, загружается посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируется в автоматическом режиме без участия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов-исполнителей (ФССП России) и ее территориальных органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФССП России, содержащих необходимую информацию.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя и из письменных материалов дела судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по делу №, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в сумме 41 015 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 715 руб. 23 коп., а всего 41 730 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области ФИО1 на основании названного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведения о возбужденном исполнительном производстве №-ИП и о должнике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке города <адрес> внесены судебным приставом-исполнителем в сервис «Банк данных исполнительных производств».

В конце ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЕПГУ) обнаружила ошибочную информацию о задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 41 730 руб. 63 коп., о чем она незамедлительно по телефону сообщила судебному приставу – исполнителю ФИО1

Как установлено из объяснений судебного пристава-исполнителя, причиной ошибочной идентификации физических лиц является тот факт, что при возбуждении исполнительного производства для идентификации должника-гражданина применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов с использованием автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (АИС МВВ ФССП России) проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству, о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует. При получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. По указанной причине в ЕПГУ размещена информация о возможности полного совпадения персональных данных, вводимых для поиска задолженности (фамилия, имя, отчество, дата рождения), с рекомендацией для уточнения наличия задолженности обратиться к судебному приставу-исполнителю.

Сведения о возбужденном исполнительном производстве №-ИП были загружены в личный кабинет истца ЕПГУ из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» в связи с ошибочной идентификацией должника, так как фамилия, имя, отчество и дата рождения административного истца полностью совпадают с названными этими анкетными данными должника по указанному исполнительному производству. По запросам судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда РФ и из налогового органа поступили сведения (ИНН и СНИЛС) на административного истца.

Согласно свидетельству о рождении и данным паспорта гражданина Российской Федерации административный истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес><адрес>

Тогда как должник ФИО3 является уроженкой <адрес> и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>

Сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении административного истца (уроженки <адрес>), в «Банке данных исполнительных производств» отсутствуют. Какие-либо исполнительные действия в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

С целью корректировки данных о должнике по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в «Банк данных исполнительных производств» дополнительно внесены полученные по ее повторным запросам из ФНС России, Пенсионный фонд РФ и УМВД России по Новгородской области персональные сведения о фактическом должнике ФИО3 - ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), а также серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры, направленные устранение нарушения прав истца, а именно, на правильную идентификацию должника и исключение ошибочных сведений из личного кабинета истца в ЕПГУ.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Кроме того, имеется и иное основание для отказа в удовлетворении иска ФИО3

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Аналогичный срок для обжалования установлен и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из объяснений истца следует, что сведения о задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 41 730 руб. 63 коп. в личном кабинете единого портала (ЕПГУ) она обнаружила в конце <адрес>

Настоящий административный иск подан ею в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования более чем на 2 месяца при отсутствии каких-либо причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

Пропуск срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 года.