Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-1987/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении и судебном заседании, а также его представитель ФИО2 суду сообщили, что распоряжением министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательное пребывание ФИО1, гражданина <адрес>, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на территории РФ.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю 26 июня 2018 года принято решение о депортации гражданина республики Армения ФИО1 за пределы РФ.

ФИО1 считает, что данные решения препятствуют осуществлению его прав и свобод, поскольку приняты без учета его родственных связей. Так, его сестра ФИО6 является гражданкой РФ и имеет постоянное место жительства в РФ. Его отец ФИО1 имеет вид на жительство на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в <адрес>, а его мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и похоронена на сельском кладбище в <адрес>.

На территории <адрес> у ФИО1 нет родственников и своего жилья.

Полагает, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> за преступления предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является иностранным гражданином и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, нравам и законным интересам граждан РФ.

Однако, ФИО1 поддерживал теплые отношения с близкими родственниками, принял решение не поддерживать обычаи и традиции криминальной среды, решил работать в сельском хозяйстве. В связи с чем, представил ходатайство предприятия ООО ТД «Агропартнер», находящееся в п. Н.Бешпагир, о предоставлении отсрочки депортации в связи с принятием его на работу, как гражданина Армении. Данное предприятие готово предоставить ему жилье в п. Н.Бешпагир с правом прописки для проживания.

ФИО1 с 2006 года принимал активное участие в общественно политическом движении «Крестьянская партия России», то есть, проявляет последовательные действия и направленность на становление гражданской позиции соблюдения общественного порядка установленного государством, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку России, правам и интересам других лиц граждан РФ, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Имеет желание жить и работать в РФ в соответствии с законами РФ.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть приято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания ) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ).

В развитие выше приведенных норм права принято Постановление Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ».

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в п. 3 настоящего Положения.

Из п. 3 приведенного выше Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материал подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и во исполнение п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199, Приказом Министерства юстиции РФ от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, которой определен порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Установлено, что основанием для принятия 17 февраля 2016 года распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 1164-рн о нежелательном пребывании (проживании) ФИО1 в РФ, явилось то, что административный истец является иностранным гражданином, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Вместе и тем, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля·1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п. 1 ст. 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года № 10- П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

По мнению ФИО1 доказательств того, что его пребывание на территории РФ создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представлено. Наличие у него судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

ФИО1 проживает на территории РФ с 1999 года, положительно характеризуется, имеет семью, отец имеющий вид на жительство и сестра гражданка РФ, которые законно проживают на территории РФ, иных родственников не имеет, в том числе в Республики Армения. При этом он поддерживал отношения с семьей как в период осуждения, так и после.

На территории РФ ему предоставляется работа, жилой дом и земельный участок. Сведений о совершении ФИО1 противоправных действий со времени освобождения его из мест лишения свободы не представлено.

С учетом представленных доказательств., конкретных обстоятельств дела, для целей социальной справедливости оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ 1164-рн от 17 февраля 2016 года и решение ГУ МБД России по Ставропольскому краю от 26 июня 2018 года, следствием которых будет являться его депортация из РФ, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с семьей и близкими родственниками, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для принятия распоряжения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ и решения о его депортации.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, а также низкую правовую осведомленность ФИО1, а также его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующем помещении в специальном приемнике, просит суд считать уважительной причиной пропуска заявителем установленных сроков обжалования.

По указанным основаниям ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 1164-рн от 17 февраля 2016 года о нежелательном пребывании его на территории Российской Федерации, поскольку: не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения; копию данного распоряжения получил только после помещения в Центр временного содержания иностранных граждан 27 июня 2018 года; отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд; признать решение Министерства юстиции Российской Федерации 1164-рн от 17 февраля 2016 года и решение ГУ МБД России по Ставропольскому краю от 26 июня 2018 года о депортации незаконными и отменить их.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 пояснив, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313.

18 марта 2013 года ФИО1 осужден Промышленным районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-рн пребывание (проживание) в РФ ФИО1 признано нежелательным.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора РФ о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю 26 июня 2018 года было принято решение о депортации ФИО1

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него отца и сестры, проживающих на территории РФ. Однако сам по себе факт наличия у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории РФ тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, патента а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9, пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 года № 8-КГ15-29.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ООО ТД «Агропартнер», расположенное в п. Бешпагир готово ему предоставить жилье с правом прописки для проживания, однако, данное заявление не создает для иностранного гражданина законных оснований для нахождения на территории РФ и не может являться основанием для его регистрации.

Согласно ч. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящийся в РФ иностранный гражданин лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

ФИО1 таких документов не имеет.

По указанным основаниям представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО4 и ФИО5, возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313, (далее - Положение).

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Наличие у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по смыслу закона является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, поскольку нахождение такого лица на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку.

Административный истец, являясь иностранным гражданином, совершил на территории РФ умышленные преступления, предусмотренные пунктом п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов). Осужден 18 марта 2013 года Промышленным районным судом <адрес> к 7 годам лишения свободы.

Данный факт свидетельствуют о явном пренебрежении ФИО1 общепринятыми нормами и правилами социального поведения в РФ.

Кроме этого за время отбытия наказания характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 13 взысканий.

В административном исковом заявлении истец ссылается на наличие у него родственников, проживающих на территории РФ.

Наличие у истца родственников на территории РФ не освобождает его от обязанности соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или не снятую судимость за совершении тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ разрешение на временное проживание (п. 6 ч. 1 ст.7), разрешение на работу (п. 6 ч. 1 ст. 18), а также вид на жительство (п. 6 ч. 1 ст. 9) не выдаются, а ранее выданные аннулируются.

Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности пребывания у Минюста России не имелось. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, в котором указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан РФ, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов РФ. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16 марта 1963 года) (далее - Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ согласуется с закрепленными в Конституции РФ указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров РФ, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

При таких обстоятельствах вывод о наличии реальной угрозы общественному порядку, здоровью, правам и интересам граждан Российской РФ, исходящей от административного истца является правильным, поскольку принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории РФ и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12 мая 2006 № 155-О, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у административного истца на территории РФ родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории РФ нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит право вой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 года № 55-О.

При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В решении по делу «Бугханеми против Франции» от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве- участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать право нарушителей из их числа за пределы страны.

Таким образом, распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства.

Имеющиеся в материалах ходатайства общественного политического движения «Ставропольская краевая организация Крестьянская партия России» и ООО Торговый Дом «Агропартнер» о признании незаконным распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания поданы в отношении ФИО1, что свидетельствует о формальности их составления.

Доводы административного истца об отсутствии возможности получения юридической помощи во время отбывания наказания не имеют основания, так как в соответствии с законодательством РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Кроме этого имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 1164-рн от 11 февраля 2016 года о нежелательном пребывании его на территории Российской Федерации, поскольку с данной копией распоряжения он ознакомлен в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю 18 марта 2016 года, о чем поставил свою подпись.

По указанным основаниям представители административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение с нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 6 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года N 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, гражданин Республики Армения, проживая на территории Российской Федерации, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2013 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 17 февраля 2016 № 1164-рн пребывание (проживание) в РФ ФИО1 признано нежелательным.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю 26 июня 2018 года было принято решение о депортации ФИО1

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, работу, вид на жительство, гражданства (пункт 6 части 1 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 9, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В связи с указанными требованиями закона, суд считает, что распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является нормативно оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что административный истец, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение преступлений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связан с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению, противодействию различным угрозам безопасности граждан России, Российского общества государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы уполномоченных органов государственной власти о реальной угрозе общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от ФИО1 является правомерными.

Принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2006 года N 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О, от 28 марта 2017 года N 496-О).

Таким образом, само по себе семейное положение ФИО1 и наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности, в приведенном выше в тексте апелляционного определения толковании Конституционного Суда Российской Федерации.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и его депортации соблюдена.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Кроме того, суд находит необоснованным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 1164-рн от 17 февраля 2016 года о нежелательном пребывании его на территории Российской Федерации, необоснованным, поскольку согласно представленным ответчикам сведениям, копию оспариваемого распоряжения он получил 18 марта 2016 года, что подтверждается его подписью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о нежелательности пребывания в Российской Федерации; о признании решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, отмене их, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит