Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальному Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3 о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальному Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка от 05.10.2021 года незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащий истцу, в счет выдела 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 29.04.2021 года и Межевым планом от 11.05.2021 года, и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1754641 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок находится в аренде у СПК «Огни» на основании договора аренды от 18.06.2018 года сроком на 10 лет. Шторг решила в счет принадлежащих ей 3/16 долей выделить земельный участок площадью 1425645 кв.м. с целью возникновения права собственности и сдачи его в аренду. С указанной целью административный истец обратилась к кадастровому инженеру ДАННЫЕ ФИО4 для проведения кадастровых (межевых) работ. По итогам таких работ подготовил, а представитель утвердил проект межевания земельных участков. Согласование проекта межевания от 29.04.2021 года, размера и местоположения границ выделяемого участка с другими участниками долевой собственности было произведено в точном соответствии со ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения путем публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Алтайская Правда» №53 от 27.03.2021 года. Поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от дольщиков не поступило, представитель обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и государственно регистрации права собственности Шторг на данный земельный участок. Заявление Шторг вместе с проектом межевания и межевым планом было передано специалисту ФИО3, которая по результатам проведенной правовой экспертизы сначала, 05.07.2021 года, приняла решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а 05.10.2021 года Крапп приняла решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, оформив такое решение в виде «Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» от 05.10.2021 года №КУВД-001/2021-25455149-2. В основе решения об отказе лежат положения ч.1 ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании которого в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указанные в ст.26настоящего ФЗ. В свою очередь решение государственного регистратора о приостановлении учета и регистрации было мотивировано тем, что не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона); доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п.26 ч.1 ст.26 Закона). В первом случае государственный регистратор указал на период приостановления, поскольку согласно п.4 ст.11 Закона «образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков». Во втором случае указано на изменение межевого плана и дополнительное предоставление скорректированного межевого плана.

Считает данный отказе незаконным, поскольку Управление при принятии решения не учло особенности, установленные законодателем для выдела в счет долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Так, п.9 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Таким образом, закон не предусматривает обязанности собственника выделяемых долей получать согласие на выдел от арендаторов. СПК «Огни» не является собственником (дольщиком) исходного земельного участка. Статья 47 Закона также не требует согласия арендатора для государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей. Кроме того, согласно п.5 ст.14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, в случае передачи его в аренд вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам п.4 ст.12 Закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Данный пункт существенно ущемляет интересы арендатора, поскольку влечет сокращение пощади используемого исходного земельного участка. Административный же истец в соответствии с проектом межевания и межевым планом осуществляет иную разновидность выдела, которая не влечет за собой потерю кооперативом арендуемых площадей сельхозугодий, поскольку в результате выдела земельного участка Шторг арендные правоотношения с СПК «Огни» будут продолжены. Производимый Шторг выдел земельного участка не ущемляет в соответствии с п.4 ст.11.8 Закона права арендатора, а дольщиком (собственником) исходного земельного участка он не является. Кроме того, кооператив не является надлежащим, правомерным и добросовестным арендатором земельного участка, поскольку в течение нескольких лет не использует участок в соответствии с его целевым назначением и не вносит плату за землю, что противоречит п.2 ст.13 ЗК РФ и п.3-4 ст.1, ст.10, 307, 309, 310, 615 ГК РФ. С учетом вышеуказанных допущенных СПК «Огни» нарушений закона и договора аренды от 18.06.2012 года прав и законных интересов Шторг, представляются неправомерными требования Управления о получении у кооператива и предоставлении в качестве дополнительного документа письменного согласия СПК «Огни» на образование земельного участка.

Кроме того, в силу требований ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими ФЗ. Вопреки позиции, изложенной в оспариваемом решении, выделяемый земельный участок и лежащие в основе выдела проект межевания и межевой план соответствуют вышеуказанным требованиям земельного законодательства и обеспечивают доступ от земельных участков общего пользования как к образуемому, так и к исходному, изменяемому земельному участку, а также к другим земельным участкам. В связи с чем отсутствовали основания для внесения требуемых изменений (корректировок) в межевой план. Просил признать решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка и государственной регистрации права собственности от 05.10.2021 года незаконным и возложить на административных ответчиков обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащий истцу, в счет выдела 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 29.04.2021 года и Межевым планом от 11.05.2021 года, и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в предыдущем судебном заседании уточнил требования, пояснив, что не поддерживает требование об обязании ответчиков осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащий истцу, в счет выдела 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 29.04.2021 года и Межевым планом от 11.05.2021 года, и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, поскольку Шторг был выделена доля в праве собственности и право на участок зарегистрировано в марте 2022 года. Вместе с тем на первом требовании о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка и государственной регистрации права собственности от 05.10.2021 года незаконным настаивал, поскольку Шторг понесла расходы на расторжение договора аренды, на межевание, судебные расходы на оплату услуг представителя. Считает, что решение в виде уведомления незаконно по изложенным выше мотивам, вместе с тем Шторг была вынуждена выполнить требования, изложенные в решении об отказе, поскольку наступила весна и поля необходимо засевать, то есть ждать вынесения решения о признании отказа незаконным было некогда, поэтому наряду с оспариванием отказа Шторг вынуждена была выполнить требования решения об отказе.

Представитель административного ответчика Межмуниципального Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, ФИО3 и представитель заинтересованного лица СПК «Огни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно данным ЕГРН, Шторг выделила принадлежащие ей 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в образованный на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ***, который также принадлежит ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ФИО6 Требования считает необоснованными по следующим основаниям. 23.06.2021 года в Межмуниципальный Алейский отдел поступило заявление от Шторг через представителя ДАННЫЕ ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, образуемый путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением был представлен межевой план и при проведении государственным регистратором правовой экспертизы. представленного пакета документов в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было выявлено следующее нарушение: в межевом плане отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к иным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута. Межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана или выписки из ЕГРН, содержащий сведения об образуемом земельном участке либо частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части указывается местоположение границ, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Под доступом в соответствии со ст.22 и 26 Закона понимается проход или проезд от земельных участков общего пользования. До принятия ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ порядок образования земельных участков регулировался подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. Согласно пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при образовании (изменении) межевого плана обязательно указываются сведения об обеспечении доступа к образуемым или изменяемым земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования. В уведомлении о приостановлении от 06.07.2021 года государственный регистратор указал, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Так, согласно представленным документам, земельный участок образуется путем выдела в счет долей из участка с кадастровым номером ***, и на момент подачи заявления запись об аренде в ЕГРН является актуальной, таким образом, должно быть представлено письменное согласие арендатора на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли и земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке ст.13.1 Закона об обороте. Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельных участков в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. В данном случае договор аренды земельного участка с СПК «Огни» со стороны арендодателя подписали 6 человек, в том числе ФИО1 Для снятия причин приостановления государственный регистратор рекомендовал заявителю: 1) обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в межевой план, представив его в качестве дополнительного документа, 2) представить в орган регистрации прав письменное согласие арендатора на выдел земельного участка, приобщив его в качестве дополнительного документа. Так как данные рекомендации не были выполнены, 05.10.2021 года государственный регистратор принял решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного образуемого земельного участка. В связи с чем просила в требованиях отказать. Также просила учесть, что ФИО1 выделила принадлежащие ей 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в образованный на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ***, а в настоящее время уже распорядилась своей долей на указанный образованный участок и не является сособственником указанного участка.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из квитанции об отправке первичного административного искового заявления, оно было направлено 04.01.2022 года, поэтому срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного заявления Шторг в Межмуниципальный Алейский отдел Управления Росреестра по АК 05.10.2021 года Отделом было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-25455149/2. Согласно данному уведомлению, установлено, что 23.06.2021 года Межмуниципальный Алейский отдел поступило заявление от гражданки ФИО1 через представителя ДАННЫЕ ФИО6 по доверенности о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, образуемый путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением представлен межевой план. При проведении правовой экспертизы в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 218-ФЗ было выявлено следующее нарушение: в межевом плане отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к иным земельным участкам не обеспечен, в том числе путем установления сервитута. В соответствии с п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что не представлены документы для государственного кадастрового учета. Согласно ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Земельный участок находится в пользовании на правах аренды у СПК «Огни», на момент подачи заявления запись об аренде в ЕГРН является актуальной, таким образом, должно быть представлено письменное согласие арендатора на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***. Для снятия причин приостановления было рекомендовано: 1) обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в межевой план, представив его в качестве дополнительного документа, 2) представить в орган регистрации прав письменное согласие арендатора на выдел земельного участка, приобщив его в качестве дополнительного документа. Вышеуказанные рекомендации не были устранены, в связи с чем вынесен отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В качестве приложения к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Шторг был представлен проект межевания земельного участка, в котором отсутствовал доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к иным земельным участкам.

Вместе с тем согласно п.26 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с п.104,105 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"В случае если образуемый или измененный земельный участок является многоконтурным земельным участком (также если измененный земельный участок является единым землепользованием), в разделе "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" в качестве кадастрового номера или обозначения земельного участка, для которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), указывается кадастровый номер (обозначение) единого землепользования или многоконтурного земельного участка, а также учетный номер (обозначение) контура.

При установлении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) посредством зоны с особыми условиями использования территории (например, охранной зоны) в разделе "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются слова "доступ обеспечен посредством зоны __________________ (указывается наименование зоны, ее индивидуальное обозначение (например, вид, тип, номер, индекс)", а также основание установления зоны (реквизиты акта органа государственной власти, органа местного самоуправления либо, если зона установлена в силу закона, - реквизиты соответствующего законодательного акта). При этом, если соответствующая зона не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, дополнительно приводится обозначение или кадастровый номер земельного участка, обеспечивающего такой доступ.

В случае если в ЕГРН отсутствуют сведения о зоне с особыми условиями использования территории, посредством которой обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования), копия документа, подтверждающего установление указанной зоны, включается в состав Приложения.

Согласно пп.4 п.7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, действующими нормативными актами при образовании земельных участков в любом случае в графической части межевого плана должен быть указан доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования), который в представленном Шторг межевом плане не был указан.

Данное основание являлось самостоятельным основанием приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Кроме того, согласно ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Поскольку вышеперечисленных случаев в судебном заседании не установлено, Шторг должно было быть представлено письменное согласие СПК «огни» на образование (выдел) земельного участка.

При этом ссылка представителя административного истца на ч.3 ст.11.5 Земельного кодекса, согласно которой особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и, как следствие, на положения ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п.9 которой проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей, в данном случае несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером ***, по состоянию на момент обращения в Росреестр он принадлежал на праве общей долевой собственности шести собственникам - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13

Следовательно, в данном случае должны действовать положения пункта 1 и 5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Доказательств выражения несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, Шторг не представлено. Договор аренды зарегистрирован, на момент обращения в Росреестр он был действующий.

Поэтому довод представителя административного истца о том, что законодатель не требует для государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, письменного документа, подтверждающего согласие арендатора исходного земельного участка на такой выдел, не основан на законе.

Что касается ссылки административного истца на п.12 ст.41 Закона «О государственной регистрации недвижимости», позволяющей сохранить обременение в отношении образованного объекта, данный довод также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, более того, как пояснил представитель административного истца, договор аренды для выдела земельного участка с СПК «огни» был расторгнут в судебном порядке.

Что касается довода относительно недобросовестности арендатора в отношении исполнения договора аренды, в частности, неоплаты периодических платежей, в данном случае факт неоплаты не имеет юридического значения для дела, поскольку является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды, однако не для отступления от процедуры выдела земельного участка, в том числе сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений представителей сторон, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.03.2022 года, Шторг 25.03.2022 года был выделен земельный участок из общей долевой собственности, право собственности на него зарегистрировано. Рекомендации, указанные в Уведомлении об отказе в государственной регистрации и постановке на государственной кадастровый учет, административным истцом выполнены добровольно.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, административный истец фактически согласился с законным и обоснованным, по мнению суда, уведомлением об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, данным Уведомлением права и законные интересы административного истца не нарушены, а несение расходов на выполнение рекомендаций Росреестра основанием для удовлетворения административного иска не является.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальному Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3 о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022