Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконны в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчикам, в обоснование указав, что в период с <дата> по <дата><ФИО>1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность в области розничной торговли непродовольственными товарами, в рамках совмещения двух систем налогообложения ЕНВД и УСН. Межрайонной инспекцией России по <номер> по <адрес> в отношении административного истца по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением сумм налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от <дата><номер> решение от <дата><номер> отменено, принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту камеральной проверки уточненной декларации по УСН за 2018 год <номер> от <дата>. С данным решением административный ответчик не согласен считает, что оно принято с нарушением закона, а именно административный истец был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, так как не был надлежащим образом извещен, налоговым органом не установлено, что административный истец уклонялся от получения решения, налоговым органом не установлено в каких помещениях производилась осуществление административным истцом предпринимательской деятельности, какова площадь используемая для предпринимательской деятельности, выездная проверка не проводилась, административный ответчик вышел за пределы своих полномочии при проведении камеральной проверки, административный ответчик не учел обстоятельств исключающих вину налогоплательщика, так как административным истцом выполнены прямые указания налогового органа, а именно представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 20189 год. Не учтены реальные расходы налогоплательщика, что привело к необоснованному увеличению налоговой базы. Просил суд с учетом уточнении признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес><номер> от <дата> по жалобе <ФИО>1 ИНН 300912590073 от <дата><номер> на решение Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата><номер> о привлечении <ФИО>1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части принятия нового решения о привлечении <ФИО>1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением сумм налогов, пени и штрафа в размере: - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСНО) в сумме 333104 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 66621 руб., сумма пени МИ ФНС России по ЮФО не рассчитана – поручено провести расчет УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представители <ФИО>3, <ФИО>4 доводы изложенные в административном заявлении, с учетом уточнений, поддержали просили административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, представители Управления Федеральной налоговой службы по <адрес><ФИО>7, <ФИО>8 просили в удовлетворении требовании отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании решением Межрайонной инспекцией России по <номер> по <адрес> в отношении административного истца по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением сумм налога УСН за 2018г. в размере 333104 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66621 руб.

Решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от <дата><номер> решение от <дата><номер> отменено, принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога в размере 333104 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66621 руб.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВАС РФ <номер>) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время признается допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полная их отмена, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

<ФИО>1 ИНН 300912590073 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в период с <дата> год по <дата> год, в качестве плательщика ЕНВД в период <дата> год по <дата> год, в качестве плательщика УСН в период с <дата> год по <дата> год.

В силу пункта 5 статьи 31, пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> № ММВ-7-14/306@ утверждена форма заявления о предоставлении налогоплательщиком -индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Такое заявление от <ФИО>1 в налоговый орган не поступало.

На основании пункта 2 статьи 11 Кодекса под местом жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) <ФИО>1 был зарегистрирован по адресу: 416340, <адрес>.

Извещением <номер><ФИО>1 приглашен <дата> в 10 часов 00 минут на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в здание МИ ФНС России по ЮФО, расположенное по адресу: 344000, <адрес>, кабинет <номер>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Национальной почтовой службы», письмо с почтовым идентификатором <номер> адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Абзац 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ предусматривает, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления таких документов, содержащемуся в Едином государственном реестре-налогоплательщиков.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Правом на подачу письменных возражений (пояснений), предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, административный истец не воспользовался.

Согласно статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства но делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налогового органа по направлению документов, как по месту регистрации, так и по месту фактического пребывания. Следовательно, налоговый орган обоснованно руководствовался сведениями налогового учета, имеющимися в ее распоряжении, а именно сведениями о местожительстве по адресу 416340, <адрес>.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса установлено, что Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами.

Согласно Письма Минфина России от <дата><номер> к первичным документам, на основании которых производятся записи в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится в том числе кассовый чек, оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 4.7 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, расходы могут быть учтены в случае, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, из этих документов четко и определенно видно, какие расходы и кем были произведены.

Из положения п. 2 ст. 346.17 НК РФ следует, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно абз. 7 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, данное требование <ФИО>1 не выполнялось.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ основанием применения системы налогообложения в виде ЕНВД является деятельность по розничной торговле, осуществляемая через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли, не более 150 кв. м.

<дата><ФИО>1 представил в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> обращение, в котором указал, что им была допущена ошибка в передаче недостоверных сведений в ИФНС, и вместо <адрес>, он указал <адрес>.

В целях проверки достоверности адреса осуществления деятельности по ЕНВД, налоговым органом <дата> был осуществлен осмотр помещения, по адресу <адрес> В.

В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу расположен двухэтажный магазин с названием «Ваш дом», общей площадью 708 кв.м. На первом этаже осуществляется розничная торговля различных бытовых товаров: обои, посуда, линолеум, и т.п., первый этаж не разделен на отдельные подсобные, торговые помещения, товар расположен на всей площади первого этажа, площадь первого этажа составляет 358, 9 кв., их них: торговый зал – 344,4 кв.м., санузел – 3,1 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., подсобное помещение – 8.1 кв.м.

На втором этаже магазина осуществляется розничная торговля мебели. Второй этаж аналогично первому, не разделен на отдельные подсобные, торговые помещения, товар расположен на всей площади второго этажа. Площадь второго этажа – 349,1 кв.м., из них: торговый зал – 349,1 кв.м. На всей площади расположен товар (мебель), также обеспечен доступ покупателей к товару.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 ( и далее в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется.

Статья 346.27 НК РФ указывает на то, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от <дата><номер> разъяснено, что если розничная торговля осуществляется налогоплательщиком с использованием нескольких торговых залов, расположенных в одном здании (в том числе расположенных на разных этажах), относящихся согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам к одному объекту организации торговли (магазину или павильону), в целях применения главы 26.3 Кодекса учитывается общая площадь таких торговых залов.

Доказательства территориального разделения площадей торгового зала в материалах дела отсутствуют, а также доказательств использования налогоплательщиком в качестве торгового зала иной площади помещения, не представлено, налоговые органы пришли к правильному выводу об отсутствии у <ФИО>1 правовых оснований для применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушении статьи 346.15 Кодекса при определении объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов» в результате не включения денежных средств, поступивших от розничной торговли, занижена сумма доходов за налоговый период 2018 год в размере 4 628 199 рублей. (6 586 360 руб. - 1 958 161 руб.).

При этом, сумма произведенных расходов за налоговый период составила: по данным декларации плательщика - 2 463 093 руб.; по данным камеральной проверки - 4 235 118 рублей.

Налоговая база для исчисления налога по УСН за налоговый период 2018 год, составляет 2 351 242 руб. (6 586 360 руб. - 4 235 118 руб.).

Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет: 2 351 242 руб. * 15% = 352 686 рублей.

При этом, налогоплательщиком налог по УСН за 2018 год оплачен в размере 19 582 рубля.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку налоговым органом с учетом представленных истцом документов, с учетом дополнительно принимаемых расходов, произведен расчет налога, штрафа, пени следующим образом: Сумма дохода -6 586 360 руб.; Сумма расходов – 4 636 006 руб.; Налоговая база – 1 950 354 руб.; Сумма исчисленного налога – 292 553 руб.; Сумма налога к уплате – 272 971 руб. (с учетом ранее оплаченного минимального налога в 19 582 руб.) Штраф, предусмотренный ст.122 НК РФ: 272 971 *20%= 54 594 руб., суд читает Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу <номер> от 16.09.2022г. в части сумм доначисленного налога и штрафа изменить, уменьшив сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСНО), до 272971руб., сумму штрафа до 54594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконны в части - удовлетворить в части.

Признать незаконным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу <номер> от 16.09.2022г. по жалобе <ФИО>1, ИННН <номер>, 12.07.2021г. <номер> на решение Межрайонной налоговой службы России <номер> по <адрес> от 16.07.2021г. <номер> о привлечении <ФИО>1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением сумм налогов, пени и штрафа в размере:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСНО) в сумме 333104 руб.,

- штраф в соответствии со ст. 112 НК РФ в сумме 66621 руб.,

- сумма пени МИ ФНС России по ЮФО не рассчитана – поручено провести расчет УФСН России по <адрес>,

в части сумм доначисленного налога и штрафа, уменьшив сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСНО), до 272971руб., сумму штрафа до 54594 руб.

В остальной части решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу <номер> от 16.09.2022г. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023г.

Судья И.В. Кострыкина