Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №80906/19/16008-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание денежных средств. 8 октября 2019 года административный истец обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с ходатайством об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, а также выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день административному истцу стало известно, что 30 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 вынес постановление о зачете встречных обязательств и в этот же день - постановление об окончании исполнительного производства. Указанные постановления были получены административным истцом 8 октября 2019 года. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 административному истцу стало известно, что постановление о зачете встречных обязательств вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего заявления от ФИО8 (должника). Далее в ходе беседы судебный пристав-исполнитель пояснил административному истцу, что он связался с начальником Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, которая сообщила ему о наличии в отношении ФИО1 возбужденного сводного исполнительного производства №47024/5/15/16006-СД, которым объединены требования следующих взыскателей по ряду отдельных исполнительных производств: МРИ ФНС РФ №5 по РТ, УПФР Ново-Савиновского района г. Казани, ФИО8, ФИО9, ПАО «Банк Траст». В связи со сложившейся ситуацией административный истец 10 октября 2019 года обратился в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО10 пояснила, что уменьшила суммы взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 на сумму зачета, произведенного ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. То есть зачет произведен двумя отделами ФССП. С постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 о зачете встречных требований от 30 сентября 2019 года он не согласен. Постановление о зачете встречных требований от 30 сентября 2019 года нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении административного истца имеется сводное исполнительное производство, в котором объединены требования нескольких взыскателей. Также имеются исполнительные производства в отделах судебных приставов других районов г. Казани. Производя зачем встречных требований административного истца и ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО11 нарушил права взыскателей ФИО1 третьей очереди (ФНС и ПФР), так как проигнорировал их требования и произвел зачет в пользу взыскателя четвертой очереди ФИО8 Также он нарушил права взыскателей четвертой очереди – в их части он мог произвести зачет лишь при наличии двух условий: отсутствие взыскателей третьей очереди и пропорционально размеру своих требований по отношению к общему долгу в отношении взыскателей четвертой очереди. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 оспариваемым постановлением нарушил права ФИО1, поскольку указанный зачет не позволил ему закрыть задолженность по обязательным платежам, на которую регулярно начисляются пени. Более того, административный истец, как должник по сводному исполнительному производству, заинтересован в пропорциональном распределении взысканных сумм между всеми кредиторами. Кроме того, административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании постановления о зачете встречных обязательств, таким образом оно незаконно уже в силу нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей. Административный истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 не учел, что предметом исполнения по исполнительному листу по делу №2-298/2019 также являлись присужденные судом проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные проценты судебный пристав-исполнитель не рассчитал.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о зачете встречных обязательств от 30 сентября 2019 года по исполнительному производству №80906/19/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО11; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2019 года по исполнительному производству №80906/19/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО11; возобновить исполнительное производство №80906/19/16008-ИП, возбужденное ОСП №1 Советскому району г. Казани УФССП по РТ в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ФИО8

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков по делу были привлечены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО10, МРИ ФНС №5 по РТ, МРИ ФНС №6 по РТ, МРИ ФНС №4 по РТ, Управление пенсионного фонда Ново-Савиновского района г. Казани, ФИО3, ФИО9, ООО «Чаилд», ООО «Аврора Консультант», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ».

На судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ явилась, требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просил административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №6 по РТ не явилась, представила отзыв, где просила административный иск удовлетворить, поскольку обжалуемое постановление о зачете встречных обязательств нарушает очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года производство по данному административному делу было прекращено в части требований о признании незаконным и отмены постановления от 30 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства №80906/19/16008-ИП и возобновлении данного исполнительного производства, ввиду отмены оспариваемого постановления, возобновлении исполнительного производства и устранения нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, а также представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок зачета встречных однородных требований осуществляется по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №80906/19/16008-ИП от 11 сентября 2019 года, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1734272 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО1

При этом, в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №47024/15/16006-СД в отношении должника ФИО1, в котором объединены требования взыскателей МРИ ФНС №5 по РТ, УПФР Ново-Савиновского района г. Казани, ФИО8, ФИО9, ФИО3

30 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г Казани УФССП по РТ ФИО7 вынес постановление о зачете встречных обязательств должника ФИО8 и должника ФИО1 по исполнительным производствам, находящихся в производстве ОСП №1 по Советскому району г Казани УФССП по РТ и Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ. В обосновании своего постановления судебный пристав-исполнитель указал, что требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородным предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками и постановил произвести зачет встречных требований по исполнительным производствам от 11 сентября №80906/19/16008-ИП и №148469/17/16006-ИП.

Не согласившись с данным постановлением от 30 сентября 2019 года административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из сводного исполнительного производства №47024/15/16006-СД, взыскателями третьей очереди являются МРИ ФНС №5 по РТ, а также УПФР Ново-Савиновского района г. Казани; ФИО8 является взыскателем четвертой очереди. Данные сведения были установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» определена очередность удовлетворения требований взыскателей и удовлетворение требований взыскателя четвертой очереди (ФИО8) при наличии взыскателей третьей очереди (МРИ ФНС №5 по РТ, УПФР Ново-Савиновского района г. Казани) в сводном исполнительном производстве нарушает права последних. Следовательно произведенный взаимозачет требований между должниками ФИО8 и ФИО1 является незаконным, нарушающим законные права иных взыскателей в сводном исполнительном производстве. При этом, не имеет правового значения, что данное сводное исполнительное производство имеется не в ОСП №1 по Советскому району г. Казани, а в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП по РТ. В данном случае административный истец имеет право на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в силу закона за счет денежных средств, полученных от должника ФИО8

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств от 30 сентября 2019 года незаконным.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Административный истец также просит отменить постановление от 30 сентября 2019 года о зачете встречных обязательств.

Суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене постановления о зачете встречных обязательств от 30 сентября 2019 года. Следовательно, в удовлетворении соответствующего требования административного истца надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 о зачете встречных обязательств от 30 сентября 2019 года по исполнительному производству №80906/19/16008-ИП в отношении должника ФИО8.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин