Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по г.Осинники, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Министерству внутренних дел России, начальнику Следственного отдела Отдела министерства внутренних дел России по г.Осинники ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД России по г.Осинники, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, начальнику СО ОМВД России по г.Осинники ФИО2 о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что 25.09.2017 г. в Осинниковский городской суд Кемеровской области начальником СО Отдела МВД России по городу Осинники ФИО2, было направлено заявление об уточнении постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.06.2017 года, которое было рассмотрено 26.09.2017 г., в тот же день, на основании постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.09.2017г., судом был выдан исполнительный лист от 26.09.2017г. на имя взыскателя ФИО1

Ссылаясь на ст.428 ГПК РФ, указывает, что исполнительный лист от 26.09.2017г. на свое имя не получал, так как начальник СО Отдела МВД России по городу Осинники ФИО2 26.09.2017г. получила исполнительный лист, предназначавшийся только ему, доверенность ФИО2 на получение его исполнительного листа, он не выдавал.

Считает, что о нарушений его прав начальником СО Отдела МВД России по городу Осинники ФИО2 является сам факт собственноручной записи и подписи начальника СО Отдела МВД России по городу Осинники ФИО2 на заявлении от 25.09.2017г. о получении исполнительного листа 26.09.2017г., которая незаконно получила исполнительный лист на его имя, лишив его законного права на получение исполнительного листа.

Просит признать действия Отдела МВД России по городу Осинники о получении исполнительного листа от 26.09.2017г. на имя взыскателя ФИО1 начальником СО Отдела МВД России по городу Осинники ФИО2 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям настоял, пояснив, что 28.03.2017г. суд г.Осинники рассмотрел ходатайство следователя об отстранении его от должности, его отстранили от должности, ему назначено пособие, решение направили в Управление культуры. 24.04.2017г. он пошел на допрос к следователю и просил начислить ему пособие и удерживать 50% в качестве ххх. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 выполнил все необходимые действия, но прошел апрель, май, пособия не было, написал жалобу прокурору, был дан ответ, что необходимо обратиться в казначейство предоставить исполнительный лист, написал в прокуратуру заявление, что нет исполнительного листа. Следователь ФИО3 направила в суд заявление о разъяснении постановления суда г.Осинники от 28.03.2017 г. 16.06.2017 г. судом было вынесено постановление, которое вступило в законную силу 27.06.2017г., до этого дня пособие, так и не получил. 30.06.2017 г. выдан исполнительный лист. После, он везде доказывал, что исполнительный лист при назначении пособия, не требуется. Написал жалобу в ГУ МВД РФ, что пособие не платят, пришел ответ, что исполнительный лист от 16.06.2017г. был получен им 28.06.2017г., к взысканию не предъявлен. В итоге, он сдал исполнительный лист в казначейство, после 13.09.2017 г., получил уведомление о возврате исполнительного листа, о чем сообщил в бухгалтерию ОМВД России по г.Осинники. Он всем доказывал, что исполнительный лист для начисления пособия не требовался, 15.01.2018г. в суде по другому делу узнал, что существует еще один исполнительный лист, который 6 месяцев находится в отделе МВД, через два дня ознакомился с материалами дела, в рамках которого был выдан исполнительный лист. При том, что исполнительный лист от 16.06.2017 г. у него не забирали и он находится у него. В настоящее время пособие выплачивается на основании постановления суда от 26.09.2017 г. Он должен был получить исполнительный лист и отдать его в казначейство, предъявив к исполнению. В настоящее время, пособие получает исправно.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, ОМВД России по г.Осинники ФИО4, действующая на основании доверенностей от 09.01.2018 г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые сводятся к тому, что избранный способ защиты не повлечет восстановления прав и свобод административного истца, в настоящее время он получает государственное пособие, возложения какой – либо обязанности истец не требует, доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод истца, им не представлено. На полученном исполнительном листе, в бухгалтерии ОМДВ России по г.Осинники ставились отметки об исполнении. Также представитель ответчиков указала на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Начальник СО ОМВД России по г.Осинники ФИО2, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что действительно, получала исполнительный лист, после вынесения Осинниковским городским судом Кемеровской области постановления от 26.09.2017 г. как заявитель, на основании заявления которого, было вынесено постановления. Целью обращения в суд 25.09.2017 г. и получение исполнительного листа на имя ФИО1 являлась необходимость выплаты ему пособия в связи с отстранением от занимаемой должности, назначенного еще в марте 2017 г., которое он стал получать только после ее обращения в суд и вынесения постановления от 26.09.2017 г. Считает, что обращаясь с заявлением в суд 25.09.2017 г. и получая исполнительный лист, она действовала исключительно в интересах истца в связи с требованиями Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. Также указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 28.03.2017 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области, по ходатайству следователя СО ОМВД России по г.Осинники о временном отстранении обвиняемого от должности в связи с возбуждением 31.01.2017 г. уголовного дела №ххх, вынесено постановление о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности ххх с назначением ему на период отстранения от должности ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д.82-85).

В последующем, по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по городу Осинники, поступившему в суд 05.06.2017 г.(л.д.86), Осинниковским городским судом Кемеровской области 16.06.2017 г., разъяснено ранее вынесенное постановление от 28.03.2017 г., в части указания финансового органа, который должен осуществлять выплаты ежемесячного государственного пособия ФИО1 на период отстранения его от должности: Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, который обязан с 28.03.2017 г. на период отстранения от должности производить ФИО1 выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере, установленном Правительством РФ на соответствующий <...>).

По ходатайству Отдела МВД России по городу Осинники, поступившему в суд 26.09.2017 г., Осинниковским городским судом Кемеровской области 26.09.2017 г.(л.д.28), уточнено ранее вынесенное постановление от 16.06.2017 г., в части указания государственного органа, который должен осуществлять выплаты ежемесячного государственного пособия ФИО1 на период отстранения его от должности, данная обязанность возложена на ОМВД России по г.Осинники, который с 28.03.2017 г. на период отстранения от должности, должен производить ФИО1 выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере, установленном Правительством РФ на соответствующий квартал, в остальной части, постановление оставлено без изменения.

26.09.2017 г. судом выдан исполнительный лист ФС ххх, в котором в качестве взыскателя указан ФИО1, должником ОМВД России по г.Осинники(л.д.40-47).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались, обстоятельства получения вышеуказанного исполнительного листа начальником СО ОМВД России по г.Осинники ФИО2

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на подачу в суд настоящего административного иска, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, о выдаче и получении исполнительного листа должностным лицом ОМВД России по г.Осинники. ему стало известно 15.01.2018 г. в рамках иного судебного спора, после чего, он ознакомился с материалом в рамках которого, был выдан исполнительный лист.

В судебном заседании судом обозревался справочный лист материала ххх, согласно которому, ФИО1 ознакомился с ним 17.01.2018 г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не предоставлено, в связи с чем, утверждение представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обжалования не соответствует обстоятельствам дела.

В суд ФИО1 обратился с административным иском 24.01.2018 г. (входящий штамп суда на административном исковом заявлении), то есть в установленный законом срок.

Как следует из пояснений административного истца, незаконность действий ОМВД России по г.Осинники он связывает как с получением должностным лицом - начальником СО ОМВД России по г.Осинники ФИО2 исполнительного листа на его имя, так и с требованиями ОМВД России по г.Осинники о предоставлении им данного исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области для получении им государственного пособия в связи с отстранением от должности.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 18.01.2018 г. перечисление денежных средств ФИО1 производится ОМВД России по г.Осинники на основании Постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.09.2017 г.(л.д.11-12)

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что выплата государственного пособия в связи с отстранением от должности, ФИО1 производится с сентября 2017 г. на основании постановления суда от 26.09.2017 г.(л.д.48-52).

Согласно ч.6 ст.114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.06.2013 года N 122-ФЗ) ежемесячное государственное пособие лицу, временно отстраненному от должности, выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

В соответствии с п.31 указанного постановления выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Из системного анализа указанных норм следует, что в случае принятия судом решения об отстранении работника от должности в порядке ч.10 ст.29, ст.ст.111, 114 УПК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, и за указанный период заработная плата работнику в силу ст.76 Трудового кодекса РФ не начисляется (согласно ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ).

При этом, Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, в частности п.31, предъявления исполнительного листа со стороны лица, отстраненного от замещаемой должности, не предусмотрено.

Как было указано выше, выплата государственного пособия, производится на основании решения суда, в котором указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что получение должностным лицом - начальником СО ОМВД России по г.Осинники ФИО2 исполнительного листа на имя ФИО1, прав административного истца, не нарушило, поскольку, само по себе получение исполнительного листа не требовалось, при условии выплаты государственного пособия в связи с отстранением от должности именно на основании постановления суда от 26.09.2017 г.

Ссылка административного истца на ст.428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, основанием для удовлетворении заявленных требований не является, так как основана на неправильном понимании возникших правоотношений, в рамках которых, он является получателем государственного пособия в связи с отстранением от должности, а не взыскателем.

При этом, требования ОМВД России по г.Осинники о предоставлении ФИО1 исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области для получении им государственного пособия в связи с отстранением от должности, основаны на письме Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 04.08.2017 г. в адрес ОМВД России по г.Осинники, согласно которому ФИО1 (взыскатель) либо его представитель должен обратиться в орган Федерального казначейства с исполнительным документом, копией судебного акта, на основании которого он выдан, и заявлением с указанием банковских реквизитов (л.д.61-62).

Данные требования, были направлены в адрес истца с целью получения им государственного пособия.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, оспариваемые административным истцом действия, не влекут каких-либо правовых последствий для ФИО1 как получателя государственного пособия в связи с отстранением его от должности, не нарушают его прав на получение данного пособия, при наличии постановления от 26.09.2017 г., на основании которого, он в настоящее время указанное пособие получает.

При этом, суд также исходит из того, что в судебном заседании административным истцом доказательств каких – либо негативных последствий для него, в связи с получением исполнительного листа должностным лицом, представлено не было, таким образом, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, и оснований к возложению на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Суд также учитывает, что только после предоставления административным истцом исполнительного листа в Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области и сообщения о его возврате в бухгалтерию ОМВД России по г.Осинники, по ходатайству следователя ФИО3 с согласия начальника СО МВД России по г.Осинники ФИО2 было вынесено постановления от 26.09.2017 г., на основании которого истец в настоящее время получает государственное пособие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Отделу министерства внутренних дел России по г.Осинники, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Министерству внутренних дел России, начальнику Следственного отдела Отдела министерства внутренних дел России по г.Осинники ФИО2 о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Председательствующий: