Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Кинслер Натальи Николаевны к администрации Мариинского городского поселения о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кинслер Н.Н. обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к администрации Маринского городского поселения, в котором просит признать незаконным постановление администрации Мариинского городского поселения <...>-П от <...> «Об отмене п.2 постановления администрации <...>-П от <...> года». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником здания с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. Указанное имущество приобретено ею у Г. на основании договора купли-продажи от <...>. В свою очередь, право собственности Г. было приобретено на основании постановления администрации Мариинского городского поселения <...>-П от <...> с изменениями, внесенными постановлением <...>-П от <...>, о предоставлении земельного участка ей в собственность бесплатно, зарегистрировано Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись о регистрации <...> от <...>.

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от <...>Г. на данном земельном участке возведен жилой дом. Право собственности Г. на данное здание зарегистрировано на основании технического плана на жилой дом от <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации <...> от <...>.

После приобретения имущества на основании указанного выше договора купли- продажи от <...> ее право собственности на земельный участок и дом также зарегистрировано Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, записи о регистрации, соответственно, <...> (земельный участок) и <...> (здание) от <...>.

Постановлением администрации Мариинского городского поселения <...>-П от <...> по результатам проведенных публичных слушаний постановлено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования – нежилое здание, объект общественного питания, с условием проводить дважды в год мониторинг по оценке технического состояния несущих конструкций строения с обязательным предоставлением технической документации. Однако, письмом <...> от <...> администрация Мариинского городского поселения уведомила ее о том, что п.2 постановления <...>-П от <...> ею отменен на основании протеста прокурора <...> от <...> за <...>.

Считает постановление незаконным, нарушающим ее права.

Порядок получения разрешений на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства установлен ст. 39 ГрК РФ, согласно которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Пользуясь правом, предоставленным данной нормой, она обратилась комиссию с заявлением о предоставлении такого разрешения.

Согласно п. 2 ст. 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В настоящем случае в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний (протокол и заключение от <...>) получено разрешение на условно разрешенный вид использования здания, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером земельного участка <...>, площадью <...> кв.м., расположенного в территориальной зоне Р2 - зона рекреационного назначения объектов отдыха, досуга и развлечений - как нежилое здание, объект общественного питания.

После проведения данных публичных слушаний и в соответствии с их результатам административным ответчиком принято указанное выше постановление, <...>-п от <...> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Отменяя постановление <...>-П от <...>, администрация в оспариваемом постановлении <...>-П от <...> не указала причины такой отмены, в том числе не сослалась на незаконность предыдущего изменения предельных параметров разрешенного строительства:

В силу ч. 4. ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть, приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в качестве основания для отмены указанного постановления указаны только нормы закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основания для такой отмены указаны вообще.

То есть данное постановление является немотивированным, чем противоречит вышеуказанным требованиям ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ.

В то же время представление прокурора <...> от <...> об устранении нарушений земельного законодательства таким основанием также не может являться.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года 739-О-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Однако, оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, также в постановлении не приведены доказательства несоответствия закону ранее изданного постановления.

При этом таких нарушений при принятии постановления <...>-П от <...> не имеется, т.к. оно принято в пределах полномочий муниципального органа и в соответствии с заключением по результатам публичных слушаний от <...>, не нарушает прав третьих лиц.

Наличие представления прокурора <...> от <...> не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного постановления.

Статьей 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае администрация Мариинского муниципального образования издала постановление об отмене муниципального акта, однако не указала в нем конкретные мотивы и обоснование его издания.

В данном случае оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, который к моменту вынесения оспариваемого постановления в полном объеме осуществлял правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являясь его собственником.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку оно принято с нарушением требований пунктов 3,4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец Кинслер Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверят представлять свои интересы адвокату Ильиной М.И.

В судебное заседание <...> представитель административного истца Кинслер Н.Н. – адвокат Ильина М.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В судебном заседании <...> адвокат Ильина М.И. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в протесте прокурора г.Мариинска, который продублирован в отзыве на административное исковое заявление, указано, что постановление было отменено потому, что условно разрешенный вид использования данного земельного участка не мог быть предоставлен в связи с тем, что назначение здания не изменено, при этом никаких ссылок на закон, который запрещает предоставление условно разрешенный вид использования здания с иным основным видом использования, не приводится. Приводится лишь ссылка на ст. 55.24 ГрК РФ, устанавливающую ответственность за нарушение порядка использования здания с несоответствием с его целевым использованием, но это не является основанием для отмены и не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства. По ее мнению, на это обстоятельство ссылаются необоснованно. Назначение здания как «жилое» не менялось, получено лишь разрешение на условно разрешенный вид использования, который, как не отрицает представитель ответчика, полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится данное здание, поэтому по причинам несоответствия полученного условно разрешенного вида использования здания, ввиду использования земельного участка, отменять постановление не было оснований. В письме начальника Мариинского отдела Росреестра указывается на нарушения Градостроительного кодекса РФ, но уведомлением о выявлении признаков самовольной постройки этот документ не является, в письме указано на те нарушения земельного законодательства РФ, которые впоследствии администрацией были устранены путем отмены постановления <...>-П от <...> «О предоставлении земельного участка в собственность» и последующего постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Выявив, что на земельном участке с разрешенным видом использования «гостиничное обслуживание и общественное питание» находится жилой дом, Кинслер Н.Н., используя часть этого здания под общественное питание, обратилась с заявлением о получении разрешения на условный вид использования, как это предусмотрено ст. 39 ГрК РФ, после проведения общественных слушаний администрация приняла постановление <...>-П «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использовании земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», никакого нарушения в данном случае не имеется. По утверждению представителя ответчика основанием для отмены постановления <...>–П явились выводы о том, что имеются нарушения в отступах от границ земельного участка, то есть имеются признаки самовольного строения, кроме того, имеется решение Мариинского городского суда о прекращении права собственности Кинслер Н.Н. на данное строение, что, по утверждению представителя ответчика, послужило основанием для отмены постановления, Указание, содержащееся в п. 11.1 ст. 39 ГрК РФ, на то, что наличие признаков самовольной постройки, для изменения вида разрешенного использования является препятствием, а признаки самовольной постройки единственное, на что указывает представитель ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Мариинского городского поселения Мишарин В.В., действующий на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что администрация Мариинского городского поселения считает, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

При проверке прокуратурой города законности вынесения постановления <...>-П от <...> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» было установлено, что администрацией Мариинского городского поселения принято данное постановление и предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «жилой дом», площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в территориальной зоне Р 2 - зона для рекреационного назначения- объектов отдыха, досуга и развлечений для «нежилое здание, объект общественного питания». Прокуратурой города по результатам проверки Главе администрации Мариинского городского поселения принесен протест на постановление <...>-П от <...>, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление <...>-П от <...> об отмене пункта 2 Постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П, в настоящее время оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляемые совместно с ними. При этом согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется. В связи с этим невозможно установить соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «жилой дом» требованиям, установленным к общественным зданиям. Соответственно, соблюдение технических регламентов ставится под сомнение, что делает невозможным соблюдение части 3 статьи 37 ГрК РФ. Согласно части 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). В части 5 указанной статьи установлено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованием технических регламентов, проектной документации, нормативно правовых актов Российской федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской федерации и муниципальных правовых актов. Изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства без изменения его назначения в порядке, установленным законодательством, влечет за собой нарушение статьи 55.24 ГрК РФ.

Изначально было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «жилой дом», расположенного на земельном участке в территориальной зоне Р 2, это зона рекреационного назначения, жилая застройка в данной зоне не предусмотрена. В связи с чем постановление <...>-П от 18.03.20219 года, в данной части, посчитали не соответствующим требованиям законодательства и отменили. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...> отменены все постановления, в том числе отменено право собственности Кинслер Н.Н. Основанием для отмены оспариваемого постановления явилось то, что постройка является самовольной.

Просит суд в удовлетворении заявленного требования Кинслер Н.Н. к администрации Мариинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «Об отмене п.2 постановления администрации 148-П от 18.03.2019» отказать в полном объеме.

Суд, представитель административного ответчика считают возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Согласно ч.1,2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.6 ст.37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч.11.1 ст.39 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что Кинслер Н.Н. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> усматривается, что <...> было зарегистрировано право собственности Кинслер Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...>. Назначение: жилой дом. Вид разрешенного использования здания: нежилое здание, объект общественного питания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> усматривается, что <...> было зарегистрировано право собственности Кинслер Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, общественное питание.

Судом установлено, что Мариинским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в ходе осуществления государственного земельного надзора за соблюдением требований земельного законодательства выявлен факт нарушения градостроительного законодательства, а именно использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

<...> в адрес администрации Мариинского городского поселения поступило уведомление Мариинского отдела Управления Росреестра <...> из которого усматривается, что в ходе осуществления мероприятий государственного земельного надзора в отношении Кинслер Н.Н. на земельном участке по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований градостроительного регламента, а именно использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением положений ст.42 Земельного кодекса РФ. Данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, фактически на нем расположено двухэтажное капитальное здание развлекательного центра <...> в котором в коммерческих целях проводятся массовые развлекательные мероприятия. Кроме того, использование части земельного участка осуществляется при отсутствии законных прав, а именно Кинслер Н.Н. самовольно захватила часть земельного участка, нарушив минимальные отступы от границ земельного участка.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний, проведенных <...><...> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по следующему адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «жилой дом», площадью <...>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в территориальной зоне Р2. Зона рекреационного назначения – объектов отдыха, досуга и развлечения для «нежилое здание, объект общественного питания» Кинслер Наталья Николаевна), с условием производить дважды в год мониторинг по оценке технического состояния несущих конструкций строения с обязательным представлением отчетной документации, согласно технического освидетельствования НИИ СМ ТГАСУ.

Пунктом 2 постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» <...> Кинслер Н.Н. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «жилой дом», площадью <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в территориальной зоне Р2. Зона рекреационного назначения – объектов отдыха, досуга и развлечений для «нежилое здание, объект общественного питания» (Кинслер Наталья Николаевна), с условием проводить дважды в год мониторинг по оценке технического состояния несущих конструкций строения с обязательным представлением отчетной документации, согласно технического освидетельствования НИИ СМ ТГАСУ.

В адрес администрации Мариинского городского поселения поступил протест прокуратуры <...> от <...><...><...> с требованием внести изменения в постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «Об отмене пункта 2 Постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» <...> постановлено отменить п.2 постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Согласно решению Мариинского городского суда <...> по делу <...> от <...><...> исковые требования прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов муниципального образования «Мариинское городское поселение» удовлетворены частично. Признан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, заключенный между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Г., зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> недействительным (ничтожным).

Внесена запись в ЕГРН о прекращении права аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, запись о регистрации <...>

Внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности Г. на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...> зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>

Признаны недействительными постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении в собственность земельного участка» и от <...><...>-П «О внесении изменений в постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении в собственность земельного участка».

Внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>

Признан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...> заключенным между Г. и Кинслер Н.Н., зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным).

Внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности Кинслер Натальи Николаевны на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, запись о регистрации <...>

Внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности Кинслер Натальи Николаевны на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>А, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, запись о регистрации <...>

Взысканы с Г. в пользу Кинслер Н.Н. <...> уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 11.02.2020 года <...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области по делу №2а-130-2020 от 28.01.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кинслер Натальи Николаевны к администрации Мариинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «Об отмене пункта 1.1 постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» отказано. Решение вступило в законную силу <...><...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области по делу №2-82-2020 от 20.07.2020 года исковые требования муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Кинслер Наталье Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее удовлетворены полностью. Признан самовольной постройкой объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенный по адресу: <...> Обязать Кинслер Н.Н. снести объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...>, Мариинский муниципальный район, Мариинское городское поселение, <...>. Взыскано с Кинслер Н.Н. в доход бюджета Мариинского муниципального района <...> государственная пошлина в размере <...> Решение вступило в законную силу <...><...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением администрации Мариинского городского поселения <...>-П от <...> в нарушение ч.11.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ предоставлено разрешение административному истцу Кинслер Н.Н. на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «нежилое здание, объект общественного питания» после получения уведомления Управления Росреестра от <...> о наличии у объекта признаков самовольной постройки, а также в связи с поступившим протестом прокуратуры <...>, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является правомерным, направленным на устранение нарушений действующего законодательства.

Кроме того, в настоящее время вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2020 года признан самовольной постройкой объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенный по адресу: <...> Кинслер Н.Н. обязали снести указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований Кинслер Н.Н. о признакнии незаконным п.2 постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кинслер Натальи Николаевны к администрации Мариинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья - Н.А.Минина