Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пепеляевой Надежды Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Колесниковой Елене Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Валуевой Яне Сергеевне, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении ходатайства в установленный срок, признании незаконным постановления, возложении обязанности, признать незаконным бездействия по не обращению в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. в не рассмотрении в установленный срок ходатайства от 12.01.2022 в пользу должника Пепеляевой Н.Ю., а также постановление судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. от 27.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в нарушение ст. 14, 24, 52, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Колесникову Е.Г. произвести расчет задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 с приведением и вычитания выплаченных солидарными должниками сумм и направить сторонам исполнительного производства постановление в соответствии со ст. 14 ФЗ № 229. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. в соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» РФ, выразившиеся в не обращении в суд, за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В обоснование административного иска указано, что 15.02.2022 на личном приеме, начальник отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Лазарева А.И. передала представителю Пепеляевой Н.Ю. - Чугуй Р.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. от 27.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), пояснив, что копия данного постановления направлена заявителю простой почтой. До настоящего времени в адрес Пепеляевой Н.Ю. процессуальное решение должностного лица на ходатайство от 12.01.2022 не поступило. Считает, что указанные бездействия нарушают её права: на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других должностных лиц в предусмотренные законом сроки, на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Должностное лицо не рассмотрело её ходатайство в установленный Законом срок, в связи с чем, в адрес должника Пепеляевой (Ременюк) Н.Ю. не направлено до настоящего времени соответствующее процессуальное решение должностного лица, доказательств фиксирования фактов получения, неполучения, либо отказа в получении указанного постановления должностным лицом не представлено.

Должностное лицо ОСП Индустриального района обязано произвести расчет задолженности по процентам по исполнительному документу. Должнику не может быть оказано в вынесении постановления о расчете задолженности, так как требовать расчет -право стороны исполнительного производства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2022, уточненное исковое заявление возвращено истцу, в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (т.1 л.д. 69-70).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2022, в качестве административного соответчика привлечен Врио начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района Калмыков М.П., начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю Кореневская А.Г. (т. 1 л.д. 212)

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.05.2022 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Валуева Я.С. (т.2 л.д.42)

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т.2 л.д.45)

Представитель истца Чугуй Р.В. не явился, извещен надлежаще, заявленное им ходатайство об отложении судом отклонено как необоснованное.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Колесникова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в настоящее время уничтожено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Влад-Фининс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Влад-Фининс», пояснив, что задолженность по решению суда погашена в полном объеме (т. 2 л.д. 58).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. (т.2 л.д.43-45,84-94)

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя истца, копию обжалуемого постановления от 27.01.2022 он получил на приеме у начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Лазаревой А.И. - 15.02.2022. Истец обратился в суд - 01.03.2022, срок обжалования постановления истцом не пропущен.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.01.2010 взыскано солидарно со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность в размере 367 664 рублей 83 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в 288 029 рублей 99 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 74 634 рубля 84 копейки, начисленные пени в размере 5 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых от суммы невозвращенного долга - 288 029 рублей 99 копеек, начиная с 21 января 2010 года по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на , расположенную по адресу:, принадлежащую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2. Взыскать со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в равных долях в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины по 3 638 рублей 33 коп. с каждого, расходы по проведению экспертизы в равных долях по 1 500 рублей с каждого, всего по 5 138 рублей 33 копейки с каждого. (л.д. 81-85)

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.12.2015 произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по решению Индустриального районного суда города Барнаула от 20.01.2010 по делу № 2 - 121/2010 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. (т. 1 л.д. 85)

Согласно сводкам по исполнительным производствам, 27.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, 28.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 17.09.2018 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. (л.д.161, 166).

Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула, исполнительные производства уничтожены, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 04.03.2022. (т. 2 л.д.49)

По акту от 04.03.2022 ***, утвержденному руководителем УФССП по Алтайскому краю Лабутиным Д.Н от 25.04.2022 исполнительное производство ***-ИП в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, *** в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 выделены к уничтожению (т. 2 л.д.51 )

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Судебным приставом - исполнителем Колесниковой Е.Г. рассмотрено ходатайство истца от 12.01.2022, поступившее 13.01.2022, 27.01.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено простой почтой, что не противоречит законодательству. Судебный пристав-исполнитель не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства. Исполнительное производство окончено в 2018 году, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство уничтожено по акту от 04.03.2022, утвержденному 25.04.2022. Взыскатель в отзыве пояснил, что задолженность по решению суда погашена в полном объеме. Более того, административный истец не является стороной исполнительного производства, поэтому и ее права не нарушены.

Поэтому требования истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава в не рассмотрении в установленный срок ходатайство от 12.01.22, о признании незаконным постановления судебного пристава от 27.01.2022, о возложении на пристава обязанности произвести расчет задолженности -не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам, а также, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением в 2018 году, что подтверждает взыскатель в своем отзыве. Права истца, не являющейся должником по исполнительному производству, не нарушены.

Обращаться или не обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не обращении в суд за разъяснением исполнения судебного акта также не подлежит удовлетворению.

Более того, согласно отзыва взыскателя и приложенных к отзыву документов административный истец получив расчет задолженности на 31 мая 2021 года с указанной суммой задолженности согласилась ( 77 908 руб. 80 коп) и 2 июня 2021 года произвела перечисление указанной суммы ООО «ВладФинанс» (л.д.76,77 том 2).

Поскольку из представленных материалов дела не усматривается нарушения прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Пепеляевой Надежды Юрьевны - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение составлено 03.07.2022.

Верно, судья Л.Ю. Лапина