Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Волгоградской области, в обоснование которого указал, что 11 августа 2016 года отправил в прокуратуру Волгоградской области жалобу на действия сотрудников полиции и диспетчеров скорой помощи с просьбой провести экстренную прокурорскую проверку, внести представление и привлечь всех виновных лиц к строгой ответственности. До настоящего времени в его адрес не поступил ответ. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении поданного им обращения от 11 августа 2016 года, неотправке ему письменного ответа, возложить на прокуратуру Волгоградской области обязанность рассмотреть обращение от 11 августа 2016 года и отправить в его адрес ответ, а также взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что обращение было направлено им на адрес электронной почты прокуратуры Волгоградской области volgoproc@olgoproc.ru, указанный на официальном сайте прокуратуры. О том, что с 01.08.2016г. поступившие электронные обращения не через интернет-приемную не будут рассматриваться, он не знал. Бездействием административного ответчика нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что 11.08.2016г. обращение ФИО2 поступило на электронный адрес прокуратуры Волгоградской области volgoproc@olgoproc.ru, минуя интернет-приемную на официальном сайте прокуратуры без заполнения соответствующей формы обращения. Указанный электронный адрес не предназначен для приема обращения граждан и юридических лиц, используется для служебной переписки между структурными подразделениями прокуратуры. В соответствии с информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ, в целях совершенствования работы интернет-приемных органов прокуратуры РФ, 31.07.2016г. на официальном сайте прокуратуры www.volgoproc.ru, в разделе «Интернет-приемная» «Вниманию заявителей» была размещена информация о том, что с 01.08.2016г. обращения граждан и юридических лиц, направляемые посредством сети Интернет с различных интернет-адресов, с мобильных телефонов и т.д., рассматриваться не будут. Для рассмотрения обращения, необходимо использовать имеющуюся на официальном сайте прокуратуры области форму, с соблюдением всех предлагаемых требований к заполнению. При поступлении обращения через интернет-приемную ему присваивается индивидуальный номер, по которому ему можно в дальнейшем идентифицировать. Поскольку электронное обращение ФИО2 не оформлено по образцу, размещенному на интернет-сайте прокуратуры области, направлено на не предназначенные для приема обращения граждан электронный адрес, кроме того было адресовано дежурному прокурору, оно работниками службы регистрации не открывалось, не регистрировалось, и у прокуратуры области отсутствовала обязанность по его рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». О том, что письменные обращения необходимо заполнять по форме через Интернет-приемную административному истцу было известно, поскольку ранее он уже обращался с письменными обращениями.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом и (или) лицом.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в прокуратуру, порядок его рассмотрения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В абзаце 2 пункта 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 с адреса электронной своей почты kav-volgograd@mail.ru на электронный адрес volgoproc@volgoproc.ru прокуратуры <адрес>, указанный на официальном сайте прокуратуры была направлена письменная жалоба (обращение), в которой он сообщал о незаконном бездействии сотрудников полиции и скорой помощи, и просил провести экстренную прокурорскую проверку, внести представление и привлечь всех виновных к строгой ответственности.

Факт поступления указанного обращения на электронный адрес прокуратуры <адрес> представителем административного ответчика не оспаривался.

До настоящего времени ответ на жалобу (обращение) административным истцом не получен, решения по результатам рассмотрения обращения, предусмотренного п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, прокуратурой <адрес> не принято.

Доводы представителя административного ответчика о том, что электронный адрес volgoproc@volgoproc.ru предназначен только для внутреннего пользования, для служебной переписки между структурными подразделениями, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленному ответу на обращение ФИО2 по вопросу работы сайта прокуратуры <адрес> от 10.06.2016г., административному истцу сообщалось о том, что именно указанный электронный адрес является электронным адресом прокуратуры области, на который направляются обращения граждан (л.д.37).

Доводы представителя административного ответчика о том, что поступившее от ФИО2 обращение было подано не через Интернет-приемную, не соответствовало размещенной форме, в связи с чем не регистрировалось и не рассматривалось, а также о том, что на официальном сайте прокуратуры области было размещено сообщение о том, что с 01.08.2016г. обращения граждан и юридических лиц, направляемые посредством сети Интернет с различных интернет-адресов рассматриваться не будут, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Направленное посредством электронной почты 11.08.2016г. письменное обращение (жалоба) ФИО2 содержало все необходимые реквизиты: Ф.И.О. подателя, адрес места жительства, контактный телефон, суть обращения, указание на прилагаемый перечень документов, в связи с чем, на основании п.2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, подлежало обязательной регистрации в течение 3 дней с момента его поступления в прокуратуру <адрес>, и в соответствии со ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» обязательному рассмотрению.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что с учетом распределения бремени доказывания административный истец должен представить допустимые, относимые и в совокупности достаточные доказательства направления в прокуратуру <адрес> обращения по установленной форме, а административный ответчик представить доказательства того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия прокуратуры на совершение оспариваемого бездействия и порядок его совершения, основания для нерассмотрения поступившего от ДД.ММ.ГГГГ обращения.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела доказан факт направления и поступления в прокуратуру <адрес> письменного обращения от 11.08.2016г., форма которого не противоречит ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и п.2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд считает, что указание в обращении в качестве адресата дежурного прокурора прокуратуры <адрес>, а также неразмещение его не через интернет-приемную сайта прокуратуры <адрес>, не освобождало прокуратуру <адрес> от его регистрации и рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющегося заместителем начальника отдела информационно-технологического обеспечения прокуратуры <адрес> о том, что новость об изменениях с ДД.ММ.ГГГГ порядка подачи обращений была размещена на официальной сайте прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доводы административного истца о том, что он не был осведомлен о данных изменениях.

При таком положении суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии со стороны прокуратуры <адрес>, выраженном в нерассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении административному истцу ответа на его обращение, вследствие чего были нарушены права и законные интересы ФИО2

В качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах его рассмотрения, в установленный законом срок.

В связи с удовлетворением административного иска на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска, подтвержденные документально, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и несообщении о результатах его рассмотрения.

Обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах его рассмотрения, в установленный законом срок.

Взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко