Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской области о об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в квартире, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области произвести регистрацию указанного права.

В обоснование административного иска указала, что на основании Решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.09.2015 года по делу № 2-1775/2015 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> за ФИО1.

Административный истец обратился за государственной регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости, но получил отказ.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Полагает, что в Управление Росреестра по Ленинградской области был предоставлен надлежащий пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. Считает, что поскольку право признано решением суда, у нее нет обязанности заключать соглашение об изменении закладной.

На основании изложенного просила признать отказ незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отказе.

Заинтересованное лицо - ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что закладная оформлена на всю квартиру, для регистрации права необходимо внесение изменений в закладную. Регистрация права без внесения таких изменений, нарушит права залогодержателя по закладной.

Заинтересованное лицо - ОАО ФАКБ «Абсолют Банк» - в судебное заседание не явилось, извещено, представителя не направило, ходатайств не заявляло.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.09.2015 года по делу № 2-1775/2015 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> за ФИО1.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Основания для осуществления государственной регистрации перечислены в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, решение суда является самостоятельным основанием для осуществления регистрационных действий. При постановлении судебного акта суд определяет юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе оценивает возможность возникновения права собственности на вновь возникший объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Так в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 13 Закона Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.

Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.

Административный истец в банк, за заключением соглашения об изменении содержания закладной не обращалась, на регистрацию такое соглашение не предоставлялось.

Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации права является законным.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском лишь 31 октября 2016 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что процессуальный срок был пропущен административным по уважительным причинам, суду не представлено.

Пропуск административным истцом трехмесячного срока на подачу иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области произвести регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: