Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к СПИ ОСП по ... УФССП России по ...-...ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ... УФССП России по ...-...ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 533, 68 рублей, госпошлины в сумме 200 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО «Бастион». Постановлением судебного пристава исполнителя от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО6

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» **.**,** совершено обращение на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что **.**,** исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренных ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По истечении длительного времени подлинник исполнительного документа не поступил, копия постановления не направлена, чем нарушили права ООО «Бастион» как взыскателя. Факт того, что они узнали об окончании исполнительного производства, именно **.**,** подтверждается распечаткой с информационного портала УФССП по ..., в которой указана дата ее истребования. Кроме этого, считают, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ** ФССП России от **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат направлению только заказной корреспонденцией.

Однако до настоящего времени исполнительный лист в адрес административного истца не поступил.

Считают, что действия судебного пристава нарушают права ООО «Бастион» как взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают права на обжалование данного постановления.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного листа может повлечь его утерю в ФССП, что повлечет для ООО «Бастион» дополнительные затраты как временные, так и финансовые, связанные со сбором документом, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, что нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный ситец просит признать неправомерными действиями судебного пристава исполнителя ОСП по ...ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, в нарушении сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения данных нарушений.

Административный истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ...ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от **.**,** по делу № ** выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 533,68 рублей, госпошлина в сумме 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Бастион» (л.д.44).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4, на основании заявления ООО «Бастион» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 3 733 рублей 68 копейки в отношении должника ФИО6**.**,** г.р. (л.д.47-49).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 50-52).

Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО6 не имеется.

Также отсутствуют сведения о регистрации имущества в органах Росреестра по ...-Кузбассу, ГИБДД на имя должника ФИО6 (л.д.50-52).

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО1, по адресу: ..., б-р Строителей, 51-140, не проживает (л.д.53).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.54).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

Разрешая требования административного истца о признании действия/бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... – ...ФИО3 неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя, которое выразилось в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, незаконном удержании исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, из исполнительного производства, представленного в материалы дела имеются доказательства направления ООО «Бастион» (взыскателю) копии постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении подлинника исполнительного документа, полученные посредством ЕПГУ (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** и направлению подлинника исполнительного документа по делу № ** взыскателю ООО «Бастион», что подтверждается накладной № ** от **.**,** и реестром заказных писем от **.**,**.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части признания нарушения сроков направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, то суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленного суду исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено **.**,**, о чем через портал Госуслуг взыскатель был извещен.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес административного истца, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в избранном административным истцом способе защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,**№ **-П, от **.**,**№ **-П, от **.**,**№ **-П, от **.**,**№ **-П и др.).

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными иными доказательствами, что постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** административному истцу по почте, что подтверждается представленным почтовым реестром в электронном варианте по системе Горуслуг, доказательств неполучения документов, направленных ОСП по ... в адрес ООО «Бастион» суду не представлено.

Кроме того, суд указывает на то, что взыскатель ООО «Бастион» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда в принудительном порядке.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Доказательств того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, само постановление об этом взыскатель не оспаривает.

Что касается требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился **.**,**, т.е. за истечением срока на обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя, а доказательств, свидетельствующих о наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с административным иском в суд, административным истцом не представлено (л.д.20-30).

Таким образом, учитывая, что нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено, ООО «Бастион» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... УФССП России по ...-...ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: 7 сентября 2022 года.