Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, отмене постановления судебного пристава — исполнителя Горячеключевского ГОСП о временном ограничении на выезд должника - ФИО1 из Российской Федерации, постановленного от 08.09.2021 г..

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №«...»-ИП от 31.08.2021, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС №«...», выданного 16.07.2021 по решению Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности. 14.10.2021 ФИО1 через своего представителя по доверенности, узнал о том, что судебным приставом-исполнителем 08 сентября 2021 года было постановлено решение о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (копию постановления ФИО1 получил от судебного пристава при ознакомлении с материалами ИП 14.10.2021). Административный истец подчеркивает, что ФИО1 является военнослужащим, проходит контрактную службу в Вооруженных Силах РФ, войсковой части 51532, что подтверждается контрактом от 20.12.2018, соответственно, Истец, по распоряжению руководства, имеет частые (временные) командировки служебные, в том числе, за пределы РФ. Так, действительно законодатель предусмотрел, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Истец знает о задолженности перед ПАО «Сбербанк», более того, он не отказывается от своих обязательств и исполняет их, путём участия в судебном процессе по взысканию долга, что подтверждается судебным решением (долг взыскан частично по ходатайству ФИО1). Истец, узнав о возбуждении исполнительного производства, обратился к судебному приставу с заявлением об обращении взыскания долга на довольствие (заработную плату должника), поскольку возможности весь долг погасить сразу у ФИО1 нет. Единственным источником дохода у должника является военное довольствие, размер которого увеличивается за счёт выполнения программ, специальных задач в специальных командировках. Таким образом, истец считает, что своими действиями не уклоняется от исполнения своих долговых обязательств, а такие действия направлены на исполнение обязательств, в предусмотренном ФЗ порядке. Ограничения в праве выезда из РФ Истца являются мерой, которая на сегодняшний день нарушает его не только конституционное право, но и вынуждает ФИО1 нарушать условия контрактной службы, в части исполнения обязательств по исполнению специальных задач в специальных командировках. В вышестоящий, в порядке подчиненности, орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась, но направлялось письменное заявление от 08.09.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд материалы исполнительного производства с возражениями по поводу заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №«...» от 09.06.2021 г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 31.08.2021 года было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО1.

08.09.2021 г. судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно материалам исполнительного производства № 49635/21/23031-ИП, с должника ФИО1 были взысканы денежные средства:

14.10.2021 г. - 398,47 руб.

11.10.2021 г. - 60 613,17 руб.

11.11.2021 г. - 39 583,85 руб.

на общую сумму 100 595,49 руб.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 465 982,88 руб.

Административный истец при обращении в суд указал на то обстоятельство, что является военнослужащим, проходит контрактную службу в Вооруженных Силах РФ, войсковой части 51532, соответственно, по распоряжению руководства, имеет частые (временные) командировки служебные, в том числе за пределы РФ.

Согласно представленного в материалы дела контракта о прохождении военной службы, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира в/ч 51532 № 14 от 07.03.2019 г., ФИО1 в том числе, дал согласие на частичные, временные ограничения его прав, которые могут касаться права на выезд из РФ на срок до 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями с возможным продлением данного срока в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств направления истца в служебные командировки за пределы РФ суду не предоставлено.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится к числу исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не к мерам принудительного исполнения, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учётом указанных норм права и обстоятельств дела суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия, постановления судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ законны, обоснованны, поэтому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -