Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1994/17 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признания незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о признания незаконными действий (бездействия). Исковые требования мотивированы тем, что при ознакомлении со справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 от 02 августа 2017 года ему стало известно о наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 04 февраля 2015 года. Для проверки законности применения к нему мер взыскания он обратился с заявлением в Прокуратуру Ульяновской области, приложив решение Свердловского областного суда от 13 марта 2015 года. Указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Ульяновской области. 10 октября 2017 года он получил ответ на его обращение, в котором указано, что приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 04 февраля 2015 года № ему объявлен выговор. Из указанного ответа следует, что установить отбиралось ли у ФИО1 объяснение по факту данного нарушения, был ли он ознакомлен с материалами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным, так как материалы о наказании находятся в личном деле ФИО1 по месту отбытия наказания. При рассмотрении его заявления УФСИН России по Ульяновской области не учтен тот факт, что он незаконно находился в камере №, так как апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 марта 2015 года признано незаконным решение ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года о постановке ФИО1 на профилактический учет. УФСИН России по Ульяновской области формально рассмотрело его заявление. Взыскание от 04 февраля 2015 года является единственным с момента вступления приговора суда в законную силу. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются все данные, характеризующие личность осужденного. Считает, что наличие взыскания может отрицательно сказаться при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении. В связи с указанным, просит суд признать незаконным и необоснованным решение дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 04 февраля 2015 года № об объявлении осужденному ФИО1 выговора.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области - ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было. Указал на то, что истцом пропущен срок на обжалование решения дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 04 февраля 2015 года №.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношении (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (ч.1). 2. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Согласно п.1 Приложения № 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- соблюдать тишину.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.01.2015 по 22.04.2015 осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Из рапорта оператора ЦПСОТ старшины внутренней службы ФИО4 от 28 января 2015 года следует, что осужденный ФИО1 во время отведенное для сна не находился на своем месте, определенном ему НКО, спальном месте, бесцельно ходил по камере и пытался разговаривать с сокамерником, мешая ему спать. На замечание младшего инспектора ФИО1 не реагировал.

Из рапорта мл. прапорщика Л. А.С. следует, что 28 января 2015 года в 23.00 час. ФИО1, находящийся в камере №, в отведенное для сна время не находился на своем месте, определенном ему НКО, спальном месте, бесцельно ходил по камере и пытался разговаривать с сокамерником, мешая ему спать. На законные требования сотрудников занять спальное место отвечал категорическим отказом, продолжая ходить по камере и громко разговаривать.

Из акта № от 28 января 2015 года следует, что ФИО1, находящийся в камере №, в отведенное для сна время не находился на своем месте, определенном ему НКО, спальном месте, бесцельно ходил по камере и пытался разговаривать с сокамерником, мешая ему спать. На законные требования сотрудников занять спальное место отвечал категорическим отказом, продолжая ходить по камере и громко разговаривать.

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что 28 января 2015 года ФИО1 отказался дать объяснения по акту № от 28 января 2015 года.

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что 04 декабря 2015 года ФИО1 отказался дать объяснения по факту нарушения, отраженного в акте № от 28 января 2015 года.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтверждается письменными материалами дела.

04 февраля 2015 года на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 объявлен выговор (протокол № 10 заседания комиссии от 04 февраля 2015 года).

Постановление о наложении взыскания было объявлено осужденному ФИО1 04 февраля 2015 года.

ФИО1 от подписи отказался.

Указанный факт подтверждается актами от 04 февраля 2015 года и 06 февраля 2015 года.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области нарушен не был.

Из содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО1, указывает на то, что о наложении взыскания ему стало известно после ознакомления со справкой от 02 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением о наложении взыскания 04 февраля 2015 года и 06 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был ознакомлен с постановлением о наложении взыскания 04 февраля 2015 года.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обжаловать постановление о наложении взыскания от 04 февраля 2015 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признания незаконными действий (бездействия).

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признания незаконными действий (бездействия) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова