Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПА «Партнер» к руководителю Управления ФССП по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области Евстигнееву Владимиру Николаевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО13, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Желенковой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (далее ООО «ПА «Партнер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления ФССП по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области Евстигнееву ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО14, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Желенковой ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что в производстве Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3230,82 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» на ООО «ПА «Партнер». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ФССП ФИО6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени исполнительный документ в ООО «ПА «Партнер» не поступил и его местонахождения неизвестно. После окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись. Отсутствие исполнительного листа не позволило взыскателю воспользоваться правом на повторное предъявление к исполнению. Непринятие старшим судебным приставом – начальником отдела Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области комплекса мер, способствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе или его возвращению взыскателю свидетельствуют о его бездействии и о нарушении прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда и получение исполнительного документа в случае его возвращения на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Желенковой У.В. по не направлению в адрес взыскателя исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3230 рублей 82 копейки, как нарушающие права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного листа для исполнения и несоответствующими требованиям ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать утрату судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>; признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившихся в непринятии комплекса мер, способствующих исполнению требований содержащихся в исполнительном документе или его возвращения взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ПА «Партнер», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики - руководитель Управления ФССП по Волгоградской области – главный судебный пристав Волгоградской области Евстигнеев В.Н., начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекарева О.А., судебный пристав -исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Желенкова У.В., а также заинтересованное лицо - должник ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., в судебном заседании требования административного истца не признала, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2018 и оригинал исполнительного листа были направлены административному истцу по почте заказной корреспонденцией и получены 02.12.2018, поэтому о нарушении своих прав административному истцу стало известно с этого времени. Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. По этим основаниям просила в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика Мельник И.В., исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «ПА «Партнер» судом установлено, что 31 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Желенковой У.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № и заявления взыскателя ООО «ПА «Партнер», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу взыскателя ООО «ПА «Партнер» денежной суммы в размере 3230,82 руб.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Желенковой У.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В материалы дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Желенковой У.В. взыскателю ООО «ПА «Партнер» 29.11.2018 копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2018 с оригиналом исполнительного листа, которые получены административным истцом 02.12.2018, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями почтового идентификатора 40011241882933.

Следовательно, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2018 с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ООО «ПА «Партнер» судебным приставом-исполнителем Желенкоовой У.В. с нарушением срока, установленного в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, в административном иске административный истец ООО «ПА «Партнер» не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, с нарушением установленного федеральным законом срока. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом, административный истец – взыскатель ООО «ПА «Партнер» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении взыскателю судебным приставом-исполнителем Желенковой У.В. копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и его утрате являются необоснованными.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Желенковой У.В. по не направлению в адрес взыскателя исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3230 рублей 82 копейки, как нарушающие права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного листа для исполнения и несоответствующими требованиям ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании утраты судебным приставом-исполнителем Желенковой У.В. исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>; о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившихся в непринятии комплекса мер, способствующих исполнению требований содержащихся в исполнительном документе или его возвращения взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

К указанному в административном иске в качестве административного ответчика руководителю Управления ФССП по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области Евстигнееву В.Н. каких-либо требований административным истцом не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что административный истец ООО «ПА «Партнер» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и исполнительный документ получило 02 декабря 2018 г

Таким образом, административный истец ООО «ПА «Партнер» о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с окончанием исполнительного производства и связанных с ним последствиях, узнало не позднее 02 декабря 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок для обращения ООО «ПА «Партнер» в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков истек 12 декабря 2018 г.

Вместе с тем, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд лишь 28 августа 2020 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

При этом, ходатайство о восстановлении этого срока и каких-либо доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, не представил.

Принимая во внимание, что ООО «ПА «Партнер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, только 28 августа 2020 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представило, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, связанных с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, без уважительных причин.

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПА «Партнер» требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПА «Партнер» в удовлетворении административного искового заявления к руководителю Управления ФССП по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области Евстигнееву ФИО17, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО18, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Желенковой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Желенковой У.В. по не направлению в адрес взыскателя исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3230 рублей 82 копейки, как нарушающие права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного листа для исполнения и несоответствующими требованиям ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании утраты судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного листа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>; о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившихся в непринятии комплекса мер, способствующих исполнению требований содержащихся в исполнительном документе или его возвращения взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов