Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой И.А. заинтересованное лицо: Ефимова И.В., об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-382/2023 22.02.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой И.В. в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору. 11.04.2023 года исполнительный документ на бумажном носители был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области и согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области 17.04.2023 года. 13.11.2023 года посредством запроса в банк данных исполнительных производств УФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 15.11.2023 года, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП Пономаревой И.А., а также признание такого бездействия незаконным. Является существенным для административного истца и направлено на непосредственное восстановление прав административного истца. Административным истцом с ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 13.11.2023 года № 00000115, по которому была произведена оплата в размере 5 000 руб. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Пономаревой И.А., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пономареву И.А. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Ефимовой И.В., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СФО «Инвестквартал», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание административные ответчики – Белокалитвинскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Пономарева И.А., не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в адрес суда представлено письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-382/2023 от 22.02.2023 года о взыскании с Ефимовой И.В. задолженности в размере 34 556,89 руб. в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 202819/23/61037-ИП от 23.11.2023 года. Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, прочтено взыскателем 23.11.2023 года, повторно 04.12.2023 года на адрес электронной почты взыскателя: osipenkov.f@sora-group.ru. Должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, прочтено 23.11.2023 года. В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. 01.12.2023 года в отношении должника вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. В данном случае, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, административным ответчиком уже были приняты меры, направленные на восстановление прав административного заявителя. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Ефимова И.В., не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 22.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой И.В. в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» по договору займа от 03.11.2019 года денежной задолженности по состоянию на 09.02.2023 года в размере 33 947,67 руб., расходов по госпошлине 609,22 руб., на сумму 34 556,89 руб.

11.04.2023 года административным истцом – ООО «СФО «Инвестквартал» в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области посредством почтового отправления направлен судебный приказ от 22.02.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с Ефимовой И.В. задолженности по договору займа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена адресатом ООО «СФО «Инвестквартал» 17.04.2023 года.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 16.11.2023 года.

23.11.2023 года в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 202819/23/61037-ИП о взыскании с должника ООО «СФО «Инвестквартал» в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в размере 34 556,89 руб.

Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области 23.11.2023 года в адрес взыскателя - ООО «СФО «Инвестквартал» посредствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, 04.12.2023 года на адрес электронной почты взыскателя - ООО «СФО «Инвестквартал»: osipenkov.f@sora-group.ru, повторно направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области 23.11.2023 года в адрес должнику Ефимовой И.В. направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.

01.12.2023 года Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника Ефимовой И.В. вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административным истцом с ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг № 00000115 от 13.11.2023 года, согласно условиям которого, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по оспариванию действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и взысканию убытков, причиненных такими действиями (бездействием) при исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника Ефимовой И.В. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при необходимости также в судах апелляционной и кассационной инстанций. Исполнитель оказывает услуги на основании доверенности, выданной заказчиком. Объем и пределы полномочий в доверенности заказчик определяет самостоятельно. После прекращения договора исполнитель возвращает доверенность заказчику, если ее срок не истек. В рамках оказания услуг исполнитель: оказывает консультационные услуги по вопросам, связанным с предметом спора; собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги. Исполнение настоящего договора не предусматривает непосредственного участия представителя в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Исполнитель самостоятельно определяет последовательность своих действий. Цена услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска) – 5 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № 00000115 от 15.11.2023 года, обязательства исполнителя по отдельному этапу исполнения договора исполнены надлежащим образом. Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Исполнитель оказал и передал, а заказчик платежным поручением № 162 от 14.11.2023 года на сумму 5 000 руб. оплатил и принял услуги исполнителя.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы по настоящему делу (составление административного искового заявления), исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой И.А., выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ефимовой И.В..

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 05.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Прошина