Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), указав, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ** за ним было признано право собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, кадастровый **. Истец обратился к ответчику для оформления права собственности, однако, ** получил сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что на часть названного участка уже зарегистрировано право собственности ******* В разъяснении решения суда Управлению Росреестра по ** было отказано. На повторное обращение к ответчику для регистрации права собственности истцу вновь было отказано ** по тем же основаниям. Уведомление об отказе в регистрации получено только **.

По мнению истца, неисполнение ответчиком решения суда, нарушает его право собственности на земельный участок и ** просил признать отказ в государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок незаконным и обязать административного ответчика зарегистрировать его право собственности на этот земельный участок.

Также ** просил взыскать с ответчика 5000 рублей в возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ** и его представитель – адвокат **, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области **, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ******* и её представитель **, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от ** № 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ** по гражданскому делу по иску ** к ** о признании сделки купли-продажи притворной, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены исковые требования ** в связи с признанием иска ответчиком ** (л.д. 8-11)

Указанным решением суда от ** признана притворной заключенная ** и **** сделка купли-продажи земельного участка по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, для ведения садоводства, в части указания покупателем земельного участка ** и применены последствия признания сделки притворной.

Этим же решением суда за ** признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, кадастровый **.

В решении отмечается, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ** на указанный земельный участок и прекращении права собственности **, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации от **** запись регистрации 17-**

Решение Ломоносовского районного суда ** от ** вступило в законную силу **.

Определением Ломоносовского районного суда ** от ** отказано в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела по ** и ** Управления Росреестра по ** о порядке исполнения указанного решения суда от ** (л.д. 12).

Решением Ломоносовского районного суда ** от ** по иску ******* к ** о разделе совместно нажитого имущества разделено совместно нажитое им имущество, в том числе за ******* и за ** за каждым признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, кадастровый ** (л.д.35-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ** оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда ** от ** (л.д. 43-48).

На основании решения Ломоносовского районного суда ** от ** Управлением Росреестра по **** зарегистрировано право ******* на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором также отмечается о наличии в ЕГРП по состоянию на ** записи о регистрации прав ** на другую ? долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок (л.д. 33-34).

Таким образом, на момент принятия Ломоносовским районным судом ** решения от ** и применении последствий признания притворной сделки купли-продажи земельного участка от ** между ** и ** и признания права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ** за **** уже не являлся единоличным собственником земельного участка, а ? доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок принадлежала ******* в силу решения Ломоносовского районного суда ** от **.

Сообщением от **** Управление Росреестра по ** известило ** об отказе на основании абзаца 4, абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ** расположенный по адресу: расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно по сведениям ЕГРП доля ** в праве общей долевой собственности на этот земельный участок составила - ? (л.д.14).

** обратился в суд с настоящим иском ** (л.д. 5), таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок оспаривания отказа в государственной регистрации права от **, не пропущен.

В силу положений абзаца 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Положения абзаца 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации допускают отказ в государственной регистрации прав, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В этой связи, как решение Ломоносовского районного суда ** от ** являлось основанием для государственной регистрации прав ******* и ** каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, так и решение Ломоносовского районного суда ** решения от ** являлось основанием для государственной регистрации прав ** на этот участок, однако, с учетом наличия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ******* и **

Поскольку решением Ломоносовского районного суда ** решения от ** не было прекращено право ******* на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, то оснований для регистрации прав ** на этот земельный участок, как единоличного собственника, не имелось.

Каких-либо иных доказательств прекращения прав ******* на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** истцом не представлено.

В контексте имеющихся противоречий между уже зарегистрированными правами ******* и ** на земельный участок с кадастровым номером ** расположенный по адресу: расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», ** и заявленными на этот же участок правами **, возникших на основании решения суда от ** и производных от прав **, то Управление Росреестра по ** правомерно отказало в государственной регистрации прав **

На основании изложенного, с учётом указанных правовых норм, суд считает, что отказ Управления Росреестра по ** в регистрации права собственности не противоречит действующему законодательству, и, следовательно, не нарушает права и законные и интересы **

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ** о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: **, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», ** кадастровый **, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на этот объект.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья: А.С. Смирнов