Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании земельного участка ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании земельного участка ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки».

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Кинешемским городским судом гражданского дела № г истцу стало известно о постановлениях Администрации Кинешемского района от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании земельного участка ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки». Указанные постановления являются правовыми актами, которыми выбрано место и образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки. Полигоны ТБО относятся к объектам, оказывающим влияние на окружающую среду и санитарное благополучие населения. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ « Об охране окружающей среды» предусматривает, что при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решения об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Решения Администрации Кинешемского муниципального района, которыми выбрано место и образован земельный участок для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО, приняты без учета мнения населения, чем умалили право истца на благоприятные условия жизнедеятельности, восстановление которого возможно путем отмены указанных постановлений; разрешенное использование земельного участка – « для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки» не соответствовало целевому назначению земли – «Земли сельскохозяйственного назначения». Изменение разрешенного использования сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории земель. Заинтересованность истца определяется местом проживания: <адрес>. Место размещения объекта находится на территории Кинешемского района. Просит признать вышеназванные постановления незаконными, поскольку оспариваемые постановления нарушают его право на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д.18) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что требования административного истца заключается в том, что место для полигона было выделено без учета мнения населения, не смотря на то, что об этом указывает ФЗ «Об охране окружающей среды». С точки зрения земельного законодательства Администрация должна была учитывать мнение населения, что сделано не было. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ одним из значимых актов является информирование граждан о предоставлении земельного участка, который должен осуществляться до принятия решения о предварительном согласовании о выборе земельного участка. Представленный административным ответчиком скриншот доказывает, что информация на сайте была на ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кинешемского муниципального района, зная, что это юридически значимое действие, должна была сохранить ещё в ДД.ММ.ГГГГ надлежаще заверенные копии сообщения - она это не сделала. Доказательств тому, что в ДД.ММ.ГГГГ информирование было произведено, нет. Представленные скриншоты свидетельствуют о том, что информация на сайте имеется на сегодняшний день. Кроме того, административный истец подтверждает позицию о незаконности установления для земель сельскохозяйственного назначения разрешенного использования «для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки». Доводы заинтересованного лица о пропуске административным истцом пропуска срока обращения в суд не состоятельны, поскольку на общественных слушаниях, в которых участвовал административный истец, рассматривался проект строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки. Правоотношения выбора земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО не были предметом общественных слушаний, о наличии оспариваемых постановлений административный истец узнал при рассмотрении гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Просит требования удовлетворить

Представитель административного ответчика Администрации Кинешемского муниципального района ФИО3 административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.49-53), дополнительно пояснила, что административный истец, оспаривая вышеназванные постановления, полагает, что указанные решения, принятые без учета мнения населения, умалили право на благоприятные условия жизнедеятельности. Однако, администрация Кинешемского муниципального района считает, что оспариваемые постановления никак не влияют на право истца на благоприятные условия жизнедеятельности, они приняты в соответствии с Земельным кодексом РФ, процедурой предоставления муниципальной услуги Администрацией Кинешемского муниципального района по заявлению граждан или юридических лиц по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта для дальнейшего предоставления земельного участка. <адрес> была четко соблюдена процедура по образованию и формированию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Кинешемского муниципального района поступило заявление ООО «Чистое поле» с просьбой предварительно согласовать место размещения земельного участка, площадью около <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее д. Тревражное под строительство второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки, для дальнейшего предоставления в аренду. Распоряжением Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О назначении комиссии по формированию земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки» была назначена комиссия. По итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с действующим земельным законодательством был утвержден Акт и схема размещения земельного участка, для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки. Статьей 31 ЗК РФ предусмотрено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка, что также было сделано, в доказательство чего представлен скрин с сайта Администрации Наволокского городского населения. После проведения ООО «Чистое поле» межевания выбранного комиссией земельного участка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки» было принято решение об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки. В связи с тем, что земельный участок для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО <адрес>, был образован из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» (фонд перераспределения) для дальнейшего предоставления для строительства его необходимо было перевести в другую категорию. Данные перевод был осуществлен. Перевод земельного участка из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» был осуществлен распоряжением Правительства Ивановской области от 07.08.2013 № 197 - рп «О переводе земельного участка из одной категории в другую» по ходатайству Администрации Кинешемского муниципального района. После перевода была дана публикация о переводе земельного участка. Участку был присвоен кадастровый номер, адресный признак остался тот же. Данный участок был предоставлен ООО «Чистое поле» на праве аренды. Условно разрешенное использование земельного участка не было изменено, так как в отношении земель сельхозназначения невозможно говорить о видах условно разрешенного использования. Зонирование и градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе сельскохозяйственного назначения. Считает, что оспариваемые постановления не нарушают прав административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности, приняты Администрацией Кинешемского района в пределах ее компетенции, в соответствии с действующим на момент их принятия законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованного лица – ООО « Чистое поле» ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54 60). Суду пояснили, что, обращаясь в суд за защитой своего права, административный истец не указал, в чем именно выражается нарушение его прав оспариваемыми постановлениями. Административный истец не представил ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о том, что именно в результате издания Администрацией Кинешемского муниципального района постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ причинен вред окружающей среде. Оспариваемые постановления не связаны каким-либо способом с организацией полигона ТБО. Указанные постановления изданы в соответствии с Земельным кодексом РФ и направлены на выбор и формирование земельного участка. Принятие решения органа местного самоуправления о выборе земельного участка само по себе не влечет какого-либо воздействия на окружающую среду. Указание административного истца на его право на благоприятную окружающую среду не достаточно для признания оспариваемых постановлений незаконными, необходимо доказать его нарушение, то есть существование факта негативного воздействия на окружающую среду, снижение ее качеств, причинения вреда природе. Такие факты административным истцом не приведены, и не могут быть приведены, так как оспариваемые постановления не оказали негативного воздействия на окружающую среду. Административный истец утверждает, что защищает право на благоприятную среду, однако указанное право не нарушено ни при издании оспариваемых постановлений, ни в настоящее время. Считают необоснованной ссылки истца на пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 10.01. 2002 года №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», предусматривающей участие населения в принятии решений о размещении объектов, хозяйственная или иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, так как постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ не решается вопрос о размещении каких-либо объектов. В соответствии со ст. 12 федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты строительства полигонов являются объектами государственной экологической экспертизы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Решение о возможности осуществления хозяйственной и иной деятельности, т. е. размещения объекта, принимается на этапе получения заключения органа государственной экологической экспертизы (п. 5.1. Положения), а не при выборе и формировании земельного участка. Порядок выбора земельного участка и принятия решения о его предварительном согласовании в целях строительства на момент принятия оспариваемых постановлений регламентировался статьей 31 ЗК РФ, действовавшей на момент принятия постановлений. Считают, что Администрацией Кинешемского муниципального района выбор и формирование земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки проведены в пределах предоставленных ей полномочий, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемых постановлений. Образованный земельный участок для целей строительства мог быть передан ООО «Чистое поле» только после перевода его в соответствующую категорию, что было сделано распоряжением Правительства Ивановской области от 07.08.2013 № 197-рп. В соответствии с положениями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (п. 4) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка выбираются его правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вид разрешенного использования земельного участка, выбранный правообладателем земельного участка – ООО « Чистое поле» самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований полностью соответствует градостроительному регламенту, является основным и не требует проведения процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе не требует процедуры согласования. В удовлетворении требований просят отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации Кинешемского муниципального района № « О предварительном согласовании земельного участка ООО « Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО «Наволоки», ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Администрации Кинешемского муниципального района № « Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки».

Основанием для принятия данных постановлений являлось обращение ООО «Чистое Поле» с просьбой предварительно согласовать место размещения земельного участка, площадью около 15 га, расположенного по адресу: <адрес> под строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки для дальнейшего предоставления в аренду (л.д.78).

Возможность издания органами местного самоуправления актов, регламентирующих земельные отношения в пределах предоставленной законом компетенции, установлена частью 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Федерального закона « Об общих принципах» организации местного самоуправления в Российской Федерации ( в редакции действующей на момент издания постановлений).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, действовавшим на момент принятия постановлений, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка.

Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При этом, земельным законодательством не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).

Обязанность по информированию населения связана лишь с тем, что граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абз. 2 ч. 1 ст. 31 ЗК РФ).

Одним из доводов административного истца является отсутствие информированности населения о предстоящем выделении земельного участка, в обоснование чего представитель ссылается на фальсификацию доказательств.

Однако, по представленной в суд информации, ДД.ММ.ГГГГ администрация Наволокского городского поселения в информационно-коммуникационной сети Интернет в разделе «Доска объявлений» проинформировала население о возможном предоставлении земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. (л.д.71).

Как следует из материалов дела, каких-либо возражений относительно возможности (невозможности) предоставления указанного земельного участка в орган местного самоуправления от заинтересованных лиц не поступало.

Заявление административного истца о фальсификации доказательств, а именно о подложности представленного в суд текста объявления, опубликованного на сайте Наволокского городского поселения судом не может быть принято, поскольку в материалах дела имеется сообщение, за подписью главы администрации Наволокского городского поселения о размещении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Наволкского городского поселения указанной информации в коммуникационной сети инертен (л.д.70, 71). Опровержения данной информации в суд не представлено.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выбор и формирование земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки Администрацией Кинешемского муниципального района проведены в соответствии предоставленными ей полномочиями, в строгом соответствии с требованиями ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемых постановлений.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской федерации» следует, что суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Оспаривая принятые Администраций Кинешемского муниципального района постановления, административный истец утверждает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его права на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время какой –либо объект на земельном участке отсутствует, вопрос строительства полигона до конца не решен, в связи с чем суд приходит в выводу, что наличие оспариваемых постановлений не нарушает права административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду. Оспариваемые постановления не связаны каким-либо способом с организацией и работой полигона ТБО. Кроме того, суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав принятыми Администрацией Кинешемского муниципального района постановлениями.

Ссылка административного истца на пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 10.01. 2002 года « Об охране окружающей среды», предусматривающей участие населения в принятии решения о размещении объектов, хозяйственная или иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, суд считает не состоятельной, поскольку оспариваемыми постановлениями не решается вопрос о размещении объектов. Решение о возможности осуществления хозяйственной или иной деятельности, размещения объекта, принимается на этапе получения заключения государственной экологической экспертизы, а не при выборе и формировании земельного участка.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что вопрос о разрешенном использовании земельного участка должен быть решаться после перевода категории земли.

Данный довод не является актуальным, не нарушает прав истца, при наличии действующего распоряжения Правительства Ивановской области от 07 августа 2013 года № 197-рп « О переводе земельного участка из одной категории в другую».

С учетом изложенного, учитывая, что сами по себе принятые Администрацией Кинешемского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании земельного участка ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки»; от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки» не влекут каких-либо правовых последствий, не нарушают права заявителя на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд не может принять во внимание доводы представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд, поскольку предоставленными в суд доказательствами подтверждается, что ФИО1 о наличии оспариваемых постановлений узнала при рассмотрении гражданского дела в Кинешемском городском суде, решение по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения ФИО1 в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконными постановлений, а именно:

- постановления администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании земельного участка ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки»;

- постановления администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Саркисян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.