Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-199/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения, об обязании провести кадастровый учет,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения предмета иска) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ( далее по тексту Управление Росреестра):

о признании незаконным решения от 25.10.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – жилого дома площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес> (первоначально) в части площади и адреса дома;

об обязании провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – жилого дома площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес> (первоначально) путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади 395,8 кв.м и адреса: <адрес>;

о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2014 ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости от 20.03.2014 зарегистрировала в свою собственность жилой дом площадью 297,3 кв.м по адресу: <адрес>, указав при этом, что дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии адрес указанного дома был изменен на <адрес>. Также кадастровым инженером были осуществлены точные измерения площади дома, в результате чего он был поставлен на государственный кадастровый учет с верной площадью 395,8 кв.м под кадастровым номером №. Между тем в ЕГРН данные изменения ФИО3 внесены не были, так как она полагала, что такие изменения будут внесены автоматически по признаку безусловной привязки дома к земельному участку. Вместо этого выяснилось, что в ходе верификации условных номеров дому был автоматически присвоен кадастровый номер №. В результате в ЕГРН на участке истца значится два дома – с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен только один жилой дом. Указанное задвоение стало следствием технической ошибки при верификации, допущенной самим ответчиком. В целях устранения ошибки, повлекшей нахождение в ЕГРН некорректных сведений относительно принадлежащего ФИО3 на земельном участке жилого дома, та обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений, касающихся площади дома и его адреса. Уведомлением от 25.10.2018 во внесении изменений в ЕГРН по адресу и площади объекта было отказано по двум основаниям. Первое основание: изменение сведений по адресу невозможны, поскольку существуют два дома по адресу: <адрес> и <адрес>. При этом, ответчик не учел, что кадастровый номер № был присвоен им самим в автоматическом режиме без анализа правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета, из которых с очевидностью следует, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке расположен только один дом. Также ответчиком не учтены документы адресного реестра, отождествляющие оба адреса. Второе основание: изменение сведений по площади невозможно, поскольку документов, подтверждающего изменение площади объекта не представлено. При этом, ответчиком не принято во внимание, что первоначально площадь дома указана в декларации без профессиональных обмеров, впоследствии – после кадастрового учета такие замеры были отражены в предоставленном на кадастровый учет кадастровом паспорте, в связи с чем довод о непредставлении документа, подтверждающего изменение площади не соответствует действительности. Поскольку указанные основания для отказа в государственном кадастровом учете не отвечает требованием законности и обоснованности, что причиняет истцу серьезные убытки в виде невозможности распорядиться своей собственностью, оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным. Так, в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются в т.ч. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета относятся в т.ч.: 2) проверка действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем. В силу ч.4 ст. 29 указанного закона орган регистрации при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастром учете, в т.ч. после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета, и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Строго следуя указанным нормам права, ответчик был обязан проверить действительность представленных ФИО3 на государственный кадастровый учет правоустанавливающих документов - кадастрового паспорта № 7000/301/14-83020, а также постановления администрации Зоркальцевского сельского поселения № 109 и адресной справки № 1381. После такой проверки, установив, что причины, препятствующие государственному кадастровому учету отсутствуют, провести государственный кадастровый учет изменений в сведения об имуществе истца. Более того, даже если бы такие причины имелись, регистратор был не вправе отказать в проведении учета без предварительной процедуры его приостановления. Однако, приостановление кадастрового учета ответчик не проводил. Указанное грубо нарушает право собственности ФИО3, а также препятствует ей в получение государственной услуги без достаточных на то оснований.

Административный истец ФИО3, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка, на котором был выстроен дом. Поскольку на момент оформления дома в собственность его адрес не был сформирован, в свидетельство о собственности на жилой дом, адрес объекта указан как <адрес>. Позже в результате вмешательства органов прокуратуры администрация поселения провела адресацию вновь возведенных объектов. На основании постановления № 109 от 28.05.2014 дому был присвоен почтовый адрес: ДНП «Слобода «Вольная», ул. Милионная, д. 37, выдана адресная справка. Документы о переадресации дома ФИО3 в Управление Росреестра не сдавала, изменения в кадастровый учет по адресу не вносились. На момент оформления дома в собственность действующее законодательство позволяло собственникам составлять декларации с указанием в т.ч. площади объекта без обращения к специалистам. В марте 2014 г. в декларации, подготовленной самой ФИО3, площадь жилого дома была указана 297,3 кв.м., без соответствующих замеров. Таким образом, 03.04.2014 истец получила свидетельство о государственной регистрации права на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 297,3 кв.м по адресу: <адрес>. В мае 2014 г. был изготовлен технический план на дом с участием кадастрового инженера. В результате обмера дома, его фактическая площадь составила 395,8 кв.м, в техническом плане была указана данная площадь, а также адрес дома - <адрес>. 07.07.2014 ФИО3 обратилась с заявлением в кадастровую палату об изменении адреса, комплект соответствующих документов прилагался. Регистрация была приостановлена, в связи с запросом относительно расположения дома на земельном участке, ФИО3 не стала продолжать оформлять документы, так как было необходимо участие специалистов, что влекло дополнительные расходы, и написала заявление о прекращении регистрации. Дом прошел учет в подведомственном учреждении Росреестра - кадастровой палате с актуальной площадью и адресом, с присвоением кадастрового номера №. В 2017 г. в результате объединения базы данных ФГБУ «ФКП Росреетсра» и Управления Росреестра произошло задвоение дома. В настоящее время в производстве суда находятся иски к ФИО3 о сносе дома по адресу: <адрес>. Подтвердить право собственности на дом по указанному адресу истец не может. ФИО3 в связи с этим обстоятельством обратилась с заявлением в Управление Росреестра.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал. В письменных возражениях указал, что 02.10.2018 в Управление представлено заявление на внесение изменений по адресу объекта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на внесение изменений по площади объекта. Документом - основанием, по мнению истца, является постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения от 28.05.2014 №109. По сведениям ЕГРН зарегистрированы права на жилой дом по адресу: Томская область, Томский район, ДНП «Слобода Вольная», д.27 общей площадью 297,3 кв.м., этажность 3, кадастровый номер №. Согласно представленного на государственную регистрациюкадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.07.2014 №7000/301/14-83020, выдавший орган филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Томской области на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общая площадь 395,8 кв.м.,этажность 3. В графе предыдущие кадастровые номера объекта недвижимого имущества отсутствует информация о ранее присвоенных кадастровых номерах. В графе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, указано №. Таким образом, внесение изменений по адресу объекта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. оба вышеуказанных жилых дома учтены в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Документа, подтверждающего изменение площади объекта недвижимости с 297,3 кв.м на 395,8 кв.м. истцом на государственную регистрацию не представлено. На основании вышеизложенного, внесение изменений по площади объекта не представлялось возможным. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 531 "Об утверждении Правил направления копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества" установлен порядок направления органом по государственной регистрации в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащей описание такого объекта недвижимого имущества. Таким образом, после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке, в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 № 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" орган по государственной регистрации направляет декларацию в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП. В оспариваемом отказе государственный регистратор имел ввиду положения п.4 ст.33 Закона о регистрации - орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Статья 27 Закона о регистрации в решении от 25.10.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № указана ошибочно. Требование о присуждении судебной неустойки не подлежит удовлетворению, ввиду того, что согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязательства между истцом и Управлением отсутствуют, предусмотренные положениями ГК РФ. Управление реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственного кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования истца о признании отказа Управления незаконным; обязании устранить нарушения и провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. Дополнительно указал, что в 2014 г. на кадастровом учете стояло два объекта - жилой дом площадью 297,3 кв.м. по адресу: ДНП «Слобода «Вольная», д.27 на дату 20.03.2014 и площадью 395,8 кв.м. по адресу: <адрес> на дату 22.04.2014. В настоящее время это два самостоятельных объекта, на один из которых зарегистрировано право собственности. При подаче заявления истцом не было представлено документов об изменении адреса и площади. Задвоение объекта произошло в результате действий ФИО3, которая при обращении 22.04.2014 в кадастровую палату просила поставить дом на государственный кадастровый учет, а не внесение изменений в государственный кадастровый учет.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

20.03.2014 ФИО3 обращается с заявлением в Управление Росреестра о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. К заявлению прилагалась декларация об объекте недвижимости имущества от 20.03.2014, с характеристиками: 3-х этажный, площадь 297,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка на котором расположен объект №

03.04.2014 за ФИО3 зарегистрировано прав собственности на жилой дом, 3-этажный, площадь 297,3 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 70-70-01/117/2014-441.

22.04.2014 ФИО3 обращается с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами здание по адресу: <адрес>

07.05.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22.04.2014. Выявлено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: ДНП «Слобода «Вольная», д.27, в связи с тем, что необходимые документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно в техническом плане объекта отсутствует акт о присвоении адреса объекту недвижимости.

28.05.2014 постановлением администрации Зоркальцевского сельского поселения № 109 «Об изменении адреса земельного участка и жилого дома в границах ДНП «Слобода «Вольная» изменен почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ранее расположенного по адресу: <адрес>, присвоив следующий адрес: <адрес>.

01.07.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» принято решение № 70/14-85985 о постановке на государственный кадастровый учет здание, расположенное по адресу: <адрес>

01.07.2014 получен кадастровый паспорт № 7000/301/14-83020 на здание кадастровый номер № со следующим описанием объекта: местоположение: <адрес>, площадь 395,8 кв.м, назначение - жилой дом, этажность – 3, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект №. Особые отметки - часть объекта расположена вне границ земельного участка.

07.07.2014 ФИО3 обращается с заявлением в Управление Росреестра по Томской области о внесении в отношении объекта недвижимости: жилого дома, кадастровый (условный) номер 70-70-01/117/2014-441, адрес <адрес>, площадь 297,3 назначение жилой дом, в ЕГРН изменение не влекущее существенного изменения объекта недвижимости в запись от 03.04.2014 № 70-70-01/117/2014-441 в связи с изменением сведений: изменить адрес объекта с <адрес> на <адрес>

22.07.2014 государственный регистратор ФИО4 направляет запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» о предоставлении сведений является ли жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № одним и тем же объектом, вносились ли изменения по адресу данного жилого дома и техническим характеристикам; на каком земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выходят ли его границы за границы земельного участка с кадастровым номером №.

24.07.2014 государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП на жилой дом по заявлению от 07.07.2014 была приостановлена (уведомление от 24.07.2014 № 01/198/2014-16).

29.07.2017 на основании заявления ФИО3 государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП на жилой дом по заявлению от 07.07.2014 прекращена (уведомление от 20.07.2014 № 01/198/2014-19).

30.07.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» направляет на запрос государственного регистратора ФИО4 следующую информацию. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ГКН 01.07.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта и технического плана здания в электронном виде от 27.06.2014 со следующими характеристиками: вид объекта – здание, адрес - <адрес> площадь – 395,8 кв.м, назначение – жилой дом, этажность – 3, год ввода в эксплуатацию 2014, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект №. Настоящий технический план здания подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания по адресу: <адрес>. Здание находится частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично вне границ этого земельного участка, адрес земельного участка: <адрес>. Дополнительно сообщаем, что сведения о площади (395,8 кв.м) объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании декларации об объекте от 11.04.2014 на основании которой подготовлен технический план здания в электронном виде от 27.06.2014. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ГКН 03.07.2014 на основании xml-файл, переданного Управлением Росреестра со следующими характеристиками: вид объекта – здание, адрес - <адрес>, площадь – 297,3 кв.м, назначение – жилой дом, этажность – 3, условный номер № 70-70-01/117/2014-441. В связи с вышеизложенным сообщить является ли объект недвижимости с кадастровым номером № и № одним и тем же не представляется возможным.

01.10.2018 ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Томской области, в котором просила в отношении здания с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения 1) об адресе, постановление - администрации Зоркальцевского сельского поселения от 28.05.2014 № 109 2) о площади.

К заявлению прилагались в т.ч. документы: свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2014; постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения от 28.05.2014 № 109; адресная справка от 28.05.2014 № 1381; кадастровый паспорт здания от 01.07.2014 № 7000/301/14-83020.

Уведомлением № КУВД-001/2018-4652398/1 от 25.10.2018 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В оспариваемом уведомлении также указано, что 02.10.2018 представлено заявление на внесение изменений по адресу объекта на жилой дом, расположенный по адресу: ДНП «Слобода «Вольная», д.27 на <адрес>, а также на внесение изменений по площади объекта. Документом – основанием является постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения от 28.05.2014 № 109. По сведениям ЕГРН зарегистрированы права на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 297,3 кв.м с кадастровым номером №. Согласно представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 01.07.2014 №7000/301/14-83020, выдавший орган филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Томской области на жилой дом по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, общая площадь 395,8 кв.м.,этажность 3. В графе предыдущие кадастровые номера объекта недвижимого имущества отсутствует информация о ранее присвоенных кадастровых номерах. В графе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, указано №. Таким образом, внесение изменений по адресу объекта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на <адрес>, не представляется возможным, так как оба вышеуказанных жилых дома учтены в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с п.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обремение) прав на недвижимое имущество и представляемы на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Документов. Подтверждающего изменение площади объекта недвижимости с 297,3 кв.м на 395,8 кв.м. на государственную регистрацию не представлено. На основании изложенного, внесение изменений по площади объекта не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о государственной регистрации) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено выше судом ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в государственный кадастровый учет в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 395,8 кв.м., по адресу: <адрес> в связи с несоответствием зарегистрированных в 2014 г. характеристик данного дома в части адреса - <адрес> и площади 297,3 кв.м.

Оспариваемым решением на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации в удовлетворении заявления отказано, поскольку жилой дом адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> учтены в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, настаивавшем на правомерности отказа указано на ошибочность применения уполномоченным лицом ст. 27 Закона о государственной регистрации, в рассматриваемом случае должна быть применена ч.4 ст. 33 Закона о государственной регистрации.

Поскольку ст. 27 Закона о государственной регистрации предусматривает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, тогда как решение о приостановлении государственной регистрации изменений кадастрового учета по заявлению ФИО3 не принималось, то оспариваемое решение, не может быть признано законным.

ФИО3 к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости были приложены документы: свидетельство о регистрации права от 03.04.2014, постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения от 28.05.2014 № 109 и адресная справка от 28.05.2014, кадастровый паспорт здания от 01.07.2014 № 7000/301/14-83020.

Исходя из сведений ЕГРН здание (жилое), кадастровый номер № общей площадью 395,8 кв.м., по адресу: <адрес> (дата присвоения кадастрового номера 01.07.2014) и здание (жилое), кадастровый номер № общей площадью 297,3 кв.м., по адресу: <адрес> (дата присвоения кадастрового номера 03.07.2014) стоят на кадастровом учете. При этом постановка объектов на учет осуществлена в отсутствие указаний ФИО3 и без ее ведома.

Как следует из представленных документов, после получения свидетельства о праве собственности на дом, истец обращается с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестсра по Томской области» о постановке на государственный кадастровый учет дома по первоначальном адресу, прилагая технический план здания в электронном виде и декларацию об объекте недвижимости, в которой имеется изменение только в части площади дома.

Поскольку кадастровый учет был приостановлен в связи с необходимостью предоставления подтверждения сведений об адресе объекта, заявителем было предоставлено постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения № 109 от 28.05.2014, из которого однозначно следует, что адресация произошла в отношении одного и того же земельного участка и дома.

В результате 01.07.2014 на кадастровый учет был поставлен дом с кадастровым номером № с площадью 395,8 кв.м. с адресом: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные характеристики дома являются действительными.

При этом 03.07.2014 осуществлена также постановка на кадастровый учет дома с присвоением кадастрового номера № с характеристиками объекта в соответствии с записью о регистрации права (297,3 кв.м., по адресу: ДНП «Слобода «Вольная»).

Таким образом, орган кадастрового учета осуществил постановку на кадастровый учет фактически один и тот же объект, имея в наличии документы, подтверждающие данный факт, о чем ФИО3 известно не было. Данное обстоятельство выяснилось в 2018 г. при рассмотрении гражданских дел о сносе дома.

Для устранения некорректных сведений 01.10.2018 ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Томской области, 22.10.2018 в ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области».

ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» в ходе рассмотрения заявления ФИО3 направлен запрос Управлению Росреестра, в ответе Управлением Росреестра указано о том, что исходя из характеристик земельного участка с кадастровым номером № можно предположить, что на данном земельном участке может располагаться более одного объекта капитального строительства, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, являются ли объекты недвижимого имущества дублирующими. Даны рекомендация обратиться в администрацию Зоркальцевского сельского поселения с просьбой произвести обследование земельного участка с кадастровым номером № (письмо от 19.11.2018 № 03-1200-13996).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: в т.ч. 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Как установлено судом Управление Росреестра, получив от ФИО3 заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не направило запрос в администрацию поселения для проверки доводов ФИО3, не обязала заявителя предоставить какие – либо дополнительные документы, свидетельствующие о тождественности объектов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о государственной регистрации отказывает во внесении в Реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Реестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на основании обращения ФИО3 регистрирующий орган обязан был совершить действия, предусмотренные статьей 33 Закона о государственной регистрации, сделать соответствующие запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия и по результатам полученной информации совершить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что заявителем были представлены в 2014 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» необходимые документы, предусмотренные законодательством, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и которые могли быть запрошены в установленном порядке ответчиком, оснований отказывать истцу в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилого дома площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес> (первоначально) путем внесения в ЕГРН сведений о площади 395,8 кв.м и адреса: <адрес> у Управления Росреестра не имелось.

На основании изложенного, требования о признании незаконным решения от 25.10.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; об устранении допущенных нарушений прав путем обязания провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о присуждении судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, суд в удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 10 000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 25.10.2018 № КУВД-001/2018-4652398/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – жилого дома площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес> (первоначально) в части площади и адреса дома.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилого дома площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес> (первоначально) путем внесения сведений о площади 395,8 кв.м и адреса: <адрес>

В удовлетворение требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.С. Жданова