Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, его представителя Ивашкина В. П., действующего на основании доверенности от 1 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еремина Ю.Р. о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 2195,

установил:

Еремин Ю.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 1 декабря 2015 года № 2195.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является директором ООО «УК Жилкомфорт». 2 декабря 2015 года ему Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия было выдано предписание № 2195, где в срок до 14 декабря 2015 года его обязали передать технические документы и иные связанные с управлением домом документы МКД по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98/1 управляющей организации ООО «Городская Жилищная компания». Какие-либо правовые основания для возложения на него обязанности по передаче технических документов и иных связанных с управлением МКД документов МКД по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98/1 управляющей организации ООО «Городская Жилищная компания» отсутствуют. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства принятия собственниками МКД решения о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Жилкомфорт» и заключения договора с ООО «Городская Жилищная компания». Передача технических документов и иных, связанных с управлением МКД документов ООО «Городская Жилищная компания» повлечет невозможность исполнения ООО «УК Жилкомфорт» своих обязательств по договору управления МКД. После получения 26 ноября 2015 года от ФИО4 письма с требованием передать документы ООО «УК Жилкомфорт» обратилось к председателю совета МКД ФИО2, который сообщил, что решений о его переизбрании не было. 10 октября 2015 года каких-либо собраний собственников помещений МКД не назначалось и не проводилось, в том числе по вопросу расторжения с ООО «УК Жилкомфорт» договора управления МКД № 98/1 по ул. Гагарина в г.Саранске.

На основании статей 218, 219, 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит суд признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 2195.

В судебное заседание заявитель Еремин Ю.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Еремина Ю.Р.Веретило Т.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила суду заявление, в котором просила принять отказ от заявленного административного иска Еремина Ю.Р. к Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия. Последствия отказа от административно иска разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 225, статьями 358, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, с 14 января 2015 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, изложенного в протоколе общего собрания № 1 собственников помещений многоквартирного дома от 14 января 2015 года, и договора № 1 от 14 января 2015 года управления многоквартирным домом (л.д. 59-61, 66-82).

10 октября 2015 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, в форме очно-заочного голосования приняты решения: о выборе способа управления посредством управляющей организации, о расторжении договора управления многоквартирным домом № 1 от 14 января 2015 года № 1, заключенного с ООО «Управляющая компания Жилкомфорт»; о заключении договора управления с ООО «Городская Жилищная Компания» сроком на 1 год; об утверждении предложенных тарифов; об избрании членов совета многоквартирного дома; об избрании председателя из числа членов Совета многоквартирного дома ФИО4; о возложении на ФИО4 полномочий на право заключения договора управления, контроля за их исполнением, и т.д. (л.д. 62-65).

5 ноября 2015 года ФИО4 с ООО «Городская Жилищная Компания» был заключен договор управления многоквартирным домом № 1/15.

Письмами от 16 октября 2015 года, 16 ноября 2015 года председатель совета дома ФИО4 сообщила ООО «УК Жилкомфорт» о принятом на собрании решении о смене управляющей компании, расторжении договора управления с ООО «УК Жилкомфорт» с 15 декабря 2015 года, о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, направив необходимые документы (л.д. 40, 49).

Так как ООО «УК Жилкомфорт» не передало техническую и иную документацию на многоквартирный дом новой обслуживающей организации – ООО «Городская Жилищная Компания» директор ООО «Городская Жилищная Компания» ФИО5 18 ноября 2015 года по данному факту обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Мордовия.

25 ноября 2015 года начальником Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО6 издан приказ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «УК Жилкомфорт» № 1088 (л.д. 54-55).

Во исполнение приказа № 1088 от 25 ноября 2015 года ООО «УК Жилкомфорт» 30 ноября 2015 года направило в Государственную жилищную инспекцию Республики Мордовия: устав, свидетельство (ОГРН), свидетельство (ИНН), приказ о назначении директора, договор управления МКД по ул. Гагарина, д.98/1 № 1 от 14 января 2015 года, протокол общего собрания от 14 января 2015 года, письмо о расторжении договора управления с ООО «УК Жилкомфорт» от 15 октября 2015 года и всю переписку ООО «УК Жилкомфорт» с собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1 (л.д. 53).

С 30 ноября 2015 года по 2 декабря 2015 года Государственной Жилищной инспекцией была проведена проверка, по результатам которой 2 декабря 2015 года должностным лицом Инспекции ФИО3 составлен акт проверки N 1258/2195. По результатам проверки установлено, что технические документы на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, не переданы в ООО «Городская Жилищная Компания». С актом проверки ознакомлен исполнительный директор ООО «УК Жилкомфорт» Еремин Ю.Р. (л.д.44-45).

2 декабря 2015 года в отношении директора ООО «УК Жилкомфорт» Еремина Ю.Р. вынесено предписание № 1258/2195, которое вручено директору Еремину Ю.Р., которым предписано передать технические документы и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, управляющей организации ООО «городская Жилищная компания» (л.д.46).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и интересы, как директора ООО «УК Жилкомфорт», Еремин Ю.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 2195.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, собственники дома 10 октября 2015 года на общем собрании приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО «Городская Жилищная Компания».

Указанное решение было оспорено ФИО2, который обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, в форме очно-заочного голосования, проведенного ФИО4 10 октября 2015 года. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.98, корпус 1, от 10 октября 2015 года является законным и Государственная Жилищная Инспекция по праву вынесла предписание в адрес директора ООО «УК Жилкомфорт» Еремина Ю.Р. и обязала передать документацию.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор иной управляющей компании.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170) также предусматривают, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом вышеизложенного, заявитель обязан был передать техническую документацию ООО «Городская Жилищная Компания».

Таким образом, оспариваемое предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 1258/2195 вынесено в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы ООО «УК Жилкомфорт».

12 июля 2016 года от представителя административного истца Веретило Т.Г. поступило заявление об отказе от заявленных требований. Однако указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренными статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем суд не вправе принять указанное заявление.

В связи с чем, административный иск Еремина Ю.Р. о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 2195, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Еремина Ю.Р. о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года № 2195, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина