Гражданский кодекс часть 1

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, просят признать незаконным бездействия начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов и запросов по отысканию имущества должника, а также истребования ответов на запросы; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 141 в Нижнеингашском районе о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 19.10.2021 года в результате анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, административному истцу стало известно, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагают, что проведенный судебным приставом комплекс исполнительных действий носит формальный характер, направлен не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя НАО «ПКБ». Бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и принятия соответствующих мер для совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 представлено письменное возражение на иск (л.д. 84-87), просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена, продолжают осуществляться исполнительные действия. В обоснование своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в финансово-кредитные организации, ПФР, ФНС, ЦЗН, операторам сотовой связи и местной телефонной связи, ГИБДД, Росреестр, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организаций, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении должника на выезд из РФ. Ответы на запросы поступили в срок. При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно иску, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4

В судебное заседание административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, представители ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Нижнеингашскому району,- не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; данных об уважительности причин неявки, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от административных ответчиков не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом под уведомление по известному суду адресу места жительства, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО1 приказом УФССП по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности; согласно приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Нижнеингашскому району.

ФИО2 приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району; с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы (приказ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю. В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения, в период отсутствия начальника отделения ФИО4 исполняет его должностные обязанности (п. 4.2.41).

03.06.2021 года (в срок, установленный п. 8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве) судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе 11.09.2020 года по делу №; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17261,37 рублей.

Согласно акту передачи от 03.06.2021 года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 03.06.2021 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 направлены запросы: в банки о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в Отделение Пенсионного фонда России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России (ФМС); в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в ФНС России и Росреестр о должнике и его имуществе; к операторам связи (МВВ) о наличии средств на счетах.

Согласно поступивших ответов на запросы установлено имущество, на которое можно обратить взыскание.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1: 08.07.2021 года и 08.09.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 06.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 11.11.2021 года - постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, что следует из поступивших ответов.

Факт не направления запросов в Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, не совершения иных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, необходимость и последовательность исполнительных действий определяет судебный пристав-исполнитель исходя из фактических обстоятельств.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данных о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по Нижнеингашскому району должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в рамках поступившего на исполнение судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» 17261,37 рублей, - судом не добыто; доказательства подачи административным истцом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в материалах дела отсутствуют, следовательно оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок на исполнение требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера.

Ссылки в заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, о не выяснении семейного положения должника и розыске имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) начальника ОСП по Нижнеингашскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако, административным истцом НАО «ПКБ» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий