Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от _____.__г№__-С,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы (далее - Калининградская областная таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от _____.__г№__-С (далее – требование об уплате таможенных платежей от _____.__г).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 26 апреля 2017 года им было получено требование от Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года, срок направления которого был нарушен, поскольку, в соответствии с таможенным законодательством, должен был исчисляться со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, то есть с даты принятия решения Архангельской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Архангельская таможня) по результатам таможенной проверки от 22 марта 2017 года и по этому истек 05 апреля 2017 года. Также считает, что трехлетний срок требовании об уплате таможенных платежей, дата которых наступила 02 сентября 2012 года, также истек 03 сентября 2015 года. Требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года опирается на решение Архангельской таможни по результатам таможенной проверки от 07 декабря 2016 года №__/Т0035/1, в котором указано о взыскании с него (ФИО1) таможенных платежей, однако с данным решением его никто не знакомил и ему его не представлял, а непредставление материалов камеральной таможенной проверки для ознакомления повлекло нарушение его прав и законных интересов. Требование от 19 апреля 2017 года основывается на решении Архангельской таможни по результатам таможенной проверки от 22 марта 2017 года, которое может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его получения, однако в обжалуемом требовании определен десятидневный срок для уплаты таможенных платежей, чем также нарушены его права на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов или их должностных лиц в установленном законом порядке и сроки. Обжалуемое требование

от 19 апреля 2017 года содержит суммы задолженности по таможенным платежам, пеням и процентам, начисленным на день выставления требования, чем были нарушены его права на согласование начисленных сумм пеней, в том числе на проведение сверки расчетов начисленных пеней. Таможенный орган злоупотребил правом бессрочности проведения камеральных проверок, что привело к начислению пени в большем размере, чем если бы камеральная проверка была бы проведена своевременно. Также считает, что в нарушение таможенного законодательства в оспариваемом требовании от 19 апреля 2017 года указано, что уплата образовавшейся задолженности должна быть осуществлена им (ФИО1) в срок не позднее 10 дней со дня вручения (получения) данного требования. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года №__-С.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил дополнения к иску, в которых не согласился с размером взыскиваемых с него по требованию от 19 апреля 2017 года таможенных платежей и считает, что общая сумма взыскиваемых таможенные платежи с пенями составляет 449183 рубля 03 копейки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Калининградская областная таможня Федеральной таможенной службы, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрений дела без их участия. Представила возражения на иск, в которых указала, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года вынесено законно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, в установленные законом сроки, после установления фактов неуплаты таможенных платежей, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего в период спорных правоотношении сторон по делу (далее по тексту - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).

Согласно п.п. 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

Пунктом 2 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В силу п.1 ст. 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 15 п.1 ст. 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров предусмотрена таможенная процедура - свободная таможенная зона.

Данная таможенная процедура в силу указания п. 2 ст. 202 ТК ТС устанавливается международными договорами государств - членов таможенного союза.

Особенности правового режима, общие положения о таможенной процедуре свободной таможенной зоны на территории свободной экономической зоны, ее содержание, а также другие особенности таможенной процедуры свободной таможенной зоны установлены Соглашением государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического общества по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее также - Соглашение).

В силу указания п. 1 ч. 1 ст. 1 Соглашения под свободной (специальной, особой) экономической зоной понимается часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства -члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза. Транспортное средство, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввезено на остальную территорию Российской Федерации без декларирования и помещения под таможенную процедуру, предусматривающую снятие ограничений, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является незаконным перемещением.

Частью 1 ст. 24 Соглашения предусмотрено, что порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 16-ФЗ (Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее по тексту - Федеральный закон № 16.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу 09 ноября 2017 года решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года по делу № 2а-292/2017, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2017 года № 33а-6217/2017, 08 августа 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» на Калининградском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №__ был задекларирован товар - грузовой автомобиль «Volkswagen Amarok TDI 4 Motion», 2010 года выпуска, VIN №__) (далее - Автомобиль). Автомобиль классифицирован по товарной позиции ТН ВЭД №__ и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таможенным органом обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» на данный Автомобиль был выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) №<адрес>.

11 августа 2012 года между ИП ФИО3, действующей по поручению ООО «Тандем» на основании договора на оказание услуг по реализации транспортного средства от _____.__г№__, и гражданином Российской Федерации ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 39 ЦСГ №__, согласно которому ИП ФИО3 продала Автомобиль ФИО4, зарегистрированному в г. Калининграде и 11 августа 2012 года автомобиль был передан покупателю по акту.

23 августа 2012 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4, выдан регистрационный знак №__ и свидетельство о регистрации транспортного средства от _____.__г<адрес>.

В ПТС в графе таможенные ограничения имеется отметка следующего содержания: «Помещение под т/п СТЗ в Калинигр. обл. использ. в РФ вне Калинингр. обл. только при перевозке из/в Калинигр. обл. с разрешения Таможни» («Помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в Калининградской области. Использование в Российской Федерации вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградской области с разрешения таможни»).

02 сентября 2012 года автомобиль был ввезен с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза, а именно - на территорию Республики Беларусь, что подтверждается письмом Гродненской региональной таможни Государственного Таможенного Комитета Республики Беларусь от _____.__г№__.

Согласно ответу Калининградской областной таможни №__ от _____.__г таможенные операции в отношении автомобиля, связанные с завершением таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенным декларированием при временном вывозе с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, на таможенных постах Калининградской областной таможни не совершались.

06 сентября 2012 года в <адрес> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Нотариусом <адрес> оформлена генеральная доверенность, в соответствии с которой ФИО4 наделял ФИО1 полномочиями по управлению и распоряжению автомобилем, в том числе его продаже, контролю технического состояния автомобиля, снятию и постановке на учет в органах ГИБДД, с правом заключения договора страхования.

Материалами дела также подтверждается, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г по делу №__ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK TDI 4 MOTION, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN) №__, цвет черный, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от _____.__г были признан недействительным. Применены последствия недействительности указанного договора купли-продажи: на ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK TDI 4 MOTION, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №__ идентификационный номер (VIN) №__, цвет черный в собственность ФИО4 Со ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по договору в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 800 000 рублей. Иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK TDI 4 MOTION, 2010 года выпуска, оставлен без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что _____.__г по результатам проведения камеральной таможенной проверки в отношении ФИО4 по факту неуплаты таможенных платежей в связи с вывозом автомобиля с территории Калининградской области в остальную территорию Таможенного союза, начальником Архангельской таможни было принято решение №__/Т0035/1 о взыскании со ФИО4 сумм неуплаченных таможенных платежей. На основании данного решения Архангельской таможни _____.__г Калининградской областной таможней ФИО4 было выставлено требование об уплате таможенных платежей №__.

_____.__г начальником Архангельской таможни было принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1 По результатам которой _____.__г таможенным органом составлен акт №__/А000007 и вынесено решение №__/Т000007/1, согласно которому в связи с выявлением факта нарушения установленных требований и условий применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении вышеуказанного автомобиля с ФИО1, как с лица, на которое правом евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, взысканы неуплаченные таможенные платежи, подлежащие уплате при незаконном перемещении автомобиля на остальную территорию Таможенного союза.

_____.__г в Калининградскую областную таможню поступил акт камеральной таможенной проверки №__/А000007 и решение по результатам таможенной проверки №__/Т00007/1 с материалами камеральной таможенной проверки, согласно которому ФИО1 несет солидарную со ФИО4 обязанность по уплате таможенных платежей.

При возложении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей на ФИО1 Архангельская таможня руководствовалась пунктом 2 статьи 81 ТК ТС, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Документами, подтверждающими наличие солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, являются: договор купли-продажи Транспортного средства, заключенный между ФИО4 и ФИО1, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на Транспортное средство в котором ФИО1 ссылается на заблаговременное намерение ФИО4 продать ФИО1 спорное транспортное средство, а также страховой полис ОСАГО серии ВВВ №__, оформленный в <адрес>_____.__г, где в качестве лица, допущенного к управлению Транспортным средством, значится ФИО1

_____.__г, на основании части 7 статьи 152 Федерального закона от _____.__г№__- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решения по результатам таможенной проверки №__/Т00007/1, Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №__, а _____.__г выставлено и направлено ФИО1 требование об уплате таможенных платежей №__-С.

Суд отклоняет доводы административного истца о незаконности решения таможенного органа от _____.__г№__-С, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона) - территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

В силу указания ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ на территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ.

Пунктом 3 ст. 24 Соглашения предусмотрено, что помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области товары не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории Калининградской области и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, могут быть временно вывезены физическими лицами с территории Калининградской области и ввезены на остальную часть территории Российской Федерации при соблюдении следующих условий: срок временного вывоза таких транспортных средств не может превышать два месяца; в отношении таких транспортных средств предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях иностранных государств и ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами государств - членов Таможенного союза (п.п.1,2 ч.2 ст.12.2.).

В данной статье под транспортными средствами для личного пользования понимаются, в том числе автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением транспортных средств, специально предназначенных для движения по снегу, автомобилей для перевозки игроков в гольф и аналогичных транспортных средств, классифицируемых в товарной субпозиции 8703 10 ТН ВЭД ТС, а также транспортных средств, предназначенных для езды по бездорожью (квадроциклов), классифицируемых в товарной субпозиции 8703 21 ТН ВЭД ТС (п.1 ч.б ст. 12.2).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается, в том числе помещением таких товаров и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 настоящего Соглашения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

По делу достоверно установлено, что спорный автомобиль был ввезен на территорию Калининградской области и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных платежей, впоследствии автомобиль был вывезен с территории Калининградской области. Вместе с тем таможенные операции в отношении указанного автомобиля в регионе деятельности Калининградской областной таможни, связанные с его вывозом с территории Калининградской области, не совершались.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства, положения ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ на спорный автомобиль, классифицированный по товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, не распространяются. Соответственно, данный автомобиль мог быть вывезен с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза только при условии завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны путем помещения его под иную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, предусматривающую снятие таможенных ограничений (ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 24 Соглашения, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ). При этом декларантом могло выступать лицо, имеющее право владения пользования и распоряжения данным Автомобилем (п.1 ст. 186 ТК ТС). Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании таможенного законодательства.

В нарушение указанных требований данный автомобиль был незаконно вывезен с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и с 06 сентября 2012 года до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, что свидетельствует о возникновении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (ч. 1 ст. 81 ТК ТС).

При этом, положения ч. 2 ст. 81 ТК ТС при незаконном ввозе товаров возлагают солидарную ответственность по уплате указанных платежей как на лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, так и на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 ноября 2016 года № 2519-0, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О и от 8 февраля 2011 года N 191-0-0).

Тем самым по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81).

Данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

В данном случае незаконно ввезенный автомобиль с сентября 2012 года находился во владении ФИО1, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, а именно: апелляционным определением от 17 апреля 2014 года по делу № 33-1981/2014, письмом ФИО1, копиями исков ФИО1, отзыва ФИО4, а также имеющими в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, преюдициальное значение, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года по делу № 2а-292/2017 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2017 года № 33а-6217/2017.

Кроме того, сведения об исполнении решения суда от 14 апреля 2014 года в части возложенной на ФИО1 обязанности возвратить автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK TDI 4 MOTION, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №__/29, идентификационный номер (VIN) №__, цвет черный в собственность ФИО4, суду не представлены, а по сообщению ОСП по Ленскому району от _____.__г Автомобиль, на который наложен арест постановлением от _____.__г, оставлен на ответственное хранение представителю должника ФИО6

Признание же судом сделки купли-продажи автомобиля, датированной её сторонами _____.__г, ничтожной и применение правовых последствий в виде двусторонней реституции правового значения для данного дела не имеет.

Кроме того, имеющаяся в паспорте транспортного средства отметка даже с учетом допущенных сокращений позволяет с достоверностью судить о наличии таможенных ограничений в отношении автомобиля, установленных при перемещении его из Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации и использовании его на данной территории только с разрешения таможенных органов.

Следовательно, приобретая в сентябре 2012 года автомобиль во владение, ФИО1 имел возможность и должен был проявить необходимую степень внимательности и осмотрительности для установления факта незаконности ввоза автомобиля из Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.

Таким образом, судом установлена вся совокупность юридических фактов, являющихся основанием для возложения на ФИО1 солидарной ответственности по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС.

Все вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, которой определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, также подтверждаются вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года по делу № 2а-292/2017 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2017 года № 33а-6217/2017.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком Калининградской областной таможни сроков установленных ч. 5 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ, который истек 05 апреля 2017 года, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела акт проверки Архангельской таможни и решение с материалами проверки были направлены Архангельской таможней 27 марта 2017 года письмом №__ и получены Калининградской областной таможней 04 апреля 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлен Калининградской областной таможней 11 апреля 2017 года, то есть в пределах сроков, установленных ч. 7 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

Доводы административного истца о пропуске трехлетнего срока требовании об уплате таможенных платежей, также являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном токовании норм таможенного законодательства.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до: помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС; помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза; обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования; признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

Таможенные органы проводят таможенный контроль в соответствии со статьей 99 ТК ТС после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В силу ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Под мерами принудительного взыскания с физических лиц согласно ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ понимается взыскание таможенных пошлин, налогов в судебном порядке.

Следовательно, принимая во внимание, что спорное транспортное средство помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, имеет статус иностранного товара (в силу требований статьи 10 Соглашения) и находится под таможенным контролем, Акт проверки, решение и оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлены с учетом положений статьи 99 ТК ТС, статьи 164 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ и во взаимосвязи со статьей 152 вышеуказанного федерального закона, трехлетний срок для осуществления контрольных мероприятий, исчисляемый с момента окончания нахождения товара (спорного автомобиля) под таможенным контролем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 09 ноября 2017 года № 33а-6217/2017, также пришел к данным выводам.

В отношении доводов административного истца о том, что требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года №__-С: опирается на решение Архангельской таможни по результатам таможенной проверки от 07 декабря 2016 года №__/Т0035/1, в котором указано о взыскании с него (ФИО1) таможенных платежей, однако с данным решением его никто не знакомил и ему его не представлял, а непредставление материалов камеральной таможенной проверки для ознакомления повлекло нарушение его прав и законных интересов, в том числе злоупотреблением таможенным органом права бессрочности проведения камеральной проверки и начислению пени в большем размере, чем если бы камеральная проверка была бы проведена своевременно; основывается на решении Архангельской таможни по результатам таможенной проверки от 22 марта 2017 года, которое может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его получения, однако в обжалуемом требовании от 19 апреля 2017 года определен десятидневный срок для уплаты таможенных платежей, чем также нарушены его права на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов или их должностных лиц в установленном законом порядке и сроки; содержит суммы задолженности по таможенным платежам, пеням и процентам, начисленным на день выставления требования, чем были нарушены его права на согласование начисленных сумм пеней, в том числе на проведение сверки расчетов начисленных пеней; в нарушение таможенного законодательства в оспариваемом требовании от 19 апреля 2017 года указано, что уплата образовавшейся задолженности должна быть осуществлена им (ФИО1) в срок не позднее 10 дней со дня вручения (получения) данного требования, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела Архангельской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО4 по вопросу контроля своевременности уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства - автомобиля «Volkswagen Amarok TDI 4 Motion», 2010 года выпуска, VIN №__, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №__.

По результатам таможенного контроля составлено Решение по результатам таможенного контроля №__. Указанным решением зафиксировано выявление факта нарушения установленных требований и условий применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении указанного транспортного средства, задекларированного по ДТ №__, и принято решение о взыскании с гражданина ФИО4 таможенных платежей, подлежащих уплате при незаконном перемещении. В связи с тем, что данным решением установлено возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорного транспортного средства, у ФИО4 и как уже установлено судом, на основании представленных доказательств по делу, является основанием для возложения на ФИО1 солидарной ответственности по уплате таможенных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС., а кроме того информация о данном решении отображена в оспариваемом Требовании об уплате таможенных платежей и содержится в пункте III Решения по результатам таможенного контроля №__ЛГ003 5/1.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что ссылка в требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года Калининградской областной таможни (административного ответчика) на решение Архангельской таможни от 07 декабря 2016 года №__, которое, как указывает административный истец, вынесено не в отношении его, а иного лица ФИО4, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права (п. 2 ст. 81 ТК ТС), и исходя из процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств по делу.

Порядок и сроки направления требования об уплате таможенных платежей установлены статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ и не зависят от сроков, установленных статьей 9 ТК ТС и главой 3 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. Согласование расчета пени с лицом, нарушившим сроки уплате таможенных пошлин, налогов законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ уменьшение размера начисленных пеней не допускаются.

Требование об уплате таможенных платежей получено ФИО1 26 апреля 2017 года.

Согласно ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ установлено, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Следовательно, при исчислении сроков, предусмотренных ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ, оспариваемое требование подлежало исполнению как в календарных, так и в рабочих днях, в срок не позднее 15 мая 2017 года.

Доказательств, применения таможенным органом (Калининградской областной таможней) к административному истцу (ФИО1) мер принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, пеней, до установленного в оспариваемом требовании срока, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Кроме того, из материалов дела также следует, что данные меры на дату рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по нему, применены не были, поскольку определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года исполнение требования об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года №__-С на период рассмотрения дела приостановлено.

В отношении нарушении таможенным органом процедуры и сроков проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ней решения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела таможенный контроль проведен в форме камеральной таможенной проверки в отношении товара, находящегося под таможенным контролем (ч. 1, 2 ст. 96 ТК ТС), уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст.ст. 94-96, 98, 110, 122 ТК ТС, глав 19, 20 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

Поскольку как уже установлено товар, незаконно перемещенный из свободной экономической зоны, не выбыл из-под таможенного контроля, установленный ст. 99 ТК ТС и ст. 164 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ трехлетний срок для осуществления контрольных мероприятий, исчисляемый с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем, таможенным органом не пропущен.

По результатам камеральной проверки 22 марта 2017 года составлен акт, оформленный в соответствии с требованиями ст. 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ и утвержден исполняющим обязанности начальника Архангельской таможни.

По итогам проверки были выявлены факты неуплаты таможенных пошлин и на основании требований ч. 5 ст. 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ должностным лицом Архангельской таможни принял соответствующее решение в сфере таможенного дела.

Согласно материалов дела, копия акта таможенной проверки и решения в установленный срок были направлены ФИО1

Копии документов также направлены в Калининградскую областную таможню как таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей.

При этом действующее таможенное законодательство не возлагает на таможенные органы обязанность направлять проверяемому лицу вместе с актом проверки, исследованные таможенным органом документы. Сведения о том, что ФИО7 был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, суду не представлены. Права, предоставленные ФИО7 ч. 1 ст. 135 ТК ТС, таможенным органом также не были ограничены и не нарушены. Так, письмом от 07 февраля 2017 года ФИО1 был проинформирован о предварительных результатах проверки и на основании положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ ему было предложено представить таможенному органу документы и сведения, обосновывающую его позицию. Данным правом он воспользовался, направив в таможенный орган ответ на письмо от 07 февраля 2017 года о предварительных результатах проверки.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что права и законные интересы ФИО7 при проведении таможенной проверки таможенным органом, в том числе по процедуре её проведения и срокам, нарушены не были и доказательств обратного административным истцом в суд не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2017 года является незаконным, в связи с тем, что как следует из Решения Архангельской таможни от 22 марта 2017 года №__/Т000007/1 общая сумма взыскиваемых с него таможенные платежи с пенями должна составлять 449183 рубля 03 копейки, а не как указано в оспариваемом требовании в общей сумме 715979 рублей 88 копеек, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно в разделе V Решения Архангельская таможня от 22 марта 2017 года №__/Т000007/1 указано, что предварительно рассчитанная сумма таможенных платежей и налогов подлежащих взысканию, составляет 299 598 рублей 59 копеек.

Однако, при принятия решения по данных доводам административного истца суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с п. 12 ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Главой 19 ТК ТС установлено порядок проведения таможенных проверок.

Согласно ст. 174 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой HYPERLINK <данные изъяты>, с учетом положений, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ определено, что Результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

В силу п. 5 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ, в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи федерального закона определено, что порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно п. п. 4, 5, 6 Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 20 апреля 2011 года № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку» если таможенная проверка проводилась подразделением таможенной инспекции таможни, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, подразделение таможенной инспекции одновременно с направлением второго экземпляра акта и соответствующего решения проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов направляет копию акта и принятого решения в сфере таможенного дела в структурное подразделение этой таможни, в компетенцию которого входит совершение действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары. Выставление требования об уплате таможенных платежей осуществляется в соответствии с установленным порядком. Если таможенная проверка проводилась таможенным органом, не являющимся таможней, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, копии акта и соответствующего решения (решений) в сфере таможенного дела, указанного в пункте 3 Порядка, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направляются в таможню, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, для исполнения. Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком. Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов требования об уплате таможенных платежей направляет в таможенный орган, проводивший таможенную проверку, копию такого требования для приобщения ее к материалам таможенной проверки.

Таким образом, из системного токования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и материалов дела следует, что поскольку автомобиль ввозился через Калининградскую областную таможню (в регионе деятельности которой был произведен выпуск товара), то требования по уплате таможенных платежей, в том числе расчете сумм задолженности по таможенным платежам, должны производится не Архангельской таможней, а Калининградской областной таможней, что было и сделано административным ответчиком.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения Архангельской таможни от 22 марта 2017 года №__/Т000007/1 указано, что сумма таможенных платежей и налогов подлежащих взысканию рассчитана предварительно, поскольку полный (окончательный) расчет данных платежей, в силу требований таможенного законодательства, относится к исключительной компетенции Калининградской областной таможни, в регионе деятельности которой должен был произведен выпуск товара.

Каких либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ о том, что произведенный в оспариваемом требовании от _____.__г расчет сумм взыскиваемых таможенных платежей, произведен неверно или арифметически неправильно, административным истцом в суд не представлено и таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от _____.__г№__-С удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что разрешение вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску, а именно приостановленных определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года действий требования об уплате таможенных платежей от №__-С _____.__г на период рассмотрения настоящего административного дела, необходимо отложить, до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от _____.__г№__-С, отказать.

Разрешение вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску - приостановленные определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года действия требования об уплате таможенных платежей от №__-С _____.__г на период рассмотрения настоящего административного дела, отложить до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2018 года.

Председательствующий подпись В.Н. Якимов

По состоянию на 12 января 2018 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: