Гражданский кодекс часть 1

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Гамзатов Г.Б., при секретаре Мутаевой М.Р., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика, администрации МО «Новолакский район» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО «Новолакский район» о признании незаконным распоряжения МО « Новолакский район» за № 171-р от 12.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования ФИО3 мотивированны следующим.

Постановлением главы МО «Новолакский район»№ 604-П «Об образован земельного участка утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ площадью 25 га. из земель администрации с. Новолакское (Новострой)» от 12.10.2015 года, образован земельный участок, площадью 25 га. и утверждена схема его расположения на КПТ.

Постановлением главы МО «Новолакский район» № ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление отменено.

Постановлением главы МО «Новолакский район» за ДД.ММ.ГГГГ года постановления главы МО «Новолакский район» №604-П от 12.10.2015 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ площадью 25 га. из земель администрации с. Новолакское (Новострой)», постановление главы МО «Новолакский район» 90 от 26.03.2018 г. отменено в связи с принесенным 05.06.2018 г. прокурором Новолакского района РД протестом.

10.07.2018 года был проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, по итогам которого земельный участок с кадастровым номером № был передан ему по договору аренды за № 10/18 от 18.07.2018, заключенному между им и администрацией МО «Новолакский район».

В соответствие с передаточным актом к вышеназванному договору, указанный в договоре земельный участок передан ему в арендное пользование.

В соответствие со ст.51 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 25.07.2018 года органами государственной регистрации произведена государственная регистрация аренды недвижимого имущества путем регистрации указанного выше договора аренды, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Со дня передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № он приступил к его целевому использованию, для чего, с использованием оплачиваемого труда наемных рабочих вспахал участок, приобрел дорогостоющую конструкцию сборных теплиц, приступил к монтажу, а также произвол другие работы на земельном участке. При этом, затраты составили более 20 млн. рублей, которые, естественно, он не стал бы тратить, если бы его права на данный участок были бы кем-то оспорены.

Недавно ему стало известно о том, что в администрацию МО «Новолакский район» из УФАС по РД поступило предписание № 48Т/2018 о необходимости совершения действий по устранению нарушения порядка проведения и организации торгов, в котором предписано организатору торгов - администрации МО «Новолакский район» совершить следующие действия:

-аукционной комиссии организатора торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

-организатору торгов аннулировать аукцион;

-организатору торгов вернуть участникам аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки;

-организатору торгов в рамках действующего законодательства РФ принять меры по расторжению договоров, заключенных по результатам аукциона по лотам № № 2-10.

Во исполнение указанного предписания ответчиком было издано распоряжение № 171-р от 12.10.2018 г. «Об аннулировании аукциона и расторжении договоров аренды», о чем мне стало известно (как и о самом предписании) лишь из письма МО «Новолакский район» от 31.10.2018 г. за №2524/01-36, направленного ему по почте.

Указанное распоряжение Главы МО «Новолакский район» № года «Об аннулировании аукциона и расторжении договоров аренды» он считает незаконным и нарушающим его права арендатора земельного участка по следующим основаниям.

В оспариваемом ненормативном акте, в нарушение требований закона, нет ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно вынесено, кроме как на предписание УФАС, не приведены доказательства несоответствия закону порядка проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка.

Принимая безосновательно оспариваемый ненормативный акт, ответчик не учел, что права, возникшие у него в связи с передачей ему в аренду в соответствие с договором, спорного земельного участка, им реализованы, договор зарегистрирован, на земельном участке начаты соответствующие работы, понесены существенные затраты, поскольку, предполагая себя полноправным арендатором земельного участка, в полном объеме осуществлял правомочия по использованию земельного участка, его зарегистрированное право аренды никем не оспорено, ответчик же был не вправе отменять таковое право в административном порядке.

Оспариваемое распоряжение ответчиком принято с превышением полномочий, предусмотренных ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона №131-Ф3 предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739- 0-0 указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом, оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ( п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, истец полагает, что распоряжение Главы МО «Новолакский район» за №171-р от 12.10.2018 г. «Об аннулировании аукциона и расторжении договоров аренды» следует признать незаконными как не соответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку приняты ответчиком в административном порядке с превышением полномочий, без соответствующего обоснования и ссылок на нормативный акт, которым бы они не соответствовали и приводят к нарушению его прав и законных интересов как правомочного пользователя земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право па обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или. муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган® организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены оспариваемого распоряжения возлагается, в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ, на муниципальный орган, т.е. ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, истец просит признать незаконным распоряжение МО «Новолакский район» за №171-р от 12.10.2018 г. «Об аннулировании аукциона и расторжении договоров аренды», принять по делу меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение любых сделок и манипуляций с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 25 га. для сельскохозяйственной деятельности из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в введении с.Новолакское Новолакского района РД.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия административного истца, при этом пояснил, что административный истец надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Представитель административного ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 иск признала в полном объеме и просила исковые требования административного истца удовлетворить в связи с тем, что решением Арбиражного суда РД и Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Управления ФАС России по РД от 06 августа 2018 года за № 48Т/ 2018 признано незаконным.

Как видно из материалов дела, административный ответчик иск признал и просил суд исковые требования административного истца удовлетворить. В связи с тем, что признание административного иска ответчиком не противоречить закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание административным ответчиком административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, ч. 3 ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы МО «Новолакский район» за № 171-р от 12.10.2018 года « Об аннулировании аукциона и расторжении договоров аренды».

Меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение любых сделок с земельным участком с кадастровым номером №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья Г.Б.Гамзатов

Мотивированное решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.