Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения Управления сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Управления сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 15.02.2022 г. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление получено административным истцом лишь 14 марта 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отправлении (прилагаются к иску).Административный истец не согласен с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.Вместе с тем, административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №116762/21/73017-ИП от 26.11.2021 и узнал о существовании такого исполнительного производства лишь при получении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Однако в нарушении указанных требований федерального закона постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 15.02.2022 г. не утверждено старшим судебным приставом МОСП, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №116762/21/73017-ИП от 26.11.2021, а потому отсутствует вина истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения. Исполнительный документ налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам исполнен административным истцом 22.12.2021 в полном объеме после получения соответствующего решения налогового органа и при отсутствии сведений о возбуждении по данному факту исполнительного производства (платежные поручения прилагаются). Таким образом, административным истцом своевременно приняты все меры к исполнению исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 15.02.2022 г. получено истцом 14 марта 2022 года, в связи с чем, десятидневный срок на его обжалования соблюден.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь гл.22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 15.02.2022 г. в отношении МБУ управление сельского хозяйства муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены обжалуемого постановления просит в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» освободить МБУ управление сельского хозяйства муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 15.02.2022.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №116762/21/73017-ИП от 26.11.2021 и узнал о существовании такого исполнительного производства лишь при получении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Исполнительный документ налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам исполнен административным истцом 22.12.2021 в полном объеме после получения соответствующего решения налогового органа и при отсутствии сведений о возбуждении по данному факту исполнительного производства. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а в случае если суд не усмотрит оснований для его отмены – освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором также указывается порядок его обжалования (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде).

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного документа № 900023481 от 25.11.2021 г. поступившего на исполнение из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство №116762/21/73017-ИП взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 35274,70 руб. в отношении должника МБУ Управление сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области.

Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 26.11.2021.

Административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №116762/21/73017-ИП от 26.11.2021 получил 2.12.2021, о чем свидетельствует сведения с Единого портала Госуслуг, уведомление о прочтении от 2.12.2021.

Вопреки доводу административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 15.02.2022 г. утверждено старшим судебным приставом, подписано электронной подписью.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

22.12.2021 исполнительный документ налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам исполнен административным истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №18899, №18900 от 22.12.2021г. и подтверждается взыскателем.

В связи с тем, что в установленный в постановлении срок о возбуждении исполнительного производства административным истцом решение суда не было выполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что по состоянию на 22.12.2021 г. исполнительный документ налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам исполнен административным истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №18899, №18900 от 22.12.2021г..

Учитывая поведение должника, принятые им конкретные меры по исполнению решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает возможным освободить муниципальное бюджетное учреждение Управление сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного учреждения Управления сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 116762/21/73017-ИП отказать.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение Управление сельского хозяйства МО «Сурский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого оно обязано в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 26.11.2021 г. в рамках исполнительного производства № 116762/21/73017 - ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 26.04. 2022.