Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козурмановой Т. Ю. к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Козурманова Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, в обоснование иска указала следующее.

Административный истец является адвокатом Балаковского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов, имеет регистрационный №. 15 ноября 2019 года Козурманова Т.И. в статусе дежурного адвоката прибыла в отдел полиции МУ МВД России «Балаковское» по вызову следователя для выполнения следственных действий. Дежурным, осуществляющим пропуск прибывших лиц, было предложено положить принадлежащий истцу сотовый телефон в камеру хранения, установленную в вестибюле здания полиции, с чем истец был не согласен. На заявление о признании незаконными действий сотрудников МВД от 15.11.2019 г. был получен ответ, в котором указано, что фактов нарушения служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников полиции МУ МВД России «Балаковское» не установлено. Данный ответ содержит ссылки на действующее законодательство, в частности, имеется ссылка на ст. 4 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1, в которой говорится, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий. Вместе с тем, истцу так и не разъяснили, каким образом она, появившись с телефоном в здании полиции, может нарушить закон о государственной тайне. Кроме того, ответ содержит ссылку на п.п. 25 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ, в котором говорится, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов. О возложении обязанности на адвоката сдать в камеру хранения принадлежащий ему телефон в законе не указано.

Поскольку ни один законодательный акт не обязывает адвоката, явившегося в отдел полиции для выполнения профессиональных обязанностей, сдавать в камеру хранения личные вещи, включая средства связи, к которым относится сотовый телефон, то действия сотрудников полиции, требующих при посещении здания полиции сдавать сотовые телефон в камеру хранения, незаконны.

Административный истец Козурманова Т.Ю. в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Беркалиева Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в обоснование возражений указала следующее.

Козурманова Т.Ю. просит признать незаконными действия МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 15.11.2019, когда она, как дежурный адвокат, не была допущена в здание с сотовым телефоном. Следовательно, днем, когда Козурмановой Т.Ю. стало известно о нарушении ее права, свобод и законных интересов, следует считать 15.11.2019. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С административным исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области Козурманова Т.Ю. обратилась 11.03.2020, то есть по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления истец не представила.

Кроме того, согласно п. 22 Инструкции о пропускном режиме, посетителям, прибывшим на объекты МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области, запрещается пронос технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, за исключением лиц, прибывших для ознакомления с материалами уголовных дел. При проходе посетителей на территорию охраняемых объектов в остальных случаях постовой предлагает сдать находящиеся при них технические средства записи изображения и звука, радиоприемные, радиопередающие устройства и средства связи в специальные камеры хранения, расположенные в фойе объектов органов внутренних дел. В случае обнаружения в ходе проведения осмотра личных вещей посетителя вышеуказанных технических средств - предложить посетителю сдать обнаруженное в ячейку камеры хранения личных вещей. Запрещается проход на территорию охраняемого объекта органа внутренних дел посетителей, отказавшихся сдать технические средства на хранение, о чем в книге регистрации посетителей делается соответствующая запись, а все необходимые действия проводятся в фойе здания территориального органа (объекта ОВД). Таким образом, проход в здание лиц, допущенных к ознакомлению с материалами уголовного дела, осуществляется по ходатайству следователя (дознавателя), которые определяют, для каких целей подозреваемые (обвиняемые) и их защитники прибыли в здание территориального органа. Учитывая, что требования к пропускному режиму в здания, на объекты органов внутренних дел, в том числе и ограничение допуска лиц на режимные объекты с техническими средствами связи установлены законом, действия МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Козурмановой Т.Ю., в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 15.11.2019 адвокат Балаковского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Козурманова Т.И. в статусе дежурного адвоката прибыла в отдел полиции МУ МВД России «Балаковское» по вызову следователя для выполнения следственных действий. Дежурным, осуществляющим пропуск прибывших лиц, было предложено положить принадлежащий истцу сотовый телефон в камеру хранения, установленную в вестибюле здания полиции. Административный истец не согласилась с действиями сотрудника полиции и обратилась с заявлением на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» об официальных разъяснениях. Начальником МУ МВД России «Балаковское» Гришиным М.Ю. был дан ответ, в котором указано, что поступившее заявление о незаконных действиях сотрудников полиции и разъяснении пропускного режима в здании органа внутренних дел Российской Федерации зарегистрировано в книге учета сообщений о правонарушениях № <данные изъяты> от 15.11.2019 и перенесено в учетные формы № от 18.11.2019. Проведена проверка, в ходе которой фактов нарушения служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников полиции не установлено. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий: обеспечивают защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими; обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации. Также в соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. Допуск в здания органов внутренних дел с техническими средствами копировании, фото- и видеозаписи, для ознакомления с материалами уголовных дел допускается по рапорту следователя или дознавателя с разрешения руководителя.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, Козурмановой Т.Ю. стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов 15.11.2019 в здании МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. С административным исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области Козурманова Т.Ю. обратилась 11.03.2020, то есть по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления Козурманова Т.Ю. не представила.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 1 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России, являясь (федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

В подпункте 25 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплены права полиции, ранее частично предусматривавшиеся лишь подзаконным нормативным правовым актом, обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов (федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобьектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условии, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Законодатель предоставляет полиции право на охраняемых объектах обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы, сохранность имущества, беспрепятственно преследовать и задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений.

Пропускной режим - это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

Под внутриобъектовым режимом понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на охраняемых объектах, в соответствии с требованиями внутреннего служебного распорядка.

При этом реализация полицией права осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов, предлагать гражданину оставить технические средства и вещи в специально отведенном месте, не обусловлена подозрением в причастности гражданина (водителя) к хищению или иному правонарушению, так как не обязывает проводить досмотр в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и сам такого порядка не предусматривает. Следовательно, осуществляя контроль входа (выхода) на объект (с объекта), сотрудники полиции вправе проводить досмотр и при отсутствии подозрения в совершении правонарушения, без приглашения понятых и составления протокола.

Для реализации норм пп. 25 п. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 4 Законе Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», а также в силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», в соответствии с которым одним и: основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях, осуществления которых юридические лиц; обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, МВД России 10 февраля 2017 г. издан приказ № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России», которым установлен Порядок организации работы территориальных органов МВД России, организаций подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий возложенных на органы внутренних дел, по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление пропускного режима на указанных объектах, носит организационный внутриведомственный характер, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивает.

В соответствии с данным приказом МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области разработан и издан 24.01.2019 приказ № 46дсп (далее - Приказ) об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (далее - Инструкция о пропускном режиме), определяющая порядок входа (выхода) сотрудников, работников органов внутренних дел, федеральных государственных служащих, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в административные здания МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Согласно п. 21 «Инструкции о пропускном режиме» при проходе посетителей через КПП в административные здания МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, сотрудник, осуществляющий пропускной режим, обязан произвести осмотр граждан и проносимых ими (личных) вещей, с обязательным использованием ручного металлодетектора, федеральных государственных служащих, работников ОВД и посетителей с их согласия, за исключением руководства МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. В случае отказа посетителя предоставить сотруднику осуществляющий пропускной режим для осмотра проносимую ручную кладь, данный посетитель в административное здание не пропускается.

Сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ОВД и посетители, отказавшиеся предъявить личные вещи для осмотра, в здания и на объекты не пропускаются, о чем делается соответствующая запись в книгу регистрации посетителей и докладывается начальнику смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (оперативному дежурному дежурной части ОП № 1, ОП № 2, ОП № 3, ОП № 4, ОП № 5, ПП № 6 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области).

Согласно п. 22 Инструкции о пропускном режиме посетителям, прибывшим на объекты МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области, запрещается пронос технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, за исключением лиц, прибывших для ознакомления с материалами уголовных дел.

При проходе посетителей на территорию охраняемых объектов в остальных случаях постовой предлагает сдать находящиеся при них технические средства записи изображения и звука, радиоприемные, радиопередающие устройства и средства связи в специальные камеры хранения, расположенные в фойе объектов органов внутренних дел.

В случае обнаружения в ходе проведения осмотра личных вещей посетителя вышеуказанных технических средств - предложить посетителю сдать обнаруженное в ячейку камеры хранения личных вещей. Запрещается проход на территорию охраняемого объекта органа внутренних дел посетителей, отказавшихся сдать технические средства на хранение, о чем в книге регистрации посетителей делается соответствующая запись, а все необходимые действия проводятся в фойе здания территориального органа (объекта ОВД).

Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что Приказ издан в установленном порядке полномочным федеральным органом исполнительной власти.

Пронос (провоз) на территорию объекта территориального органа внутренних дел Саратовской области технических средств записи изображения и звука, в том числе средств связи, создает потенциальную угрозу его безопасности и антитеррористической защищенности.

Следует отметить, что указанный пропускной и внутриобъектовый режим, действующий на объектах ГУ МВД России по Саратовской области, не ограничивает предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Пунктом 7 части 1 статьи 63 УПК РФ предусмотрено право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств

Согласно ч. 2 ст.217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Ограничение права обвиняемого и защитника на применение технических средств при производстве следственного действия с их участием способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а полому решение следователя об отказе в применении технических средств может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, проход в здание лиц, допущенных к ознакомлению с материалами уголовного дела, осуществляется по ходатайству следователя (дознавателя), которые определяют, для каких целей подозреваемые (обвиняемые) и их защитники прибыли в здание территориального органа. Позиция МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области согласуется с решением Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2018 по делу № АКПИ17-963 «По административному исковому заявлению Кацко Виталия Николаевича о признании недействующим пункта 3.1.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2017 № 58дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных территориальных органов МВД России», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Учитывая, что требования к пропускному режиму в здания, на объекты органов внутренних дел, в том числе и ограничение допуска лиц на режимные объекты с техническими средствами связи установлены законодательным путём, действия МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Козурмановой Т.Ю.

Кроме того, положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают общий запрет на истребование и получение от адвоката конфиденциальных сведений, связанных с оказанием им юридической помощи доверителю законными способами. В развитие указанных положений Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката. Однако ни указанный федеральный закон, ни иные - в том числе международные правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенности адвоката в качестве его личной, либо профессиональной привилегии.

На основании изложенного, а также, учитывая, что Козурманова Т.Ю. пропустила срок для подачи административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Козурмановой Т. Ю. к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о признании действий 15.11.2019 незаконными, обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова