Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового контроля (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агенство Финансового контроля (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2024/12 от 25.04.2012 г., выданный С/У № 6 Автозаводского р-на Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 19502,37 руб. с должника ФИО2. 10 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10734/15/69015-ИП. По состоянию на 04.10.2021 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (1956,74 руб.). 03 июня 2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. В сентябре 2021 года платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1956,74 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10734/15/69015-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №10734/15/69015 возбужденное 10.11.2015 г на основании судебного приказа №2-2024/12 от 25.04.2012 г о взыскании с должника ФИО2 задолженность в сумме 19502 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ПФ РФ, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр, банки кредитные организации). При получении ответов на запросы : ГИБДД- сведений нет, Росреестр- сведений нет. Из ответа с пенсионного фонда установлено, что должник является пенсионером по инвалидности. 20.11.2015 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. У должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство на общую сумму долга в сумме 286286руб.16 коп. которому было присоединено вышеуказанное исполнительное производство. Все удержанные денежные средства распределяются пропорционально по каждому исполнительному производству и перечисляются ежемесячно с 14.12.2015 взыскателю ООО «АФК». В сентябре 2021, в связи с техническим проблемами, а именно сбоем работы сервера (информационное письмо с отдела информатизации прилагается) денежные средства были перечислены взыскателю позднее 08.10.2021г в сумме 156.14 р. 171.66 р.(реестр перечисляемых сумм прилагается). В связи с потерей данных по заявкам по перечислению денежных средств за предыдущие даты, была проведена повторная объемная работа за предыдущий период по перечислению денежных средств взыскателям по всем исполнительным производствам, а затем формирование заявок было осуществлено по текущим датам. На данный момент, остаток задолженности по исполнительному производству составляет в сумме 1301,14 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК. Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе Согласно ст. 67 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства 06.09.2021 сроком на шесть месяцев. При выходе по адресу регистрации должника <адрес> для проверки имущественного положения, установлено, что ФИО2 не проживает, имущество не установлено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Представили возражения, согласно которым, на исполнении в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство Ns 10734/15/69015-ИП, возбужденное 10.11.2015 на основании исполнительного документа № 2-2024/12, выданного Судебным участком Na 6 Автозаводского района г. Н. Новгород, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19502, 37 руб. в пользу ООО «АФК». В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №3087/12/15/69/СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении N8607 ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в адрес ПФР РФ направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, задолженность на текущую дату составляет 1 301,14 руб. Не поступление денежных средств в сентябре 2021 года вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а в связи с объективными обстоятельствами, что подтверждается соответствующей справкой начальника отделения информатизации и обеспечения информационной защиты. Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Учитывая вышеизложенное, полагают, что, бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просят в удовлетворении требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица МО МВД России «Краснохолмский» ОБДПС ГИБДД рота №12 по Вологодской области, УФССП России по Тверской области, операционный офис «Тверской» Ярославского филиала АКБ «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 10734/1569015-ИП, №3087/12/15/69-СД суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство Ns 10734/15/69015-ИП, возбужденное 10.11.2015 на основании исполнительного документа № 2-2024/12, выданного Судебным участком Na 6 Автозаводского района г. Н. Новгород, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19502, 37 руб. в пользу ООО «АФК». 01.12.2015 в связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №3087/12/15/69/СД. При возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. При получении ответов на запросы установлено: ГИБДД-сведений нет, Росреестр-сведений нет, денежные средства на счетах отсутствуют.. 20.11.2015, в связи с полученными сведениями обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ в Краснохолмском район Тверской области. В рамках исполнения получены сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», 21.12.2017 приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства, на открытые счета в ПАО Сбербанк ПАО Росбанк. Рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В ходе исполнительного производства запросы неоднократно обновлялись. Судебным приставовм исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что последний по месту регистрации не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Из реестров перечисляемых сумм за период указанный истцом, следует, что удержанные денежные средства перечислялись взыскателю пропорционально каждому исполнительному производству ежемесячно с 14.12.2015 года.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, на основании представленных реестров о перечислении денежных средств, что взысканные денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя пропорционально каждому исполнительному производству с 14.12.2015 года. За сентябрь 2021 года денежные средства взыскателю были перечислены 08.10.2021, в связи с технической проблемой при взаимодействии с иными государственными органами и учреждениями. Согласно информации УФССП по Тверской области от 03.10.2021, направленной судам, в сентябре 2021 возникла внештатная ситуация с работоспособностью сервера, отсутствовала возможность формирования процессуальных и иных документов, вынесенных в виде электронного документа, при этом взаимодействие с УФК по Тверской области осуществляется в виде электронного взаимодействия, перечисление денежных средств в указанный период с депозитного счета подразделения не представлялось возможным, технические работы не являлись плановыми, невозможность перечисления денежных средств являлась следствием непреодолимой силы.

Административный истец не отрицает того, что взысканные по исполнительному производству денежные средства организации перечислялись, что следует из административного иска, наряду с этим установлено, что взыскатель, в целом, был уведомлен о ходе исполнительного производства.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца; деньги взыскателю перечисляются, в том числе, за сентябрь 2021 года 08 октября 2021 года, перечисление в указанные сроки вызвано сбоем работы сервера, что подтверждается представленными по делу доказательствами, а не виновными действиями пристава исполнителя, сами по себе сроки перечисления денежных средств, при условии, что взыскатель был уведомлен иным образом о ходе исполнительного производства, на иное не указывают.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агенство Финансового контроля (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10734/15/69015-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме 18.11.2021.

Председательствующий подпись

Дело№2а-2- 122/2021