Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматуллиной Ф.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Горбуновой Ю.В., начальнику ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А., УФССП России по Ульяновской области о восстановлении срока, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области по не направлению в установленные законом сроки копий указанных документов должнику, признании незаконным бездействия начальника осп ПО Павловскому району УФССП России по Ульяновской области в части непринятия мер по организации работы по исполнительному производству в части непринятия мер по организации работы по исполнительному производству №,

Установил:

Рахматуллина Ф.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области Горбуновой Ю.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем того же отдела У*Е*М* на основании исполнительного листа Николаевского районного суда по делу № о наложении ареста на имущество ИП Рахматуллиной Ф.А., расположенное в <адрес><адрес>. После увольнения У*Е*М* указанное исполнительное производство находится на исполнение Горбуновой Ю.А.

По ее мнению при исполнении указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району допущены незаконные действия по следующим основаниям.

1. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 1, 2 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнительного производства, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно 4.1 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 10 ст.30 Закона если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен принять в течении одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ее представителей с материалами исполнительного производства №, представленного судебным приставом-исполнителем Горбуновой Ю.А., установлены незаконные действия, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем У*Е*М* было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Николаевского районного суда Ульяновской области о наложении ареста на имущество, расположенное в <адрес>, товары в обороте, перечисленные в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Рахматуллиной Ф.А., проживающей по адресу <адрес>. Вместе с тем в резолютивной части исполнительного листа отсутствует конкретный перечень имущества, на который необходимо наложить арест, стоимостное выражение заявленных обеспечительных мер, их количество и объем. Фактически требования исполнительного листа носят отсылочный характер, что противоречит действующему Законодательству. На основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство №, в постановочной части которого не указаны ни характер, ни предмет возбужденного исполнительного производства, не прописано, какое решение принято приставом по рассматриваемому исполнительному листу (согласно пп.5,6,7 ч.2 ст. 14 Закона), вместе с тем в соответствии с п.2 Постановления № Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона, нарушая их (п. 14 ст. 30) поскольку не содержит обязательных для постановления о возбуждении исполнительного производства сведений.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч.1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции (п.7).

А поскольку исполнительный лист носит отсылочный характер, судебный пристав-исполнитель обязан был поставить перед судом вопрос о разъяснении требований, изложенных в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении либо вручении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а подпись в получении постановления гр. Рахматуллиной «лично» не свидетельствует о надлежащем направлении (вручении), поскольку указанный гражданин не идентифицирован, его процессуальное положение в рамках указанного исполнительного производства не определено. Рахматуллиной Ф.А. он не является.

2)ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем У*Е*М* было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рахматуллиной Ф.А.

Постановление о наложении ареста должно соответствовать требованиям, установленным статьями 14, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требованиям, содержит недостатки (в мотивировочной части постановления не указаны документы, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не поименовано имущество, в отношении которого принимается процессуальное решение; в резолютивной части постановления отсутствует перечень имущества, сведения о размере и объеме имущества, на которое необходимо наложить арест, вместе с тем в п.1 постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования об аресте в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что противоречит требованиям и характеру исполнительного документа.

Указанные нарушения свидетельствуют о его несоответствии требованиям статей 14, 80 Закона. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество должника, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч.7 ст.80 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства, в банк, другим лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении либо вручении копии указанного постановления о наложении ареста на имущество должнику, а подпись в получении постановления гр. Рахматуллиной «лично» не свидетельствует о надлежащем направлении(вручении), поскольку указанный гражданин не идентифицирован, его процессуальное положение в рамках указанного исполнительного производства не определено, Рахматуллиной Ф.А. он не является.

3) ДД.ММ.ГГГГ ее представителем (доверенность представлена в материалы исполнительного производства) от судебного пристава-исполнителя Павловского ОСП была получена заверенная копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 8 страницах (4-х листах).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона).

Обеспечительный характер действий по аресту имущества и буквальное толкование пункта 2 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве свидетельствуют, что на стадии ареста требование об указании отличительных признаков указанного в акте описи и ареста имущества установлено с целью обеспечить возможность идентификации имущества, подвергнутого аресту в рамках последующих исполнительных действий. Соблюдение требований к акту, перечисленных в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества и других обеспечивает защиту прав как взыскателя, так и должника.

Ознакомившись с полученным ДД.ММ.ГГГГ актом описи и ареста считает, что приставом- исполнителем У*Е*М* при его составлении допущены грубые нарушения Закона, а именно:

А). Согласно постановочной части акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описи должно быть подвергнуто имущество, расположенное в <адрес>, принадлежащее Рахматуллиной Ф.А., вместе с тем место составления акта о наложении ареста указан <адрес>, что противоречит требованиям исполнительного документа.

Б). Согласно акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (345 наименований) на сумму 1 223 053 руб. при отсутствии какой-либо информации об отличительных признаках (индивидуально-определенных признаков) и документов, подтверждающих наличие имущественного права у должника.

По смыслу положений статьи 80 Закона аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее должнику, при этом ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют копии документации, спецификации, правоустанавливающие и иные документы на имущество, не приведены технические характеристики и условные обозначения, позволяющие идентифицировать арестованное имущество из общей массы однородных объектов.

Таким образом, учитывая, что арестованное имущество, в нарушение п. 2 ч. 5 статьи 80 Закона не идентифицировано должным образом, указанное обстоятельство приводит к невозможности установить на какое именно имущество наложен арест, что лишает возможности на распоряжение должника той частью имущества, на которое такой арест не наложен, в связи с чем, нарушает права и законные интересы ИП Рахматуллиной Ф.А.

Кроме того, в акте о наложении ареста указаны 4 позиции арестованного имущества, в то время как в графе ИТОГО указано 345 шт.(наименований), кроме того, стоимость имущества по позициям 2,3,4 акта о наложении ареста - одинаковы как за единицу наименования так и за общее количество, при том, что аресту подвергнуто более 1 наименования! от 10 до 16 предметов). Согласно сведений на листе № 4 акта о наложении ареста, акт составлен на 6 листах, фактически содержит 8 листов, листы акта не пронумерованы, не прошиты, каждый лист акта не скреплен подписью лиц, принимавших участие в исполнительных действиях по аресту имущества, на листах имеются большие ничем не заполненные промежутки.

В). В соответствии с приложением № 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 года № 318 (ред. От 08.05.2015) «Об утверждении примерных процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», к акту о наложении ареста предъявляются ряд требований в том числе сведений о лицах, участвующих при составлении акта о наложении ареста. Так, в отношении понятых должны быть указаны Фамилия, Имя, Отчество, место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого, в отношении должника либо его представителя указаны -сведения Фамилия, Имя, Отчество, адрес. В нарушении указанных требований и порядка оформления акта о наложении ареста, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всей полноты сведений о понятых, должнике, его представителе, более того, в графе должник указана Рахматуллина Д.К., которая должником по указанному исполнительному производству не является, процессуальное положение ее при совершении исполнительных действии по наложению ареста не определено, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные правомочия на право представления Рахматуллиной Ф.А. при наложении ареста, состав и объем правомочий неизвестен, в связи с чем Рахматуллина Д.К. не может выступать представителем Рахматуллиной Ф.А. при указанных исполнительных действиях. В отношении понятых отсутствуют сведения о месте жительства каждого понятого.

Г). Согласно ст. 59 Закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч.2).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, указанный документ составлен с участием понятых А*С*А* и С*И*Р*, акт содержит подписи указанных понятых на первом листе акта и на 4 листе акта.

Вместе с тем, согласно трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, С*И*Р* принята ИП Рахматуллиной Ф. А. на должность продавца-консультанта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом на момент составления акта описи и ареста С*И*Р* являлась работником ИП Рахматуллиной Ф.А. Между тем, положения Закона прямо исключают возможность участия в качестве понятых граждан, подчиненных и подконтрольных участвующим в исполнительном производстве лицам. Кроме того, в нарушении требований ч. 1 ст. 60 Закона, опись имущества должника производилась судебным приставом-исполнителем единолично, в отсутствии понятых, должника, понятые были приглашены после составления акта только на его подписание, в исполнительных действиях по аресту в период времени с 10-42 час до 14-30 час. участия не принимали, какое имущество вносил в акт описи и ареста судебный пристав-исполнитель не видели.

Согласно ч.7 ст. 80 Закона акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) если он составлялся, направляется сторонам исполнительного производства, в банк, другим лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении либо вручении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ должнику Рахматуллиной Ф.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, несоблюдение указанных положений является существенным нарушением Закона, влекущее признание действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества - незаконным.

По мнению Рахматуллиной Ф.А. судебным приставом- исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области допущены незаконные неправомерные действия (бездействие) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о форме- наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составлению акта о наложении ареста (описи имущества), не направлению копий указанных постановлений и акта описи имущества должнику, что нарушает ее права на достоверность и своевременность получения информации, представление своих интересов в службе судебных приставов лично, пользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона, вместе с тем, лишает возможности на распоряжение должника той частью имущества, на которое такой арест не наложен, в связи с чем, нарушает права и законные интересы ИП Рахматуллиной Ф.А.

Вместе с тем, активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 ФЗ.

Рахматуллина Ф.А. считает, что в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №, неправомерно и необоснованно нарушены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены законные права должника на достоверность и своевременность получения информации, представление своих интересов в службе судебных приставов лично, пользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона, вместе с тем, лишает возможности на распоряжение должника той частью имущества, на которое такой арест не наложен, в связи с чем, нарушает права и законные интересы ИП Рахматуллиной Ф.А., и тем самым, допущено нарушение судебным приставом-исполнителем основных принципов своей деятельности продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевременности, правильности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 Закона постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38. глава 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.201 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

О возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должник узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа ОСП по Павловскому району в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в тот же день получил заверенную копию акта ареста от судебного пристава-исполнителя, сделал светокопии оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст. 10 Закона « О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району стало возможным благодаря бездействию старшего судебного пристава - начальника ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А., которая в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона « О судебных приставах» старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов,

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности -издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов,

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом федерального гражданского служащего начальник отдела выполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» в т.ч. -обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел,

-устанавливает полномочия специалистов отдела,

-соблюдает требования руководящих документов по ведению делопроизводства,

- организует работу по ведению документов первичного учета в электронных базах -издает указания, распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

По мнению Рахматуллиной Ф.А., указанные нарушения действующего законодательства нарушают права должника на достоверность и своевременность получения информации, представление своих интересов в службе судебных приставов лично, пользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона, вместе с тем, лишают возможности на распоряжение должника своим имуществом, стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве,, о судебных приставах, Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, внутренних нормативных приказов ФССП России, что существенно ущемляет права Рахматуллиной Ф.А. на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд:

1. Восстановить срок для подачи искового заявления об оспаривании постановлений: О возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновыми области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновском области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста №, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области по не направлению в установленные законом сроки копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

5. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №.

6. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А., в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ИП Рахматуллиной Ф.А., расположенное в <адрес>.

В судебное заседание административный истец Рахматуллина Ф.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного истца Мартихина В.М., Доброскокин К.А. в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Просят восстановить срок на обращение с указанным иском, о том, что возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество, произведена опись имущества Рахматуллина Ф.А. не была уведомлена лично, узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиной Ф.А. в <адрес> не было, так как по состоянию своего здоровья она проживает постоянно в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выехала с внуком в <адрес>, в связи с чем считают пропуск срока на обращение в суд уважительным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Горбунова Ю.В. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик- Начальник ОСП по Павловскому району Булаева С.А., действующая от своего имени и в интересах УФССП России по Ульяновской области, иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Павловскому району УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный лист № Николаевского районного суда, соответствующий требованиям ст. 13 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество, расположенное в <адрес>, товары в обороте, перечисленные в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Рахматуллиной Ф.А., проживающей в <адрес>, произвести опись и арест указанного. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № судебным приставом исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в соответствие с п.1 п.З. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник Рахматуллина Ф.А. о возбуждении исполнительного производства уведомлена лично, личность ее установлена, о чем имеется соответствующая отметка на копиях постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем У*Е*М* был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с приложением № 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 года № 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в присутствии понятых, не заинтересованных лиц. Должником (представителем) указана Рахматуллина Д.К., действующая на основании доверенности в соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия находится в материалах исполнительного производства. К материалам исполнительного производства приобщены: Залоговая опись имущества, предлагаемого в залог Новоспасскому отделению № 4264 ОАО «Сбербанк России» в обеспечении невозобновляемой линии (со свободным режимом выборки) в рублях от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рахматуллиной Ф.А., Приложение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта описи и ареста имущества присутствовали представители ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют фотоматериалы. Считает действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В., свои правомерными. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обжалования, уважительных причин пропуска срока не представлено. Рахматуллина Ф.А. была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество было ей лично вручено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Уважительных причин пропуска срока обжалования указанных документов не представлено.

Заинтересованное лицо Рахматуллина Д.К. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении дела не представила.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представили отзыв, согласно которого Административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о том, что Рахматуллина Ф.А. узнала о нарушении ее прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства не соответствуют действительности. В материалах дела (Дело №, Том 2, л.д.97) имеется заявление представителя Рахматуллиной Ф.А. - К*Г*Р* об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ С данными материалами дела представитель административного истца ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в заявлении отказалась, о чем свидетельствует отметка помощника судьи. Также, в материалах дела (Дело №, Том 4, л.д.91, Том 2, л.д.135) имеется заявление представителя Рахматуллиной Ф.А. - Ж*М*И* об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С данными материалами дела, представитель административного истца ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без ограничения по времени, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлении.

Факт осведомленности Рахматуллиной Ф.А. о совершении судебным приставом исполнителем исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника также подтверждается и данными административным истцом лично объяснений от: ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному группы ЭБ и ПК МО МВД России «Новоспасский», старшему лейтенанту полиции А*М*В* (Дело №, Том 3, л.д.3-5). Согласно указанных пояснений Рахматуллина Ф.А. сообщает: «По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которым фактически торгует моя дочь и которое находилось в магазине по адресу: <адрес>, судебными приставами-исполнителями наложен арест». Считают, что истец вводит суд в заблуждение, преследуя цель восстановить пропущенный им процессуальный срок для обжалования указанных актов, при этом, не имея уважительных причин для восстановления указанного срока.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Павловскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ОАО «Сбербанк России» к Рахматуллиной Ф.А., Рахматуллиной Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Рахматуллиной Ф.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, залога и поручительства.

Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Ф.А., Рахматуллиной Д.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 3 119 381 (три миллиона сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 17 копеек, из которых: просроченные проценты - 231 672 рубля 77 копеек, просроченный основной долг- 2 829 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты- 18 152 рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 40 555 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Рахматуллиной Ф.А. на товары в обороте (электрооборудование, чайные наборы, сувенирная и подарочная продукция, чистящие и моющие средства, парфюмерная вода, декоративная косметика, золотые украшения), установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 3 119 381 рубль 17 копеек

Встречное исковое заявление Рахматуллиной Ф.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, залога и поручительства,- оставить без удовлетворения.

Взысканы судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району У*Е*М*, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рахматуллиной Ф.А., которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Рахматуллиной Ф.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. На постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что Рахматуллина постановление получила. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматуллиной Ф.А. также имеется отметка о том, что Рахматуллина лично получила его копию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району У*Е*М* в присутствии представителя должника по исполнительному производству по доверенности Рахматуллиной Ф.А.- Рахматуллиной Д.К., понятых произведена опись и арест имущества - товары в обороте, о чем составлен соответствующий акт.

Свидетели С*И*Р*, А*С*А* показали в судебном заседании, что принимали участие в качестве понятых при описи имущества в магазине. Присутствовали судебный пристав-исполнитель, представитель из банка, 2 женщины и Рахматуллина Д.К. Видели, как считали картины, золотые изделия, но от начала до конца не присутствовали, в конце им разъяснили, что за имущество было описано.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника была получена лично Рахматуллиной Ф.А. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №.

Исходя из изложенного, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Рахматуллина Д.К., представляющая интересы должника Рахматуллиной Ф.А. по доверенности, бесспорно присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебным приставом- исполнителем исполнительных действий по аресту, описи и изъятию имущества должника в виде товаров в обороте, поскольку указанные обстоятельства подтверждены пояснениями понятых С*И*Р*, А*С*А*, участвующих при описи имущества, допрошенных в суде в качестве свидетелей, подписью представителя должника в Акте о наложении ареста на имущество.

Таким образом, должник был уведомлен о совершении исполнительных действий в день их совершения. При этом, при совершении исполнительных действий у Рахматуллиной Ф.А. как у должника и у Рахматуллиной Д.К. как у представителя должника по исполнительному производству имелась возможность реализовать свои права, установленные законодательством об исполнительном производстве. В том числе, при несогласии с ходом исполнительных действий, выразить свои замечания, чего также сделано не было.

Административное исковое заявление направлено Рахматуллиной Ф.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка представителей истицы на то, что должник был ознакомлен с актом описи и ареста имущества только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку судом достоверно установлено, что о нарушении его прав и законных интересов Рахматуллиной Ф.А., ее представителю Рахматуллиной Д.К. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день ареста и изъятия имущества.

Документы, представленные в суд представителями истицы о состоянии ее здоровья (констультативные карты из <данные изъяты><адрес>) за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справка <данные изъяты> о том, что Рахматуллина Ф.А. и А*С*Р* вылетали рейсом №ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, уважительности причин пропуска срока обжалования, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рахматуллиной Ф.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Горбуновой Ю.В., начальнику ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А., УФССП России по Ульяновской области о восстановлении срока, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области по не направлению в установленные законом сроки копий указанных документов должнику, признании незаконным бездействия начальника ОСП ПО Павловскому району УФССП России по Ульяновской области в части непринятия мер по организации работы по исполнительному производству в части непринятия мер по организации работы по исполнительному производству №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (р.п. Павловка, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2017 года.