Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока для обжалования и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение (МБУ) «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России (УФССП) по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о восстановлении срока для обжалования и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23736/21/73034-ИП от 21.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44212 руб. 98 коп. от 11.01.2022 г. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и узнал о существовании такого исполнительного производства 07.06.2022 при получении требования об уплате исполнительского сбора,

Исполнительный документ налогового органа исполнен административным истцом 23.12.2021 в полном объеме после получения соответствующего постановления налогового органа и при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, то есть административным истцом своевременно приняты все меры к исполнению исполнительного документа.

Поскольку о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2022 г. административный истец узнал лишь 07.06.2022 г. полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд восстановить срок для обжалования, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44212 руб. 98 коп. от 11.01.2022 г. в отношении МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально- технической поддержки учреждений культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены обжалуемого постановления освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.01.2022 г.

Представитель административного истца МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально- технической поддержки учреждений культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2022 учреждению стало известно 07.06.2022 при получении копии постановления нарочным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №23736/21/73034-ИП от 21.09.2021 вовсе не была получена. При этом задолженность была погашена в полном объеме еще с 23.12.2021, в связи с чем полагал, что в действиях учреждения нет виновного неисполнения исполнительного документа. На сайте «госуслуги» входящая корреспонденция не была прочитана, так как в ЕПГУ учреждение зарегистрировано с начала 2022 года, лицо ответственное за регистрацию входящей корреспонденции на тот момент не было определено. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а в случае если суд не усмотрит оснований для его отмены – освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседание пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №23736/21/73034-ИП от 21.09.2021 (исх. № 73017/21/131477) направлено должнику через Единый портал Госуслуг (ЕПГУ) 22.09.2021 и получено 10.12.2021 г. Так как срок для добровольного исполнения истек, 11.01.2022 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом должником каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, представлено не было, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно данных базы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЕПГУ и получено должником 10.12.2021, срок добровольного исполнения исполнительного документа истек в декабре 2021 года, а 11.01.2022 было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора и также направлено должнику через ЕПГУ. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором также указывается порядок его обжалования (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде).

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на основании акта осуществляющего контрольные функции МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, по делу № 900037159 от 16.09.2021 г., возбуждено исполнительное производство №92343/21/73017-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 631 614,09 руб. в отношении должника МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области.

Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 22.09.2021 г. посредством электронного документооборота через ЕПГУ.

Административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №92343/21/73017-ИП от 21.09.2021 г. получил 10.12.2021 г., о чем свидетельствуют сведения электронного документооборота через ЕПГУ.

23.12.2021г. исполнительное производство №92343/21/73017-ИП было передано для исполнения в ОСП по Сурскому району.

10.01.2022 исполнительное производство №92343/21/73017-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району ФИО1, производству присвоен № 23736/21/73034-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району 11.01.2022 г. вынесено постановление о взыскании с МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области исполнительского сбора в размере 44212,68 руб.

Постановлением от 12.01.2022г. исполнительное производство №23726/2173034-ИП на сумму 44212,98 руб. окончено в связи с фактическим взысканием.

В связи с тем, что в установленный в постановлении срок о возбуждении исполнительного производства (по состоянию на 17.12.2021) административным истцом решение суда не было выполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный документ налогового органа об уплате обязательных платежей исполнен административным истцом 23.12.2021 в полном объеме после получения соответствующего постановления налогового органа, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2021, уведомлением от 12.01.2022.

Учитывая поведение должника, принятые им конкретные меры по исполнению решения суда, суд полагает необходимым в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает возможным освободить МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока для обжалования и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры» муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого оно обязано в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 от 11.01.2022 в рамках исполнительного производства № 23736/21/73034-ИП от 21.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022.