Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «ФИО2 Финансового Контроля» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Лысогорского РОСП УФССП России ФИО4, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ФИО2 Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратились в суд с указанными выше административными исковыми заявлениями к ответчикам, указывая на то, что 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 21503/20/64020-ИП от 02.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1774/2018 от 26.10.2018 года, о взыскании задолженности в размере 26012,75 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». С указанным действиями ответчиков, постановлением ООО «АФК» не согласны, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 21503/20/64020-ИП от 02.09.2020 года.

11.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 11308/20/64020-ИП от 07.04.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1102/2017 от 14.09.2017 года, о взыскании задолженности в размере 125 411,87 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». С указанным действиями ответчиков, постановлением ООО «АФК» не согласны, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 11308/20/64020-ИП от 07.04.2020 года.

22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 2256/20/64020-ИП от 24.01.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 019943483 от 13.03.2019 года, о взыскании задолженности в размере 54099,09 рублей с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ». С указанным действиями ответчиков, постановлением ООО «СААБ» не согласны, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 2256/20/64020-ИП от 24.01.2020 года.

22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 23043/20/64020-ИП от 17.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2031/09 от 21.01.2009 года, о взыскании задолженности в размере 9256,45 рублей с должника ФИО8 в пользу ООО «СААБ». С указанным действиями ответчиков, постановлением ООО «СААБ» не согласны, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 23043/20/64020-ИП от 17.09.2020 года.

10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 14748/20/64020-ИП от 09.06.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1352/18 от 13.08.2018 года, о взыскании задолженности в размере 202 611,79 рублей с должника ФИО9 в пользу ООО «СААБ». С указанным действиями ответчиков, постановлением ООО «СААБ» не согласны, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 14748/20/64020-ИП от 09.06.2020 года.

Представители административных истцов ООО «АФК» и ООО «СААБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление. В представленном суду возражении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку 05.04.2021 года исполнительные производства возобновлены, а именно: исполнительное производство № 14748/20/64020-ИП, возобновлено под № 10752/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 2256/20/64020-ИП возобновлено под № 10758/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 11308/20/64020-ИП возобновлено под № 10755/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 23043/20/64020-ИП возобновлено под № 10756/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 21503/20/64020-ИП возобновлено под № 10754/21/64020-ИП от 05.04.2021 года.

Административный ответчик – старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО10 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. В представленном суду возражении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку 05.04.2021 года исполнительные производства возобновлены, а именно: исполнительное производство № 14748/20/64020-ИП, возобновлено под № 10752/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 2256/20/64020-ИП возобновлено под № 10758/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 11308/20/64020-ИП возобновлено под № 10755/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 23043/20/64020-ИП возобновлено под № 10756/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 21503/20/64020-ИП возобновлено под № 10754/21/64020-ИП от 05.04.2021 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзывы относительно исковых требований суду не представили.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 78,80 вышеуказанного Закона, предусмотрен порядок обращениявзыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 21503/20/64020-ИП от 02.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1774/2018 от 26.10.2018 года, о взыскании задолженности в размере 26012,75 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

Исследовав представленные копии исполнительных производств, судом установлено, что 05.04.2021 года постановлениями судебного пристава исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, исполнительные производства возобновлены, а именно: исполнительное производство № 14748/20/64020-ИП в отношении ФИО9 возобновлено под № 10752/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 2256/20/64020-ИП в отношении ФИО7 возобновлено под № 10758/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 11308/20/64020-ИП в отношении ФИО6 возобновлено под № 10755/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 23043/20/64020-ИП в отношении ФИО8 возобновлено под № 10756/21/64020-ИП от 05.04.2021 года; исполнительное производство № 21503/20/64020-ИП в отношении ФИО5 возобновлено под № 10754/21/64020-ИП от 05.04.2021 года.

В рамках вышеуказанных возобновленных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, совершены исполнительные действия, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, 05.04.2021 года судебный пристав - исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области выносит постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 14748/20/64020-ИП в отношении ФИО9, № 2256/20/64020-ИП в отношении ФИО7, № 11308/20/64020-ИП в отношении ФИО6, № 23043/20/64020-ИП в отношении ФИО8, 21503/20/64020-ИП в отношении ФИО5, и по соответствующим исполнительным производствам в настоящее время судебным приставом - исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, совершены исполнительные действия, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том что, требования административных истцов признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств: № 14748/20/64020-ИП в отношении ФИО9, № 2256/20/64020-ИП в отношении ФИО7, № 11308/20/64020-ИП в отношении ФИО6, № 23043/20/64020-ИП в отношении ФИО8, 21503/20/64020-ИП в отношении ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, судом не установлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» и ООО «СААБ», суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лысогорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Лысогорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова