Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района по доверенности ФИО5,

третьих лиц /ФИО6./., /ФИО7./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Россошанского межрайонного прокурора к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, отделу образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области об обжаловании отказа в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних: /ФИО1/ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО3/., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обжаловании отказа в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения, указывая, что /ФИО6./. и /ФИО7./ являются родителями несовершеннолетних детей: /ФИО1/ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/., ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО3/, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.01.2016 семья /И./ в составе четырех человек: родители в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей: /ФИО1/., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела по договору купли-продажи, с использованием денежных средств материнского капитала, жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 23,1 кв.м., в связи с чем на каждого члена семьи в праве общей долевой собственности приходится по 5,33 кв.м. Впоследствии, в целях улучшения жилищных условий, 08.07.2021 семья /И./ за счет собственных средств и средств ипотечного кредитования, в составе уже 5 человек (родители в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей) приобрели жилой дом, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: , в общую долевую собственность: 7/10 доли в совместную собственность, и по 1/10 доле каждому из детей, в связи с чем на несовершеннолетних детей приходится по 5,8 кв.м.

09.08.2021 /ФИО6./ и /ФИО7./ обратились в отдел образования и молодежной политики, исполняющего функции органа опеки и попечительства, с заявлением о даче согласия на продажу жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 23,1 кв.м. Однако, 23.08.2021 в адрес /И./ направлен отказ в даче согласия на продажу жилого дома.

Потому административный истец, после уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение административного ответчика – отдела образования и моложеной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, от 23.08.2021 об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: .

Обязать административного ответчика - администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области дать согласие на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании заявления от 09.08.2021 и предоставленных документов.

Обязать повторно рассмотреть заявление /ФИО6./., /ФИО7./ от 09.08.2021 и принять решение в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц», утвержденных Приказом Департамента образования, науки и моложеной политики Воронежской области от 09.06.2012 №603.

В судебном заседании административный истец – прокурор Россошанской межрайпрокуратуры Галушка Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Россошанского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что они готовы повторно рассмотреть заявление /ФИО6./ и /ФИО7./ от 09.08.2021.

Представитель административного ответчика - отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица - /ФИО6./., /ФИО7./. просили административные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуется положениями ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письмом Министерства образования Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 09-м, необходимым условием которых является, что для дачи органом опеки разрешения на отчуждение объекта недвижимости является установление факта совершения сделки к выгоде несовершеннолетних.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Из содержания п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в его взаимодействии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 28, 37) совершение сделок между вышеуказанными лицами (в том числе родителей) сделок имущественного характера, кроме передачи подопечному в дар или безвозмездное пользование имущества, не допускается.

В соответствии с КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивированной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд опровергает те или иные доказательства (ч. 1 ст. 178, ч. 4 ст. 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, /ФИО6./. и /ФИО7./, брак которых заключен отделом ЗАГС Россошанского района Воронежской области (л.д.31) являются родителями несовершеннолетних детей: /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ФИО3/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 32-34).

Согласно выписке из ЕГРН /ФИО6./. и /ФИО7./, на основании договора купли-продажи от 11.11.2016, с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность приобретен жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 21,3 кв.м, с распределением долей по ? доле каждому в пользу, как супругов, так и несовершеннолетних детей: /ФИО1/ и /ФИО2/ (л.д.24).

Кроме того, семья /И./ по договору купли-продажи от 08.07.2021 г., не ставя в известность орган опеки и попечительства по месту регистрации, приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, площадью 58 кв.м., расположенные по адресу: , в общую долевую собственность: по 7/10 доли в совместную собственность супругов, и по 1/10 доле каждому из троих детей, т.е. по 5,8 кв.м. на одного несовершеннолетнего (л.д.15-22).

Из выписки усматривается, что жилое помещение приобретено, в том числе, за счет ипотечного кредитования, и в ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение и обременение данного объекта недвижимости.

После сделок с недвижимостью, решив продать жилой дом, площадью 21,3 кв.м, по адресу: , /И./ обратились в отдел образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, исполняющей функции органа опеки и попечительства, за разрешением на продажу указанного жилого помещения, учитывая, что оно принадлежит в долях несовершеннолетним (л.д.56).

Из представленного в дело заявления следует, что /И./ в заявлении изложили все обстоятельства, описанные выше, и просили дать им согласие на продажу жилого помещения, площадью 21,3 кв.м, по адресу: , с земельным участком по этому же адресу (л.д.56). Заявление зарегистрировано в отделе образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района , исполняющем функции органа опеки и попечительства, за вход. №и-137 09.08.2021.

На указанное выше письмо административный ответчик 23.08.2021 в произвольной форме, ссылаясь на нормы закона, в том числе, на ч.2 ст. 37, 292 ГК РФ, п.3 ст.60 СК РФ, разъяснил порядок получения такого согласия, в котором содержится рекомендация о совершении сделки по продаже дома и земельного участка при условии перечисления денежных средств, полученных от продажи жилого дома и земельного участка на счета несовершеннолетних детей в размере соответствующем их долям в недвижимости, которыми последние смогут распорядиться по достижении 18-летнего возраста (л.д.60-61).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

/И./ обратились в отдел образования и молодежной политики, так как указанный отдел исполняет функции органа опеки и попечительства, осуществляет надзор за соблюдением прав и интересов несовершеннолетних, в то же время является структурным подразделением администрации Россошанского муниципального района.

Кроме того, в заявлении четко поставлен вопрос, требующий разрешения и цель получения третьими лицами ответа от органа, в компетенции которого находится разрешение данной ситуации.

В соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 121-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями Воронежской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" и согласно ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Это полномочие органов опеки и попечительства также предусмотрено в п. 2 ст. 37 части первой ГК РФ, согласно которому опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Данная норма детализирована в положениях ст. ст. 19 - 21 комментируемого Закона, в том числе в ч. ч. 4 и 6 ст. 19, ч. 2 ст. 20, ч. ч. 1 и 2 ст. 21 определены случаи обязательного получения предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечного, иных действий от имени подопечного, а в ч. ч. 3 и 4 ст. 21 определены порядок получения такого разрешения и последствия заключения договора без получения разрешения.

Однако, административный ответчик - отдел образования и молодежной политики, ограничился самостоятельным ответом, из которого усматривается, что супругам /И./ в продаже дома на испрашиваемых условиях отказано. Об отказе свидетельствует и ответ руководителя отдела образования и молодежной политики ФИО8 межрайпрокурору Россошанского района (л.д.62).

Согласно Приказу Департамента образования и молодежной политики Воронежской области от 09.06.2012г. №603 (в редакции от 24.08.2021) и утвержденного Регламента, основанием для начала административной процедуры является получение специалистом органа местного самоуправления зарегистрированного заявления.

В целях подготовки проекта решения органа местного самоуправления о разрешении на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц, ответственный исполнитель осуществляет проверку заявления и документов, представленных заявителем, проверяет наличие документов, необходимых для принятия решения о назначении и выплате денежных средств на содержание подопечного ребенка, хранящихся в деле подопечного.

В случае если заявителем не представлены документы, указанные в п. 2.6.2 Регламента, ответственный исполнитель в целях получения документов и сведений, находящихся в распоряжении органов государственной власти, участвующих в предоставлении государственной услуги, формирует и направляет запросы о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

После получения ответов на запросы ответственный исполнитель рассматривает документы, необходимые для принятия решения о разрешении на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц.

При отсутствии оснований, указанный в п. 2.8 Регламента ответственный исполнитель осуществляет подготовку проекта решения органа местного самоуправления о разрешении на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц и передает его на утверждение руководителю органа опеки и попечительства.

При наличии оснований, указанный в п. 2.8 настоящего Регламента ответственный исполнитель также осуществляет подготовку проекта решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц и передает его на утверждение руководителю органа опеки и попечительства.

Решение органа местного самоуправления о разрешении на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц принимается руководителем органа местного самоуправления, оформляется в форме постановления.

Результатом административного действия является принятие решения органом местного самоуправления о разрешении (об отказе в выдаче разрешения) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц.

Срок исполнения административной процедуры - в течение 10 дней со дня представления заявления.

Выдача (направление) органом местного самоуправления постановления о разрешении (об отказе в выдаче разрешения) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц - в течение 3 дней со дня его подписания руководителем.

Основанием для начала административной процедуры является оформление решения органа местного самоуправления о разрешении (об отказе в выдаче разрешения) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц в форме постановления и утверждение его руководителем.

Специалист органа местного самоуправления обеспечивает принятие мер по выдаче постановления о разрешении (об отказе в выдаче разрешения) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц лично заявителю либо направлению по почте или электронной почте, внесение записи в журнал учета регистрации заявлений.

В Приказе Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 24 августа 2021 N 1106 «О внесении изменений в Приказ Департамента от 09.06.2012 №603» определено, что заявление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы заявителем в орган опеки и попечительства лично либо в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), портала Воронежской области в сети Интернет, официального сайта органа опеки и попечительства в сети Интернет, через должностных лиц многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, суд принимает данный в 15 дневный срок административным ответчиком ответ (на л.д.59-61), ни что иное, как отказ в удовлетворении заявления супругов /И./ о даче согласия на отчуждение жилого дома с земельным участком. Суд считает, что супруги /И./ обратились в отдел образования не в порядке, предусмотренном ФЗ №59 «О порядке обращения граждан в Российской Федерации».

Рассматривая соответствие отказа о даче согласия на отчуждение жилого дома с земельным участком правовым нормам действующего законодательства, суд приходит к заключению о том, что данный отказ не соответствует приведенному выше Приказу, Регламенту. Принимая во внимание, что письмо супругов /И./ не рассмотрено с соблюдением установленного порядка, на что заявители рассчитывали, суд считает необходимым признать решение административного ответчика - отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 23.08.2021 об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , незаконным.

Поэтому, суд считает необходимым обязать административного ответчика - администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области, повторно рассмотреть заявление от 09.08.2021, поступившее от /ФИО6./ и /ФИО7./ о выдаче разрешения на продажу жилой площади по адресу: , и принять решение в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Подготовка в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц", утвержденного приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 09.06.2012 N 603.

Разрешая требования об обязании административного ответчика - администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области дать согласие на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании заявления от 09.08.2021 и предоставленных документов, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Глава 3 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Заявленные административным истцом требования об обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

В силу положений ст. ст. 118, 120, 124 Конституции Российской Федерации правовое положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов, которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, учитывая, что суд не может подменять органы государственной исполнительной власти по вопросам, относящимся к их компетенции, и не наделен правом разрешать обращения в органы государственной исполнительной власти, суд приходит к выводу, что требование административного истца об обязании административного ответчика - администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области дать согласие на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании заявления от 09.08.2021 и предоставленных документов, удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым обязать ответчика - администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление /ФИО6./ и /ФИО7./ от 09.08.2021.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Россошанского межрайонного прокурора к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, отделу образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области об обжаловании отказа в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения – частично удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика – отдела образования и моложеной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 23.08.2021 об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: .

Обязать повторно администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление /ФИО6./., /ФИО7./ от 09.08.2021 и принять решение в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц», утвержденных Приказом Департамента образования, науки и моложеной политики Воронежской области от 09.06.2012 №603.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.