Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Новоторъяльский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на исполнение был направлен исполнительный документ №2-539/2019 года, выданный судебным участком №39 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» кредитной задолженности. Исполнительный документ получен Новоторъяльским РОСП 26 августа 2020 года. По состоянию на 09 октября 2020 года исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято.

Просят признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным,признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Новоторъльского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представил суду заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 6529/20/12029-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ №2-539/2019 года о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с должника ФИО1 кредитной задолженности в размере 10000 рублей, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 26 августа 2020 года в Новоторъяльский РОСП поступило заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ).

Согласно исполнительному производству, заявление НАО «ПКБ», судебный приказ от 30 апреля 2019 года по делу №2-539/2019 в отношении ФИО3 зарегистрированы Новоторъяльским РОСП 31 августа 2020 года под № 6528.

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6529/20/12029-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному документу (судебному приказу) №2-538/2019 года, выданному мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Согласно материалам исполнительного производства №6529/20/12029-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в соответствующие регистрирующие учреждения, кредитные организации, с целью установления имущества ФИО3

Согласно акту от 25 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель провел проверку по месту жительства должника ФИО3 в <…>

При исследовании исполнительного производства судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка в указании номера дела о выдаче судебного приказа (вместо № 2-539 указано №2-538).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, совершение исполнительских действий произведены своевременно.

Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлекли нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

С учетом установленных данных, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 05ноября 2020 года.