Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными и прекращении взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными и прекращении взыскания денежных средств. Свои исковые требования мотивировала следующим, что по сводному исполнительному производству *** с нее взыскиваются денежные средства в сумме 170 512 руб. 70 коп. Как полагает истец, взыскание указанных средств в пользу « ВЭБ-ЛИЗИНГ» г. Москва с нее производится незаконно. Считает, что в настоящее время вышли сроки исковой давности по данному исполнительному производству.

Ранее также с нее происходило взыскание с ее пенсии в пользу Банка « Русский Стандарт». В феврале месяце 2022 года долг перед Банком «Русский Стандарт» в сумме 1878 руб. 85 коп. должен был быть погашен в полном объеме. Однако, долг Пенсионный Фонд РФ по Ульяновской области по неизвестной причине перенес на март 2022 года.

Истец полагает, что ее права и законные интересы, предусмотренные ст. 218 КАС РФ, нарушены, поэтому она обратилась в суд.

Истец просила обязать Отдел судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области прекратить взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству ***-СД и признать действия ответчиков незаконными.

Определением суда от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Определением суда от 25 марта 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области привлечено в качестве соответчика, с освобождением от статуса заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что возражает по поводу того, что с нее до настоящего времени происходит взыскание денежных средств по исполнительному производству ***-СД. Суду пояснила, что, действительно ранее у нее была задолженность по исполнительному производству в отношении Банка « Русский Стандарт», которая по ее подсчетам должна была быть погашена в феврале месяце 2022 года. Однако данного погашения почему - то не произошло. Считает, что судебные приставы- исполнители Отдела судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску производят незаконные удержания.

Кроме того, полагает, что удержания, производимые из ее пенсии в пользу АО « ВЭБ- ЛИЗИНГ», являются также незаконными, она ранее брала в лизинг грузовой автомобиль марки «МАЗ» ( пятитонник), данный автомобиль был возвращен по лизингу, но долг в сумме 170 512 руб. 70 коп. суд обратил на нее. Полагает, что по данным обязательствам она отвечать не должна.

Полагает, что в настоящее время вышли сроки исковой давности по ст. 196 ГК РФ, что исключает дальнейшие взыскания.

Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, возражала по поводу их удовлетворения.

Суду пояснила, что 12.05.2015 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области (далее-Отделение) поступил исполнительный лист ВС*** от 06.11.2015, выданный Ульяновским районным судом по делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238115.92 руб. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления документа к исполнению не истек (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП (далее - исполнительное производство ***-ИП от 14.01.2015)

г. в Отделение поступил исполнительный лист серии ФС*** от 14.12.2015, выданный ** районным судом г. Москва по делу ***, вступившему в законную силу 20.11.2014, о взыскании в солидарном порядке с ООО Каролина, ФИО1 задолженности в размере 170512.73 руб. в пользу взыскателя: ОАО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", адрес: **, Россия, 125009. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления документа к исполнению не истек (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП (далее - исполнительное производство ***-ИП от 15.02.2016).

В соответствии со ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем 21.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено для исполнения в ПФР. С должника производились удержания, начиная с апреля 2017 года. 30.09.2017 в рамках исполнительного производства *** от 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. До июля 2019 года, удержанные с пенсии должника денежные средства распределились в пользу взыскателя - ЗАО Банк Русский Стандарт в связи с отсутствием реквизитов для перечисления взыскателя ОАО "ВЭБ- ЛИЗИНГ".

16.05.2019 от ФИО1 в Отделение поступило ходатайство об уменьшении размера удержаний с пенсии с 50% до 25%. Указанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, 16.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %, которое направлено для исполнения в ПФР. 12.07.2019 в отделение от взыскателя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» поступили реквизиты для перечисления денежных средств. С июля 2019 года в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступающие с пенсии должника денежные средства распределялись взыскателям пропорционально сумме долга. Оба исполнительных производства относились к одной очереди взыскания. В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Остаток долга по исполнительному производству ***-ИП от 14.01.2015 составляет 30737.89 руб., исполнительский сбор 16668.11 руб.

Остаток долга по исполнительному производству ***-ИП от 15.02.2016 года составляет 122 670.21 руб., исполнительский сбор 11935.89 руб.

Поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов истца не допущено, просили отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду пояснила, что на исполнении в Отделении у судебного пристава- исполнителя Б.Е.Д. в отношении ФИО1 находится 2 исполнительных производства:

- исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 14.01.2015 года на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного ** года ** судом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 238 115 руб. 92 коп. в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт»;

- исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 15.02.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного ** года ** районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170 512 руб. 73 коп. в пользу ОАО « ВЭБ- ЛИЗИНГ».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***. По исполнительному производству производятся удержания с пенсии ФИО1 на депозитный счет отделения поступают удержания с пенсии должника, которые в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» пропорционально сумме долга распределены взыскателям. Каких- либо денежных средств от ФИО1 кроме ее пенсии на счет не поступало.

Сведений об отмене решений суда, на основании которых выданы исполнительные документы не имеется, правом об отзыве исполнительного документа взыскатели не воспользовались.

Представитель ответчика ОПФР по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 29.09.2016 года, размере пенсии с 01.01.2022 года составляет 15 598,33 рубля.

На исполнении в Отделении ПФР находятся следующие исполнительные документы о взыскании задолженности с должника ФИО1:

- исполнительный лист *** от 06.11.2014 (исполнительное производство ***-ИП от 14.01.2015) о взыскании в пользу ЗАО БАНК «Русский стандарт» 238 115,92 рубля.

Январь 2022 - удержано 1623,94 рубля,

Февраль 2022 - удержано 1706,76 рублей,

Март 2022 - удержано 1665,35 рублей.

Остаток задолженности на 01.04.2022 оставляет - 213,50 рублей.

(для сведения: на 01.03.2022 остаток задолженности составлял 1878,85 рублей, о чем истцу сообщалось письмом от 18.02.2022). Таким образом, утверждение истца о том, что указанный долг погашен ею в феврале 2022 года, не соответствует действительности.

Как пояснил ответчик ГУ ОПФР по Ульяновской области долг не погашен в связи с тем, что из ОСП Железнодорожного района в декабре 2021 поступил на исполнение исполнительный лист ФС *** от 14.12.2015 о взыскании задолженности в пользу АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и по нему с 01.01.2022 также началось удержание из пенсии. По исполнительному листу ФС *** от 14.12.2015 о взыскании в пользу АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 127683,65 рублей, 11935,89 рублей - исполнительский сбор, с 01.01.2022 производится удержание основной задолженности на основании постановления ОСП от 22.12.2021:Январь 2022 - удержано 2178,67 рублей, февраль - удержано 2289,79 рублей, март 2022 - удержано 2234,23 рубля. Остаток задолженности на 01.04.2022 -120 980,96 рублей.

Удержания производятся на основании постановлений ОСП, удерживается из пенсии 25 % - с 01.01.2022 - 3 889,58 рублей (25 % от пенсии 15 598,33 рубля = 3 889,58 рублей), процент удержания установления в постановлениях ОСП - 25 %). Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, оснований для прекращения удержания не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска Ульяновской области с просьбой о проверке правильности удержаний с нее задолженности по исполнительным документам по месту получения пенсии, а также о снижении размера удержаний.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов и отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 находится 2 исполнительных производства:

- исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 14.01.2015 года на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного 06.11.2014 года ** судом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 238 115 руб. 92 коп. в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт»;

- исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 15.02.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 14.12.2015 года ** судом ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170 512 руб. 73 коп. в пользу ОАО « ВЭБ- ЛИЗИНГ». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-ИП.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем 21.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено для исполнения в ПФР. С должника производились удержания, начиная с апреля 2017 года.

30.09.2017 в рамках исполнительного производства 7628/16/73042-ИП от 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. До июля 2019 года, удержанные с пенсии должника денежные средства распределились в пользу взыскателя - ЗАО Банк Русский Стандарт в связи с отсутствием реквизитов для перечисления взыскателя ОАО "ВЭБ- ЛИЗИНГ". 16.05.2019 от ФИО1 в Отделение поступило ходатайство об уменьшении размера удержаний с пенсии с 50% до 25%. Указанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, 16.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %, которое направлено для исполнения в ПФР. 12.07.2019 в отделение от взыскателя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» поступили реквизиты для перечисления денежных средств.

С июля 2019 года в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном \ производстве» поступающие с пенсии должника денежные средства распределялись взыскателям пропорционально сумме долга. Оба исполнительных производства относились к одной очереди взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Остаток долга по исполнительному производству *** от 14.01.2015 составляет 30737.89 руб., исполнительский сбор 16668.11 руб.

Остаток долга по исполнительному производству *** от 15.02.2016 года составляет 122 670.21 руб., исполнительский сбор 11935.89 руб.

Как установлено в судебном заседании, взыскание задолженности производится по исполнительному листу ВС *** от 06.11.2014 (исполнительное производство *** от 14.01.2015) о взыскании в пользу ЗАО БАНК «Русский стандарт» 238 115,92 рубля, в следующем порядке:

Январь 2022 - удержано 1623,94 рубля,

Февраль 2022 - удержано 1706,76 рублей,

Март 2022 - удержано 1665,35 рублей.

Остаток задолженности на 01.04.2022 оставлял - 213,50 рублей, о чем было сообщено истцу письмом, что на 01.03.2022 остаток задолженности составлял 1878,85 рублей.

Таким образом, утверждение истца о том, что указанный долг погашен ею в феврале 2022 года, не соответствует действительности.

Судом установлено, что долг по указанному исполнительному производству не погашен на момент рассмотрения дела. По исполнительному листу ФС *** от 14.12.2015 о взыскании в пользу АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» задолженности в сумме 127683,65 рублей, 11935,89 рублей - исполнительский сбор с 01.01.2022 производится удержание основной задолженности на основании постановления ОСП от 22.12.2021: январь 2022 - удержано 2178,67 рублей, февраль - удержано 2289,79 рублей, март 2022 - удержано 2234,23 рубля. Остаток задолженности на 01.04.2022 -120 980,96 рублей.

По исполнительному производству производятся удержания с пенсии ФИО1, на депозитный счет отделения поступают удержания с пенсии должника, которые в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» пропорционально сумме долга распределены взыскателям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По сведениям, представленным в адрес суда, остаток долга по исполнительному производству ***-ИП от 14.01.2015 составляет 30 737.89 руб., исполнительский сбор 16 668.11 руб.

Остаток долга по исполнительному производству ***-ИП от составляет 122 670.21 руб., исполнительский сбор 11 935.89 руб.

Доводы истца об истечении срока исковой давности по исполнительному производству не являются состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и, как установлено в судебном заседании, оба исполнительных листа соответствуют требованиям законодательства, срок предъявления документов к исполнению не истек в соответствии со ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, что суд полагает, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными и прекращении взыскания денежных средств по сводному исполнительному производству ***-СД, не имеется, поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными и прекращении взыскания денежных средств по сводному исполнительному производству ***, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.