Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Отделению МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области, Главному управлению МВД России по Самарской области о признании незаконными действий сотрудников по внесению информации о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также сведений о привлечении к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением, которое в процессе рассмотрения дела уточнялось. В обоснование заявленных требований, указано на то, что с июля 2008г. ФИО2 ФИО11 С.М. проходила службу в органах внутренних дел, её выслуга составляет 14 лет 5 месяцев 21 день. Приказом врио начальника О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта амнистии. ФИО2 указала, что при увольнении ей стало известно, о внесении Информационным центром ГУ МВД России по Самарской области в 1998 году в базу данных сведений о возбуждении и прекращении в отношении неё на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 160 УК РФ. Административный истец не согласна с информацией изложенной в материалах проводимой при её увольнении проверки, а также внесенной в картотеку информацией. ФИО2 указала, что после окончания школы, ДД.ММ.ГГГГг. она устроилась на работу ученицей продавца в <данные изъяты> области. В апреле 1997г. её перевели заведующей в магазин «Продукты» в <адрес>, где она работала до ДД.ММ.ГГГГг. За период работы заработная плата ФИО2 начислялась, но не выплачивалась, руководство разрешило с чет оплаты труда брать продукты из магазина и вести их учёт. Также имелись продукты с коротким сроком реализации, которые руководство требовало реализовать по истечении срока, чтобы не терпеть убытки. Кроме того, руководство РайПо разрешало отпускать продукты жителям села в долг. При увольнении ФИО2 инвентаризацией выявлена недостача на сумму продуктов, которые она брала себе в счет оплаты труда и продавала жителям села в долг. После увольнения ФИО2 вызывали в РайПО и предлагали собрать с жителей долги и внести в кассу, что она и сделала в течение нескольких месяцев. Затем ФИО2 вызывали в Челно-Вершинское РОВД и отбирали объяснения о поводу недостачи. Однако заявление о привлечении ФИО2 у головной ответственности Челно-Вершинским райПО в 1997-1998г. не подавалось, о возбуждении и прекращении уголовного дела ей никто не говорил и с постановлениями не знакомил, в качестве подозреваемой и обвиняемой она не допрашивалась. ФИО2 указывает, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 160 УК РФ в отношении нее возбуждено незаконно, с целью улучшения показателей своей работы, и также незаконно прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 5 УПК РСФСР. Административный истец полагает, что в факте выявленной ДД.ММ.ГГГГг. недостачи не может быть состава преступления предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). О незаконности прекращения в отношении ФИО2 ФИО12 С.М. уголовного дела, свидетельствует также и то, что оно могло быть прекращено в связи с актом амнистии только на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-II ГД «Об объявлении амнистии», так как иных актов, позволяющих органам предварительного следствия прекратить в отношении нее уголовное дело по данному основанию не издавалось. Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. и подлежало исполнению в течении шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 5 УПК РСФСР является незаконным. Кроме того, она не подпадает под перечень лиц в отношении которых могло быть принято решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, перечисленный в пункте 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-II ГД «Об объявлении амнистии». Боле того, возбужденное по пункту «в» части 2 статьи 160 УК РФ уголовное дело не могло быть прекращено следователем, поскольку уголовное дело подлежало направлению в суд и только он мог применить акт амнистии, не назначая наказание в виде лишения свободы, освободив от наказания. Таким образом, административный истец указывает, что сотрудниками СО Челно-Вершинского РОВД путем незаконного возбуждения и прекращения уголовного дела были нарушены её права. Также права административного истца нарушены незаконными действиями Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области, который незаконно на основании карточки выставленной следователем, из которой было понятно, что он не мог прекращать уголовное дело, внес сведения в базу данных. С учётом изложенного в административном исковом заявлении содержались просьбы признать незаконными действия сотрудников СО Челно-Вершинского РОВД Самарской области по внесению в Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области (в 1998 году Информационный центр Главного управления внутренних дел по Самарской области) сведений о возбуждении и прекращении на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 160 УК РФ, а также сотрудников ГУ МВД России по <адрес> по внесению в базу данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности, на основании незаконно выставленной, алфавитной карточки, не содержащей отпечатка указательного пальца ее правой руки; обязать ИЦ ГУ МВД России по <адрес> исключить и базы данных информации о возбуждении и прекращении в отношении ФИО2 ФИО13 С.М. уголовного дела №.

В судебном заседании административный истец - ФИО2 ФИО14 и её представитель - Сыромятников ФИО15 административное исковое заявление с учётом уточнения поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ФИО2 никогда к уголовной ответственности не привлекалась, алфавитная карточка, имеющаяся в ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, внесена на нее незаконно сотрудниками СО Челно-Вершинского РОВД Самарской области в 1998г. для улучшения показателей своей работы. В период работы ФИО2 и образования недостачи она являлась несовершеннолетней и с ней не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. Уголовное дело в отношении административного истца в 1997 году, после выявления недостачи, по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ не возбуждалось. Руководством Челно-Вершинского райПО заявление о привлечении ее к уголовной ответственности в Челно-Вершинский РОВД не подавалось ни в 1997 году, ни в 1998 году. Какие-либо следственные действия с административным истцом в 1998 году не проводились, обвинение ей не предъявлялось. Свое согласие не прекращение уголовного дела в связи с применением к ней акта об объявлении амнистии она не давала. Сведения о дактилоскопировании ФИО2 ФИО16 С.М. по уголовному делу № отсутствуют, само уголовное дело на хранение в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области не поступало. ФИО2 к числу лиц, в отношении которых подлежали прекращению уголовные дела, по амнистии не относилась. В ИЦ ГУ МВД России по Самарской области на административного истца имеется только алфавитная карточка выставленная от имени следователя Челно-Вершинского РОВД ФИО17.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Самарской области по доверенности - ФИО3 ФИО18 с административным заявлением не согласилась в полном объёме и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку нарушений каких-либо прав административного истца не допущено, все обжалуемые действия совершены сотрудниками в рамках закона и предоставленных им полномочий.

Представитель административного ответчика - О МВД России по Челно-Вершинскому району по доверенности - ФИО4 ФИО19, с административным заявлением не согласилась в полном объёме и просила в его удовлетворении отказать в полном объёме, поддерживая позицию представителя ГУ МВД России по <адрес>.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, показания свидетеля, изучив представленные по делу доказательства, материалы дела, материалы личного дела № ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 указанной нормы если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право вести определенные учеты Министерству внутренних дел Российской Федерации предоставлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (часть 3).

Действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг. на основании совместного приказа Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГг. №) Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена Инструкция о едином учете преступлений.

В соответствии с параграфом 11 данной Инструкции зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете в случае прекращения уголовных дел вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное преступление, а также в виду помилования (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Параграфом 12 указанной Инструкции предусмотрено, что учету подлежат лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано вследствие акта амнистии или помилования.

Документы первичного учета преступлений хранятся в учетно-регистрационных подразделениях органов внутренних дел в течение одного года после составления на их основе статистической отчетности о преступности и о лицах, совершивших преступления (параграф 22 Инструкции).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

В силу пунктов 27, 28, 29 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступленийучету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе, и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ране учтённому преступлению. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор после принятия одного из процессуальных решений, оформленных документами, перечисленными в пункте 28 настоящего Положения, составляет учетные документы на все выявленные преступления независимо от того, квалифицированы они по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 41 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

На пофамильный учёт ставятся граждане РФ подозреваемые, обвиняемые независимо от состава преступления и избранной меры пресечения, а также лица, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям (в том числе, вследствие акта амнистии).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, утверждено Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, экспортно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1.12 данного Наставления, при заполнении типовых первичных учетных документов сведения заносятся в специально выделенные информационные поля после номеров и наименований соответствующих реквизитов и в соответствии с подстрочным текстом.

Основания для постановки на учет лиц, привлекаемых к уголовной ответственности или осужденных: а) приговор суда; б) постановление о привлечении в качестве обвиняемого; в) постановление органа следствия (дознания) или определение суда о заключении под стражу; г) постановление органа следствия (дознания), решение судьи (суда) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; д) постановление о заведении розыскного дела; е) постановление о передаче материала о преступлении, без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия (пункт 2.1.2 Наставления).

К основным учетным документам относятся: учетная алфавитная карточка формы 1 (приложение 1) (пункт 2.1.3.1 Наставления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО2 (до брака ФИО20) С.М. принята учеником продавца в Челно-Вершинское РайПО, затем переведена завмагазином <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - стажер инспектора группы кадров ОВД по муниципальному району <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - инспектор группы кадров ОВД по муниципальному району <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства и борьбе с правонарушениями сфере потребительского рынка ОВД по муниципальному району <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - находилась в распоряжении МО МВД России «<адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - участковый уполномоченный полиции О УУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в распоряжении О МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. инспектор направления по осуществлению административного надзора О УУП и ПДН О МВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - старший инспектор направления по исполнению административного законодательства О МВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - дознаватель О МВД России по <адрес>), имеет специальное звание капитан полиции.

Приказом врио начальника О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта амнистии.

Из материалов дела следует, что в базе АИСС «Статистика-Регион» содержатся сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО21 (ФИО2) С.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращении данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. в порядке пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР.

Данные статистические сведения по уголовному делу № в государственную статистическую отчетность за 1998г.

В судебном заседании установлено, что информация о привлечении к уголовной ответственности ФИО22ФИО1) С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> внесена в оперативно-справочный учет ИЦ ГУ МВД России по <адрес> на основании алфавитной карточки формы 1, составленной ДД.ММ.ГГГГг. следователем Челно-Вершинского РОВД <адрес>ФИО7.

Также в судебном заседании установлено, что документы первичного учета по уголовному делу № уничтожены, уголовное дело на архивное хранение в Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области не поступало.

По запросу суда прокуратурой <адрес> предоставлена книга учёта следственных дел 1998-1999 годов, в которой за № зарегистрировано уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении в период работы с августа 1996г. по март 1997г. продавцом магазина «Продукты» присвоения и растраты товарно-материальных ценностей на сумму 5 000 руб. неоднократно, то есть преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1. В графе результат рассмотрения дело указано прекращение ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 4 статьи 5 УПК РСФСР (амнистия).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в 1998г. работал заместителем начальника следственного отдела Челно-Вершинского РОВД и в его полномочия входило возбуждение уголовных дел. Уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО23) С.М. он не помнит, так как прошло много времени, но раз в сведениях учета данные о нем содержатся, значит дело было. Дела в обязательном порядке предоставлялись для надзора в прокуратуру, в том числе и прекращённые. Завершал производство по делу следователь ФИО24, который вправе был выставлять учётные карточки.

Факт возбуждения в отношении административного истца уголовного дела № и прекращение его в связи с актом амнистии, помимо алфавивной карточки, находящейся в Информационном центре ГУ МВД России по Самарской области, также подтверждается книгой учета следственных дел, находящейся в прокуратуре Челно-Вершинского районо Самарской области, а которой имеется соответствующая запись, выполненная сотрудниками прокуратуры, осуществляющими надзор за деятельностью следователей и дознавателей.

Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Таким образом, вышеуказанные положения нормативных документов, регулирующих порядок ведения оперативно-справочных учетов носят строго регламентированный характер и исключают необоснованное (недостоверное) внесение сведений в первичные документы для постановки на оперативно-справочный учет.

Обоснованность нахождения оспариваемых сведений в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области подтверждается наличием учетной алфавитной карточки формы 1 в отношении административного истца, заполненной и внесенной в учеты в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на период рассматриваемых правоотношений нормативными правовыми актами, все анкетные данные, содержащиеся в учетах ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с точностью совпадают с анкетным данными административного истца, а также сведениями указанными в книге учета следственных дел, находящейся в прокуратуре Челно-Вершинского района Самарской области.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» на основании имеющихся процессуальных документов.

При этом у сотрудников Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области при поступлении в их адрес указанной алфавитной карточки отсутствовали полномочия по проверке законности внесения в нее информации, и проверки законности прекращения уголовного дела.

Надзирающий прокурор и должностные лица органов МВД, контролирующие движение уголовных дел путем ведения контрольных карточек, сверки статистических данных органов предварительного расследования по уголовным делам о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, а также сведений, полученных в органах внутренних дел об этих лицах не выявили никаких расхождений, что приводит суд к выводу, что алфавитная карточка формы 1 на ФИО8 в базе данных АИСС «Статистика-Регион» учтена обоснованно.

Наличие учетной алфавитной карточки формы 1, заполненной и внесенной в оперативно-справочный учет в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на тот период нормативными правовыми актами, наличие данных в государственной статистической отчетности за 1998 год, а также имеющийся в материалах дела алфавитная карточка формы 1 и копия книги учета следственных дел, находящейся в прокуратуре <адрес>, по мнению суда свидетельствуют об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области сведений в отношении административного истца.

К доводу административного истца и его представителя относительно незаконности возбуждения в отношении ФИО1ФИО25 С.М. уголовного дела, поскольку факт растраты выявлен в 1997 году, а также того, что прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии - Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-II ГД «Об объявлении амнистии», является незаконным, поскольку пропущен шестимесячный срок с даты вступления Постановления в законную силу со дня ее официального опубликования, который административный истец отсчитывает с ДД.ММ.ГГГГг., суд относится критически. В соответствии с пунктом 11 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования и подлежал исполнению в течение шести месяцев (опубликовано Постановление в «Российской газете» - ДД.ММ.ГГГГг.). Таким образом, шестимесячный срок исполнения Постановления следует считать оконченным ДД.ММ.ГГГГг. При указанных обстоятельствах невозможно согласиться с позицией административного истца о нарушении срока применения акта амнистии и незаконности прекращения в отношении последней ДД.ММ.ГГГГг. уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 5 УПК РСФСР.

Те обстоятельства, что материалы уголовного дела и процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие ФИО1 (ФИО26) С.М. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не ознакомлена с документами, которые составлялись в отношении нее, в том числе не допрашивалась в качестве подозреваемой, не давала согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию, у следователя отсутствовали полномочия на применение акта амнистии и прекращения уголовного дела, не влияют на решение суда по настоящему делу, поскольку данные обстоятельства не могут быть проверены в порядке административного судопроизводства и в связи с уничтожением документов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО27 к Отделению МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области, Главному управлению МВД России по Самарской области о признании незаконными действий сотрудников по внесению информации о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также сведений о привлечении к уголовной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв