Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просил признать требование судебного пристава-исполнителя от 13.12.2016 года незаконным в части отсутствия в данном требовании ссылок на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.10.2015 года о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что решением суда от 29 января 2014 года исковые требования * частично удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность уменьшить забор между домами №*. и №* по ул. * в г. Балаково Саратовской области по высоте от уровня земли до 2-х м в пределах протяженности жилого дома №* по ул. * в г.Балаково Саратовской области. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены в части возложения на * обязанности снести сарай, расположенный на земельном участке дома №* по ул. * в г. Балаково Саратовской области, на границе с земельным участком дома №*. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ФИО4 в пользу *. взысканы судебные расходы.

В связи со смертью * определением суда от 01 декабря 2014 года произведена замена стороны истца на правопреемников ФИО3 и *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2015 года решение суда отменено в части возложения на * обязанности снести сарай, расположенный на земельном участке дома №* по ул. * в г. Балаково Саратовской области, на границе с земельным участком №*, принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения

Решение суда обращено к исполнению, на основании исполнительного документа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование об исполнении исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, в письменных возражениях и в судебном заседании указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «ОИП») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.05.2015 года на основании исполнительного листа № * возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО4

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.10.2015 года было разъяснено, что уровнем земли, то есть началом забора нужно считать начало листов металлопрофиля по одному уровню от земли с обеих сторон между домами № * и № * по улице ** г. Балаково, без учета земляной насыпи, частично засыпавшей забор со стороны участка, принадлежащего ФИО4

03.08.2016 года судебным приставом ФИО6 было вынесено требование о добровольном исполнении решения суда. 15.08.2016 года ФИО4 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просил указанное требование признать незаконным. Решением Балаковского районного суда Саратовской области ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска в части признания требования незаконным.

14.12.2016 года должнику ФИО4 было вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13.01.2017 года - в срок до 21.12.2016 года уменьшить забор между домами № * и № * по улице * в г. Балаково Саратовской области по высоте от уровня земли до 2 х метров в пределах протяженности жилого дома № * по улице * в г. Балаково (л.д. № 228). Уведомление о проведении исполнительных действий вручено взыскателю ФИО3 15.12.2016 года (л.д. № 245).

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье ст. 4 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.

Поскольку пристав ФИО5, направляя требование должнику ФИО4, действовала в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что необходимо отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов