Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Городской администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка», главе городской администрации «Городское поселение Оршанка» о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отмены вышеуказанных положений оспариваемых решений

УСТАНОВИЛ:

Долгоруков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным постановления главы администрации МО «Городское поселение Оршанка»: №128 от 10 ноября 2015 года «Об утверждении протокола №6 комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Городское поселение Оршанка» в части включения в члены семьи ФИО3 административного истца Долгорукова А.В.; №66 от 02 апреля 2018 года «О рассмотрении материалов по жилищным вопросам» в части заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №42 от 02 апреля 2018 года в связи с выявленной технической ошибкой; обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем отмены вышеуказанных положений оспариваемых решений: отменить постановления главы администрации МО «Городское поселение Оршанка»: №128 от 10 ноября 2015 года «Об утверждении протокола №6 комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Городское поселение Оршанка» в части включения в члены семьи ФИО3 административного истца ФИО2; №66 от 02 апреля 2018 года «О рассмотрении материалов по жилищным вопросам» в части заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №42 от 02 апреля 2018 года в связи с выявленной технической ошибкой.

В обоснование административного иска, с учетом его уточнения, указано, что Долгоруков А.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 18 июня 2018 года в ходе судебного заседания в Медведевском районном суде (дело №) о снятии истца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Долгорукову А.В. стало известно, что согласно постановлению главы администрации «Городское поселение Оршанка» №128 от 10 ноября 2015 года «Об утверждении протокола №6 комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Городское поселение Оршанка» в связи с передачей здания (учебный корпус №2) Оршанского педагогического колледжа на баланс муниципального образования «Городское поселение Оршанка» помещение передано с дальнейшей реконструкцией и перепланировкой за счет нанимателей следующим семьям: <адрес>. – ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 25 декабря 2015 года между администрацией и ФИО3 был заключен договор социального найма. В данном договоре членами семьи нанимателя указаны ФИО10 Ел.В., ФИО5, ФИО10 Ев.В., ФИО6 Постановлением администрации «Городское поселение Оршанка» № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов по жилищным вопросам» принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в число членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, по мнению административного ответчика, следует включить ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО10 Ел.В. направлено два экземпляра дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме было указано о необходимости возврата одного экземпляра договора после подписания, а также указано, что в случае его невозвращения или немотивированного отказа от подписания в течение 5 дней с даты получения, вышеуказанное дополнительное соглашение считается подписанным. До настоящего времени данный документ не подписан, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о его подписании. С вышеуказанными решениями административных ответчиков административный истец не согласен по следующим основаниям. В силу статей 60,63,67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации после смерти ответственного квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес>ФИО5 (<данные изъяты>), единственным его членом семьи, зарегистрированным по вышеуказанному адресу остался он - ФИО2 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), к которому перешли все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Лица, которые были обеспечены жилым помещением, согласно оспариваемых решений ответчиков, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, именно им предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес> качестве мер по улучшению жилищных условий. В силу указанных положений административный истец ФИО2 не является членом семьи ФИО10 Ел.В., так как он не проживает совместно с последней, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как лица, являющиеся членами семьи ФИО10 Ел.В. и обеспеченные согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО10 Ел.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1988 года с составом семьи 4 человека, в состав которых не включался ФИО2 Общее количество предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 62,53 кв.м. и рассчитан также без учета права на жилье ФИО2 (18х4-(54/8)=65,25 кв.м. Никаких обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, административный истец не подписывал. Следовательно, полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье ФИО10 Ел.В. с составом семьи 4 человека (сама, супруг ФИО5, дочь ФИО10 Ев.В., внук ФИО6), а включение в состав семьи ФИО2 незаконно, поскольку в результате предоставления вышеуказанного жилого помещения его жилищные условия не улучшились. Так же указывает, что он был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в составе семьи своего отца, в связи с чем, считает, что был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в жилом помещении по настоящее время, следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку вселение в жилое помещение было произведено до введение в действие Жилищного кодекса РФ, доказательством заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирная карточка по указанному жилому помещению.

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск; дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнил, что он не является членом семьи своей матери - ФИО3, и она никакого отношения к спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, так как снята с регистрационного учета по указанному адресу с 2002 года. То, что он не проживает в спорной квартире около десяти лет, и живет в <адрес>, не имеет отношения к рассматриваемому делу. О своих нарушенных правах он узнал в конце апреля 2018 года, когда получил у административного ответчика копию обжалуемого постановления администрации МО «Городское поселение Оршанка» от ДД.ММ.ГГГГ№; об имеющемся обжалуемом постановлении главы администрации МО «Городское поселение Оршанка от ДД.ММ.ГГГГ№ знал с декабря 2015 года. Пояснил, что ранее вышеуказанные постановления не обжаловал, поскольку так получилось, не может ответить почему.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО7 с административным иском не согласилась, представила возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с указанным административным иском. Дополнила, что учетная норма жилья на одного человека на территории Муниципального образования «Городское поселение Оршанка» составляет 15 кв.м.

Административный ответчик глава администрации МО «Городское поселение Оршанка» в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 Ел.В. в судебном заседании с административным иском согласилась, считает его подлежащим удовлетворению, дополнила, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был выдан ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: ФИО5, ФИО10 Ел.В., ФИО2, ФИО10 Ев.В. Сын не является членом ее семьи, проживает отдельно с семьей в <адрес>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что ее семье администрация МО «Городское поселение Оршанка» предоставила жилое помещение, расположенное в <адрес>, для улучшения жилищных условий, а не взамен ветхого жилья.

Заинтересованное лицо ФИО10 Ев.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, согласилась с административным иском, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, учетное дело ФИО10 Ел.В., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> - в квартире, собственником которой является муниципальное образование «Городское поселение Оршанка».

Согласно выписке из постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Городское поселение Оршанка», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ», утвержден протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Городское поселение Оршанка». В связи с передачей здания (учебный корпус №) Оршанского педагогического колледжа на баланс муниципального образования «Городское поселение Оршанка» переданы помещения с дальнейшей реконструкцией и перепланировкой за счет нанимателей следующим семьям:2 эт.,№, 3-х комнатная, S=62,55: ФИО10 Ел.В., ФИО5, ФИО2, ФИО10 Ев.В., ФИО6 После проведения перепланировки указано о заключении с гражданами договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Городское поселение Оршанка» в лице главы администрации ФИО8 (наймодатель) и ФИО10 Ел.В. (наниматель) заключили договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - ФИО5, ФИО10 Ев.В., ФИО6

В связи с выявленной технической ошибкой в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО10 Ел.В., администрация МО «Городское поселение Оршанка» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № «О рассмотрении материалов по жилищным вопросам». Согласно выписке из указанного постановления глава администрации постановил заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной технической ошибкой.

В дополнительном соглашении № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в редакции, согласно которой совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется, в том числе, член семьи ФИО2.

Полагая, что оспариваемые постановления главы администрации МО «Городское поселение Оршанка» непосредственно затрагивают права и интересы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В судебном заседании установлено и административный истец не отрицал, что об оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в декабре 2015 года, о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в конце апреля 2018 года; с настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования оспариваемых постановлений в установленный процессуальным законом срок, ФИО2 не представлено; ходатайства о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих административным истцом не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Городской администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка», главе городской администрации «Городское поселение Оршанка» о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отмены вышеуказанных положений оспариваемых решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 декабря 2018 года.