Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Татьяне Александровне, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А., Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области у судебного пристава-исполнителя Быстровой Т.А. находится исполнительное производство № 55687/21/69021-ИП, возбужденное 27.12.2021 года в отношении должника Пашковой О.П. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание и не обратил на них взыскание. Указанное бездействие не устранено и после направления в его адрес ходатайства взыскателя об обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором были указаны необходимые сведения. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как нарушено право взыскателя на судебную защиту, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства, на которые был вправе рассчитывать, и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быстровой Т.А., которая уклонилась от своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, не получила в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника, при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника, а должника за не сообщение о новом месте работы. Восстановить нарушенные права, обязав судебного-пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ранее изложенные доводы поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области Быстрова Т.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области Быстрова Т.А. с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен. В отношении должника находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также обращает внимание на то, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил.

Согласно письменным возражениям, УФССП по Тверской области считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не имеется.

Заинтересованное лицо Пашкова О.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явилась.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 55687/21/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 122549,51 рубль на основании судебного приказа судебного участка № 42 Тверской области № 2-427/2021 от 30 июля 2021 года возбуждено 27 декабря 2021 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем Быстровой Т.А. в отношении должника Пашковой О.П.

В добровольном порядке требования исполнительного документа Пашковой О.П. не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, кредитные организации, на основании полученных данных вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также были осуществлены выходы по адресу регистрации должника 21.02.2022 года и 08.04.2022 года, по результатам которых установлено, что должник по адресу не обнаружен, со слов соседей живет и работает в г. Москве.

Между тем, в отношении этого же должника судебным приставом-исполнителем Быстровой Т.А. 13.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 41099/21/69021-ИП предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 226282 рубля в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в рамках которого 25.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>». Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству в декабре 2021 года и январе 2022 года произведено перечисление средств взыскателю в счет погашения долга.

Кроме того в отношении должника Пашковой О.П. судебным приставом-исполнителем Быстровой Т.А. 11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 18948/22/69021-ИП предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 40568,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Однако указанные исполнительные производства, несмотря на наличие основания для объединения в сводное, были объединены только 11.05.2022 года и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству.

Более того, согласно сводке по исполнительному производству № 55687/21/69021-ИП по поступившему 7 апреля 2022 года заявлению взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в удовлетворении заявления отказано.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком, в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку надлежащих и эффективных мер по исполнению судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А. не предпринималось, им допущено незаконное бездействие, что повлекло нарушение права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки требованиям ст.13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы истца, в том числе установленный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 55687/21/69021-ИП являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неубедительными доводы в возражениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А. и УФССП России по Тверской области об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие в настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из информации <данные изъяты> трудовой договор с Пашковой О.П. расторгнут 17.01.2022 года. В настоящее время исполнительное производство № 55687/21/69021-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Татьяне Александровне, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А. по исполнительному производству № 55687/21/69021-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года.

Председательствующий А.В. Филиппов

Дело № 2а-2-59/2022