Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-8296/2018 по административному иску ФИО3 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о признании решения незаконным, указав при этом на следующее.

ФИО1 состояла в браке с ФИО5

В период брака супруги совместно нажили, в том числе, следующее имущество:

- маломерное судно «<данные изъяты>, пассажировместимость 5 человек, с двигателем «Сузуки», мощностью 115л.с., состоящем на учете в Тольяттинском участке Центра ГИМС МЧС России по Самарской области с 10.12.2010 года и оформленным на ФИО4 по праву собственности на основании судового билета маломерного судна Г №, выданного этим же органом власти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, о чем отделом ЗАГС г. Жигулевск Самарской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти III -ЕР №.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО5 на тот момент являлись: жена - ФИО1, сын - ФИО2

После смерти ФИО5 у нотариуса г.о. Тольятти, ФИО6 было заведено наследственное дело № года, где истица по истечении 6 месяцев получила свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, в т.ч. в вышеуказанном имуществе. Другую 1/2 доли унаследовал сын наследодателя - ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 у нотариуса г.о. Тольятти ФИО6 было заведено наследственное дело № года, где истица по истечении 6 месяцев получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в имуществе: маломерное судно и двигатель.

Таким образом, истица в настоящее время является полноправным владельцем вышеуказанного маломерного судна и двигателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась за государственной услугой в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» Тольяттинское отделение по поводу регистрации маломерного судна на свое имя.

По результатам рассмотрения данного заявления, врио заместителя начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» ФИО10ФИО1 было отказано в осуществлении запрашиваемой государственной услуги по причине якобы того, что представленные документы на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством РФ (отказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку она представила все необходимые документы для государственной регистрации согласно п. 17-22 Административного регламента, в том числе, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю общего совместного имущества и свидетельство о праве на наследство по закону на другую 1/2 доли в имуществе - маломерном судне с двигателем.

С учетом вышеизложенного ФИО1 для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать решение, действие (бездействие) врио заместителя начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» ФИО10, выразившееся в отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного суда в связи со смертью прежнего титульного собственника – незаконным;

- обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» в лице ответственных лиц устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления государственной услуги по государственной регистрации <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные соответствующим Административным регламентом сроки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие (л.д.37), воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и диплома ОАНО ВПО «ВУиТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)., в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду следующее.

Истец состояла в браке, в 2015 году её супруг скончался. В период брака супруги приобрели спорное имущество. Наследниками первой очереди были супруга и сын умершего. При жизни наследники в ГИМС не обращались за регистрацией перехода права собственности. Затем скончался и единственный сын административного истца, после смерти которого, она вступила в наследство. Со свидетельствами о принятии наследства и заявлением о внесении изменений в регистрационные сведения она обратилась в ГИМС, в чем ей было отказано. Отказ был основан на том, что сын ее не оформил право собственности на спорное имущество, а предоставленные ею документы не соответствуют требованиям законодательства РФ. Однако, в данном случае истец предоставила все документы на государственную регистрацию, у государственного органа были все основания для внесения изменений в реестр владельцев судна. Данная государственная услуга происходит в течение 3 дней, в случае отказа, также извещаются лица. Есть правила государственной регистрации маломерных судов, они утверждены приказом. Вся процедура регулируется административным регламентом. Государственная регистрация осуществляется по заявлению граждан. П.13 этого регламента описывает, что представляет из себя оказание данной государственной услуги. Далее, идет отдельная услуга - исключение из реестра собственников маломерных судов, либо отказ в исключении. П.18 предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Полагает, что оснований для отказа в регистрации и внесении изменений у должностных лиц не имелось, поскольку ФИО3 предоставила все необходимые документы. Заявление, с которым административный истец обращалась к административному ответчику, отсутствует, административный истец получил только отказ без заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ «Центр МЧС России по Самарской области»ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и диплома НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 67), в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил суду следующее.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» работает на основании регламента, в котором все четко прописано. Есть два понятия регистрация и внесение изменений в реестр. В каждом из этих случаев нужен определенный пакет документов. Сын обязан был зарегистрировать свое право собственности после смерти отца, поскольку судно – это недвижимое имущество. Право собственности на недвижимость у административного истца ФИО3 и ее сына возникло, но какие -либо распоряжения в отношении судна они имели право делать после регистрации перехода права собственности, чего ими сделано не было. Государством не установлен срок для такой регистрации. Административный истец обращалась за регистрацией судна, однако в этом ей было отказано, а ее заявление – возвращено. Доказательства возвращения заявления отсутствуют, копии заявлений, которые возвращаются, не сохраняются. Предоставить доказательства того, с каким именно заявлением к ним обращалась ФИО3 в настоящее время не может. В регламенте указан исчерпывающий перечь документов необходимых для осуществления регистрации. Весь пакет документов, предусмотренных в п. 19 регламента, в полном объеме ФИО3 был предоставлен. Отказ ФИО3 был дан на основании п.38 Административного регламента в связи с тем, что не были соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов.

Также были предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 33-35).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что ФИО1, по основаниям, изложенным выше, после смерти мужа (л.д. 14) и сына (л.д. 15) в порядке универсального правопреемства (наследования) стала собственником маломерного судна <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Указанное судно состоит на учете в Тольяттинском участке Центра ГИМС МЧС России по Самарской области с 10.12.2010 года и зарегистрировано за умершим мужем административного истца – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по регистрации права собственности в отношении маломерного судна, поименованного выше (л.д. 45).

Между тем, письмом врио заместителя начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 38 Административного регламента МЧС предоставления государственной услуги по регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, так как документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством РФ (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства РФ», согласно 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку отказ в предоставлении государственной услуги датирован 31.07.2018 года, а с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд 08.08.2018 года (л.д. 5).

Состав, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, регулируются Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденным приказом МЧС России от 24.06.16 года № 339 (далее Административный регламент).

П. 38 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, и который, действительно, содержит в качестве такого следующее основание - документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством.

Согласно п. 18 Административного регламента перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению на бумажном носителе лично заявителем или в электронном виде, подписанные электронной подписью заявителя, включает:

заявление;

документ, удостоверяющий личность;

доверенность, подтверждающая полномочия на осуществление действий от имени заявителя, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случаях, если заявитель не является собственником).

П.п. а). п. 19 Административного регламента предусмотрено, что для государственной регистрации судна в дополнение к документам, указанным в п. 18 настоящего Административного регламента, должны быть предоставлены:

документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, переход прав на судно;

документ, подтверждающий категорию сложности района плавания;

свидетельство, удостоверяющее исключение судна из реестра судов иностранного государства, либо документ, подтверждающий факт обращения собственника судна в иностранный орган предыдущей регистрации, на который не был получен ответ в течение тридцати календарных дней (в случае, если судно ранее было зарегистрировано в иных реестрах судов);

копия приказа юридического лица о назначении лица, ответственного за эксплуатацию судна (для юридических лиц);

паспорт гражданина Российской Федерации или свидетельство о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту пребывания собственника(ов) (для физических лиц).

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что все вышеперечисленные документы, предусмотренные п. 19 Административного регламента, ФИО3 были предоставлены. При этом Административный регламент содержит указание на то обстоятельство, что перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, при соблюдении ФИО3 требования о предоставлении ею полного перечня документов, необходимых для получения государственной услуги по государственной регистрации суда, предусмотренного Административным регламентом, отказ в предоставлении государственной услуги на том основании, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством РФ, суд не может признать законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного ответчика указал на то обстоятельство, что административному истцу государственная услуга в виде государственной регистрации судна не была оказана не по тому основанию, которое указано в письменном отказе, а в связи с тем, что умершим сыном ФИО3 при жизни не были соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов, в связи с чем у него не возникло право собственности на судно, как на объект недвижимости, которое подлежит обязательной государственной регистрации.

С такими доводами суд не может согласиться, поскольку как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, суд полагает, что доводы представителя административного ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, согласно п. 38 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является не соблюдение требований об исключении судна из прежнего реестра судов.

П.п. г). П. 19 Административного регламента предусмотрено, что для оказания государственной услуги об исключении судна из реестра маломерных судов должны предоставляться следующие документы:

судовой билет;

документ, подтверждающий основания для исключения судна из реестра маломерных судов.

При этом, в соответствии с п. 24 Административного регламента в качестве документа, подтверждающего основания для исключения судна из реестра маломерных судов, представляется один из нижеперечисленных документов:

договор в отношении судна, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения судна на момент совершения сделки;

судебный акт, вступивший в законную силу;

решение государственного органа о реквизиции судна;

справка о прекращении гражданства Российской Федерации, выданная на имя собственника судна;

документ, подтверждающий реорганизацию или ликвидацию юридического лица, являющегося собственником судна;

документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель судна, пропажу судна без вести, а также утрату судном качества судна в результате перестройки либо любых других изменений.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений Административного регламента в их взаимосвязи, следует, что смерть физического лица, являющегося собственником маломерного судна, не является основанием для исключения судна из прежнего реестра судов, соответственно, не соблюдение в данном случае требований об исключении судна из прежнего реестра судов, не может являться законным основанием для отказа ФИО9 в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации судна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» незаконным, учитывая, что на настоящий момент поданные ФИО3 документы возвращены и отсутствуют в распоряжении административного ответчика, суд не может удовлетворить требования ФИО3 и обязать административного ответчика предоставить первой государственную услугу по регистрации судна, однако, полагает возможным установить для административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение врио заместителя начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» ФИО10, выразившееся в отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна, незаконным.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении ей государственной услуги по государственной регистрации судна в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 12.10.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк