Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом интернат для престарелых и инвалидов» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о признании предписания незаконным,

установил:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Хвалынский дом интернат для престарелых и инвалидов», далее ГАУ СО «Хвалынский дом интернат для престарелых и инвалидов» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области, далее ГИТ СО, заместителю начальника отдела № 5 ГИТ СО ФИО1 о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела № 5 ГИТ СО ФИО1 вынесла по результатам внеплановой проверки, проведенной ГИТ СО, вышеназванное предписание, которым обязала истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ, а именно исполнить в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным исходя из следующего. Ранее вынесенное в их адрес предписание № от ДД.ММ.ГГГГ частично ими исполнено, а именно работнику начислена и выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении, относительно требования начислить и выплатить работнику 25% должностного оклада за сентябрь – октябрь 2019 года предписание не исполнено, поскольку оно в этой части незаконно. Не смотря на то, что ими указанное предписание не оспаривалось, в ГИТ СО был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в котором они выразили свою позицию и несогласие по данному вопросу. Кроме того, при рассмотрении административных дел в отношении ГАУ СО «Хвалынский дом интернат для престарелых и инвалидов» и директора ФИО2 решениями Вольского районного суда от 01.06.2020 года ( по делу № 12-2-8/2020, делу № 12-2-10/2020 ), а впоследствии Саратовским областным судом был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 5.31 КоАП РФ в части не начисления и не выплаты работнику 25% к должностному окладу, производства по делу были прекращены. Таким образом, выдавая оспариваемое предписание, административный ответчик фактически требует исполнения незаконного предписания от 06.02.2020 года. Кроме того, в нарушение п. 87 Административного регламента в оспариваемом предписании не указано какие именно обязательные требования законодательства нарушены. а имеется лишь ссылка на ст. 22 ТК РФ о необходимости своевременного выполнения предписания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о поддержании доводов искового заявления, а также письменные объяснения из которых следует, что оспариваемое предписание получено административным истцом лишь 15.01.2021 года, кроме того, просят учесть, что в силу ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ, выводы, сделанные судом при рассмотрении административных дел, являются обязательными для суда по настоящему делу, а так же, что оспариваемое предписание возлагает на них обязательства по совершению действий, не основанных на нормах закона, создает угрозу наступления неблагоприятных последствий в виде административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и приведет к последствиям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ ( неосновательному обогащению).

Административные ответчики, представитель ГИТ СО, заместитель начальника отдела № 5 ГИТ СО ФИО1, а так же заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, свою позицию по существу исковых требований, не выразили.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст. 353 и ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в порядке, установленном Правительством РФ осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 ТК РФ ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. (статья 360 ТК РФ ).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На основании ч.1 ст. 360.1 ТК РФ, вступившей в силу с 13.12.2019 года, в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд. ( ч.3 ст. 360.1 ТК РФ)

Порядок проведения проверок ГИТ, а также порядок принятия административных процедур установлен Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, далее Регламент.

В силу п.111 Регламента, административные процедуры обеспечения мер по устранению правонарушений, выявленных в процессе осуществления федерального государственного надзора, и выполнению предъявленных в ходе его осуществления законных требований (далее - устранение выявленных правонарушений) осуществляются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов.

В соответствии с п. 112 Регламента началом административных процедур обеспечения мер по устранению выявленных правонарушений является вручение уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа работодателю оформленных по результатам проведенных надзорных мероприятий документов, свидетельствующих о допущенных нарушениях обязательных требований, которые фиксируются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов в следующих документах: акте проверки; предписании; протоколе об административном правонарушении; акте о расследовании несчастного случая на производстве, форма которого утверждена постановлением Минтруда России N 73; заключении, в том числе о несчастном случае на производстве; решении о возможности расторжения трудового договора с работником в возрасте до 18 лет.

Таким образом весь перечень возможных административных процедур, которые применяет ГИТ, изложены в указанном пункте Регламента, основания и последовательность применения указанных процедур установлена п. 113.

Так на основании п. 113 Регламента при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований, уполномоченные должностные лица Роструда или его территориального органа в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны:

выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения;

принять исчерпывающие меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан;

при выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных КоАП, принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц и обеспечить его рассмотрение в порядке, установленном КоАП;

в случае выявления нарушений, расследование и принятие решений по которым не входит в компетенцию Роструда и его территориальных органов, материалы направляются по подведомственности в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и иным лицам, уполномоченным принимать решения относительно выявленных нарушений;

направить в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.118 Регламента требования, содержащиеся в предписании, подлежат исполнению в установленные в нем сроки.

В случае выявления фактов невыполнения ранее выданного предписания уполномоченными должностными лицами Роструда или его территориального органа должны быть приняты меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП.

В силу п. 119 Регламента контроль за устранением выявленных нарушений обязательных требований и исполнением требований, содержащихся в предъявленных работодателям предписаниях, осуществляется уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов посредством проведения внеплановых проверок, за исключением случаев, когда из представленных документов в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и, соответственно, подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя), возможно сделать вывод об исполнении предписания в полном объеме и требования, изложенные в предписании, не касаются исполнения работодателем обязанностей в области охраны труда и обеспечения безопасности работников.

Распоряжение или приказ о проведении внеплановой проверки издается в срок не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 119.1 Регламента, введенного в действие Приказом Роструда от 22.04.2020 N 103 ( начало действия с 12.06.2020 года) в случае неисполнения работодателем в срок предписания об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда принимает решение о принудительном исполнении в порядке, установленном статьей 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом и оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе Административный регламент четко определил порядок проведения внеплановых проверок Рострудом, в том числе в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания, а также порядок применения административных процедур данным государственным органом и его должностными лицами.

Согласно акта проверки ГИТ СО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в ходе которой был установлен факт нарушения данным юридическим лицом норм ТК РФ в части не доначисления и невыплаты доплаты ФИО3 к тарифной ставке в размере 25 % к должностному окладу, окончательный расчет с ФИО3 не произведен в день увольнения, ей не начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении, по совмещению профессий работником ФИО3 не установлен конкретный размер доплат.

По результатам данной проверки ГИТ СО вынесло предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и директора ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ : 1. начислить и выплатить ФИО3 доплату в размере 25% к должностному окладу за сентябрь – октябрь 2019 года ; 2. начислить и выплатить ФИО3 компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении.

Административным истцом указано, что в установленном законом порядке предписание ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, а следовательно, сохранялась обязанность его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, относительно нарушения, допущенного ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" трудового законодательства, указанного в п.1 Предписания, уже после окончания срока исполнения предписания, в отношении данного Учреждения и его директора ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.31 КоАП РФ, указанные протоколы были рассмотрены заместителем начальника отдела № 5 ГИТ СО ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ по ним данным должностным лицом были вынесены постановления о назначении административного наказания : № и №, согласно которых вышеназванные лица были признаны виновными по ст. 5.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Впоследствии решениями Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2020 года указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и № были отменены, производство по делам об административном правонарушении прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отмены и прекращения производства по делу был вывод суда о наличии между Учреждением и работником ФИО3 разногласий по начислению заработной платы, что в силу ст. 381 статье 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, разрешение которого не входит в полномочия ГИТ. ( Решения по делу № 12-2-8/2020 и № 12-2-10/2020). Решениями Саратовского областного суда от 10.08.2020 года ( дело № 21-304/2020) и от 25.08.2020 года (дело № 21-306) выводы Вольского районного суда признаны обоснованными, решения оставлены без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам: имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что нарушение требований трудового законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, является определяющим для возможности вынесения в отношении Учреждения предписания ГИТ, учитывая, что вина административного истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ в части обязанности начисления и выплаты ФИО5 доплаты в размере 25% к должностному окладу за сентябрь – октябрь 2019 года, не установлена, предписание, содержащее указание на устранение данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесено ГИТ с превышением полномочий, поскольку данный вопрос, являющийся спором между работником и работодателем относительно размера заработной платы, не входит в компетенцию указанного государственного органа.

Между тем, в нарушение срока, установленного п. 119 Регламента, несмотря на выводы судов, сделанные при рассмотрении административных дел, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГИТ СО вынесено распоряжение ( приказ) о проведении внеплановой проверки ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в целях надзора за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 5 ГИТ СО ФИО1 была проведена проверка, о чем был составлен акт, в котором указано на неполное выполнение вышеназванного предписания, а именно до настоящего времени ФИО3 не начислена и не выплачена доплата в размере 25% к должностному окладу за сентябрь – октябрь 2019 года, невыполнение предписания является нарушением ст. 22 ТК РФ.

По результатам проверки вышеназванным должностным лицом ГИТ вынесено оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ( повторное), согласно которому ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и директор ФИО2 обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выполняя функцию контроля за исполнением ранее данного предписания, ГИТ выдало повторное предписание об исполнении первичного предписания, установив новый срок для его исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч.2 ст. 357 ТК РФ ГИТ имеет право выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства только при рассмотрении обращения работника или иного лица. Вынесение повторного предписания, обязывающего исполнить предыдущее предписание, не предусмотрено ни ТК РФ, ни Регламентом. Права ГИТ, в случае установления факта не исполнения в установленный срок выданного предписания, оговорены в п. 118 Регламента (должны принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности) и п. 119.1 Регламента (принимает решение о принудительном исполнении), до вступления в силу указанного пункта Регламента данное решение должно было быть принято на основании ст. 360.1 ТК РФ. Какие либо иные административные процедуры по факту неисполнения предписания, в том числе выдача нового предписания, обязывающего исполнить в определенный срок предыдущее предписание, действующим законодательством не предусмотрены. Таким образом, оспариваемое предписание не отвечает требованию законности ( не основан на какой либо норме права).

Так же суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку ему разъяснены положения ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, неисполнение ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" оспариваемого предписания порождает для последнего негативные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а именно о незаконности предписания ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом интернат для престарелых и инвалидов» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о признании предписания незаконным, удовлетворить.

Признать предписание заместителя начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года

Судья Е.Г. Дурнова