Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по коллективному административному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Администрации городского округа Тольятти о признании Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» незаконным, исключении адреса из сведений Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и государственного адресного реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Администрации городского округа Тольятти о признании Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» незаконным, исключении адреса из сведений Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и государственного адресного реестра.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО26 является собственником части квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> являлся одним объектом недвижимости – жилым комплексом №, с кадастровым номером № и состоял из 3 корпусов, связанных между собой галерей: корпус № (Лит.А), кадастровый №, корпус № (Лит.А1), кадастровый № и корпус № (Лит.А2), кадастровый №, что подтверждается распоряжением первого заместителя Мэра от 24.03.2004 № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 01 марта 2004 года», письмами Мэрии г.о. Тольятти от 26.08.2015 № 1271/5.1 и от 27.06.2017 № 1107/5.1 и выпиской из ЕГРН от 14.07.2017 г. за №. Указанный адрес был зарегистрирован в Государственном адресном реестре (ФИАС) и являлся уникальным адресом объекта адресации. Данный многоквартирный дом имеет единый фундамент и находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:514 общей площадью 72585 +/-94 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого комплекса №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2013 г. №. Все три корпуса связаны между собой галереями, имеют общую инженерную систему жизнедеятельности. Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 13 апреля 2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» в целях присвоения адреса многоквартирному дому, на основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных правительством РФ от 19.11.2014 г. № 1221, Устава г.о. Тольятти, был присвоен адрес жилому комплексу № с назначением: Многоквартирный дом, с кадастровым номером 63:09:0101160:535, местоположением: ФИО1, <адрес>, корпус 2: ФИО1, <адрес>, <адрес>, корпус 2. Из указанного распоряжения следует, что корпус <адрес><адрес> в <адрес> с кадастровым номером № является отдельным многоквартирным домом, которому присвоен самостоятельный адрес, указанный выше. На основании данного Распоряжения указанный выше адрес дома внесен в сведения Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и в государственный адресный реестр. Соответствующие изменения по корпусу № как отдельного многоквартирного дома отражены и в Росреестре по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2018 г.

Относительно корпуса № 1 и корпуса № 3 никаких распоряжений административный ответчик не принимал, согласно выпискам из ЕГРН от 26.07.2018 г. сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> и о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус № отсутствуют. Считают данное решение заместителя главы г.о. Тольятти ФИО27 незаконным, поскольку оно принято с нарушением Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и других норм действующего законодательства. Полагают, что оснований для присвоения адресу корпусу № данного МКД, не имелось, образование нового объекта адресации из ранее существовавшего возможно только в результате выдела, раздела, реконструкции или иного соответствующего законодательству РФ действия, в результате которого образуется другой объект недвижимости. В результате обжалуемого решения административного органа произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако каких-либо общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> реконструкции данного дома, в результате которой корпус № выделяется в отдельное здание, не проводились, решения такие не принимались, согласие всех собственников на уменьшение общего имущества не имеется.

Истцы считают, что административным ответчиком допущены и иные нарушения норм действующего законодательства. Считают, что своим распоряжением административный ответчик, по сути выделил из многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус № в отдельное здание, при этом не решил вопросов с корпусом № и корпусом №, не аннулировал ранее присвоенный адрес многоквартирному дому, не разделил земельный участок, что существенно нарушает права всех собственников помещений. Обжалуемое решение административного ответчика не соответствует требованиям обязательности и легитимности, установленным Правилами №, а также принято с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ, что привело к уменьшению общего имущества всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, вызвало правовую неопределенность в вопросе действующих адресов корпуса № и корпуса №, в вопросе судьбы земельного участка, в том числе, в части лиц, обязанных нести бремя его содержания, породило неопределенность в вопросе какую часть земельного участка должны содержать собственники помещений в корпусе №, какую часть – собственники помещений в корпусе №, а какую – собственники помещений в корпусе №. Об обжалуемом решении административный истец ФИО26 узнал из письма от 08.05.2018 г., административный истец ФИО5 – в конце июля 2018 г. во время подготовки документов на покупку еще одного жилого помещения в данном многоквартирном доме. Трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен.

Просят признать незаконным Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 13 апреля 2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому», которым был присвоен адрес жилому комплексу № с назначением: Многоквартирный дом, с кадастровым номером 63:09:0101160:535, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, корпус 2. Исключить указанный выше адрес из сведений Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и государственного адресного реестра.

05.10.2018 г. от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 поступило заявление о присоединении к иску (л.д. 108-113). Заявление удовлетворено, заявители привлечены к участию в деле в качестве соистцов (л.д. 87).

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что оспариваемым Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» нарушены права истцов, поскольку им не понятно, какая из управляющих компаний обслуживает земельный участок, кто должен нести ответственность за уборку мусора и т.д.

В судебное заседание истцы, представитель соистцов – ФИО5, действующая на основании заявления (л.д. 184) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что все три корпуса по <адрес> являются единым объектом, соединены стеклянной галерей, имеют общие инженерно-технические коммуникации. Подтвердили, что приборы учета тепловой энергии и водоснабжения в каждом корпусе автономные. Пояснили, что нарушены их права оспариваемым Распоряжением в том, что они как собственники лишены права на общее имущество во всем доме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48). Пояснила, что Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004 г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» Жилому комплексу № (Лит. А, А1, А2) присвоен адрес: <адрес>. Указанный адрес является уникальным адресом объекта адресации, зарегистрированным в Государственном адресном реестре (ФИАС). С целью обеспечения уникальной идентификации зданий и номеров помещений переданного ОАО «АвтоВАЗ» муниципального имущества, учитывая материалы технической инвентаризации жилых комплексов №№, 2, 3, расположенных по указанному адресу, постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 и от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 была присвоена нумерация помещений Жилого комплекса №. В соответствии с данными ЕГРН, в настоящее время на государственном кадастровом учете состоят 3 отдельно стоящих здания: жилой дом (общежитие) жилого комплекса № (Кадастровый №), общей площадью 26 365,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> многоквартирный дом жилого комплекса № (кадастровый №), общей площадью 15 739,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 2; нежилое здание жилого комплекса № (Кадастровый №), общей площадью 5445,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3. Таким образом, в связи с признанием каждого корпуса отдельным объектом со статусом «здание» и наличием кадастровых номеров, имеются законные основания присвоения каждому корпусу уникального адреса. Считает, что административными истцами пропущен срок давности, поскольку в суд истцы обратились 08.08.2018 г., т.е. спустя 3 месяца со дня вынесения оспариваемого Распоряжения. Уважительности пропуска срока не представили. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Жилстандарт» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что ООО «УК Жилстандарт» управляет корпусом 2 по <адрес>. Корпусом 1 по <адрес> управляет другая управляющая компания ООО «Сити Сервис».

Представитель заинтересованного лица ООО «Сити Сервис» ФИО28 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что решение относительно заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (л.д. 158).

Заинтересованное лицо председатель Совета МКД <адрес>, корпус № – ФИО30 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что до 2010 года данный комплекс общежития принадлежал ПАО «АВТОВАЗ». Все три корпуса самостоятельные и не зависят друг от друга. Корпуса совмещены галереями, предназначенными для прохода жителей общежития в столовую. С 2009 года галереи не проходные, их закрыли, когда открыли подъезды. Стены зданий не пересекаются, имеют отделанную кровлю, самостоятельные инженерные сети. У корпусов разные подъезды и входы. В каждом доме индивидуальные узлы коммуникаций, определены различные тарифы. В апреле 2018 года глава Администрации г.о. Тольятти вынес постановление о межевании улиц Революционная – Юбилейная. МКД <адрес>, корпус № включен в проект по межеванию. К их общежитию еще относится корпус, расположенный по адресу: <адрес>, но это отдельно стоящее здание. Каждый корпус имеет самостоятельный технический паспорт.

Представитель заинтересованного лица Государственной Жилищной Инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (л.д. 160). Возражений не представил.

Председатель ТСН (ТСЖ) «Наш Дом» ФИО26 в судебном заседании поддержал позицию административного истца.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, то есть действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1.

Истцы просят признать незаконным Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому», которым был присвоен адрес жилому комплексу № с назначением: Многоквартирный дом, с кадастровым номером №, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес>.

В качестве основания для признания постановления незаконным, истцы указывают, что многоквартирный <адрес> в <адрес> являлся одним объектом недвижимости – жилым комплексом № с кадастровым номером № и состоял из 3 корпусов, связанных между собой галерей: корпус № (Лит.А), кадастровый №, корпус № (Лит.А1), кадастровый № и корпус № (Лит.А2), кадастровый №, поскольку указанный адрес был зарегистрирован в Государственном адресном реестре (ФИАС) и являлся уникальным адресом объекта адресации. Данный многоквартирный дом имеет единый фундамент и находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:514 общей площадью 72585 +/-94 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого комплекса № 2.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЭ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления присваивают, изменяют и аннулируют адреса объектам адресации в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004 г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» Жилому комплексу № (Лит№) присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15).

Указанный адрес является уникальным адресом объекта адресации, зарегистрированным в Государственном адресном реестре (ФИАС). С целью обеспечения уникальной идентификации зданий и номеров помещений переданного ОАО «АвтоВАЗ» муниципального имущества, учитывая материалы технической инвентаризации жилых комплексов №№ 1, 2, 3, расположенных по указанному адресу, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.05.2010 г. № 1180-п/1 и от 10.12.2010 г. № 3660-п/1 была присвоена нумерация помещений Жилого комплекса № 2.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отдельно стоящее здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Здание считается отдельным при обособленных несущих конструкциях фундаментов, стен, кровли, и обособленной инженерной системе жизнедеятельности. В противном случае объект рассматривается как часть здания и имеет единую с ним адресацию. Совершение действий по разделу жилого дома, а также земельного участка, на котором он расположен, осуществляется собственниками помещений в доме и только по их совместному соглашению.

При разделе объекта недвижимости происходит разделение технической документации в отношении такого объекта на отдельные комплекты технической документации. Каждый из вновь образованных объектов недвижимости описывается в документах технического учета как «здание». В противном случае объект рассматривается как часть здания и имеет единую с ним адресацию.

При совершении указанных действий организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, должна быть определена возможность разделения дома на самостоятельные объекты, руководствуясь признаками единств здания, приведенными в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Таким образом, для реализации раздела многоквартирного жилого дома на самостоятельные объекты, они должны быть признаны отдельно стоящими зданиями.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время на государственном кадастровом учете состоят 3 отдельно стоящих здания:

- жилой дом (общежитие) жилого комплекса № (кадастровый №), общей площадью 26 365,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 56);

- многоквартирный дом жилого комплекса № (кадастровый №), общей площадью 15 739,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 57);

- нежилое здание жилого комплекса № (кадастровый №), обща площадью 5445,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 58).

Как видно из кадастрового плана территории от 13.06.2017 г. (л.д. 186-187) данные дома являются отдельными зданиями, имеющие свои кадастровые номера и кадастровую стоимость.

Данные жилые отдельно стоящие здания не примыкают друг к другу, кровли указанных зданий не соприкасаются, фундаменты у каждого отдельно стоящего здания отдельные, что подтверждается выпиской из реестра технической документации (л.д. 56-58), фотографиями 52, планом (л.д. 53). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в связи с признанием каждого корпуса отдельным объектом со статусом «здание» и наличием кадастровых номеров, присвоение каждому корпусу уникального адреса произведено на законных основаниях.

Судом установлено, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от 06.05.2010 г. № 1180-п/1 с целью обеспечения уникальной идентификации зданий и номеров помещений, учитывая материалы технической инвентаризации жилых комплексов №№, № находящихся по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, д.<адрес>,<адрес> в соответствии с Порядком адресации на территории <адрес>, утвержденным постановлением мэра <адрес> от 06.11.2003 г. № 139-1/п, Уставом городского округа Тольятти, изменена нумерация помещений жилого комплекса №, находящегося по адресу: <адрес> (Литеры:АА1А2).

На момент вынесения постановления от 06.05.2010 г. № 1180-п/1, мэрии г.о. Тольятти являлось собственником жилого комплекса №, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были присвоены адреса жилым комплексам №№, № находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 29 указанного Постановления с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (представитель заявителя).

Пунктом 34 Постановления предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к указанному заявлению, истребование дополнительных документов, подтверждающих факт признания здания самостоятельным отдельно стоящим объектом (проектная документация, экспертиза и т.д.), не предусмотрено.

Судом установлено, что обжалуемое Распоряжение было вынесено на основании обращения в администрацию городского округа Тольятти председателя Совета МКД <адрес>, <адрес>ФИО29 по вопросу присвоения самостоятельного адреса жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>

Основанием для обращения председателя Совета МКД <адрес>, <адрес>ФИО29 в администрацию городского округа Тольятти по вопросу присвоения самостоятельного адреса жилому дому по адресу: <адрес>, корпус 2 являлся Протокол Совета МКД <адрес>, корпус 2 от 24.03.2018 г. (л.д. 60).

При этом после присвоения самостоятельного адреса жилому дому по адресу: <адрес>, корпус 2, объекты: жилой дом (общежитие) (кадастровый №) и нежилое здание жилого комплекса № (кадастровый №) сохранили ранее присвоенную адресацию: <адрес>, в связи, с чем аннулирования указанного адреса не требуется.

Применяемое в адресе понятие «корпус» означает тип здания, также он может быть частью строения/здания, иметь с ним общие переходы и фасад, в связи, с чем адрес соответствует правилам написания наименований объектов адресации.

Согласно информации из письма ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-исх/0г/02870 по запросу ФИО30, указано, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании по адресу: <адрес>, а также о жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1 и многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2 (л.д. 59).

В настоящее время земельный участок для эксплуатации жилого комплекса №, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости кадастровым номером № с уточненной площадью: 72585,0 кв. м.

Из сведений предоставленных Департаментом городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения капитального ремонта инженерных сетей жилого комплекса №, в целях организации учета потребления коммунальных ресурсов отдельно на каждом корпусе объекта установлены автоматизированные узлы учета тепловой энергии и энергетических ресурсов.

В материалы дела представлен Акт № 169 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.07.2018 г. по адресу: <адрес>, корпус 2 (9 этажей) (л.д.146), на основании договора №/ко, заключенного между ООО «УК «Жилстандарт» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» вынесено в пределах полномочий, представленных органу местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти № 2896-р/5 вынесено 13.04.2018 года.

В исковом заявлении указано, что административный истец ФИО26 об обжалуемом Распоряжении узнал из письма Администрации городского округа Тольятти от 08.05.2018 г. (л.д. 14), а административный истец ФИО5 в конце июля 2018 г.

Между тем, суд считает, что административные истцы узнали о том, что жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, имеют адрес: <адрес><адрес> в момент государственной регистрации права собственности на указанные помещения, а именно: ФИО26 узнал 22.06.2010 г. (договор о безвозмездной передачи квартир в собственность № 3850 от 22.06.2010 г. – л.д. 168), ФИО5 узнала – 12.05.2012 г. (договор купли-продажи части квартиры от 12.05.2012 г. – л.д. 161), соистцы: ФИО10 узнал 08.02.2012 г. (договор купли-продажи от 08.02.2012 г. – л.д. 114), ФИО7 узнала 24.05.2013 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 115), ФИО6 узнала 11.07.2014 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 116), ФИО21 узнала 31.08.2017 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 117), ФИО8 узнала 29.06.2015 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 118), ФИО9 узнал 14.02.2013 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 119), ФИО11 узнал 16.10.2012 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 120), ФИО12 узнала 06.09.2016 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 122), ФИО17 узнал 05.08.2015 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 126), ФИО18 узнала 02.10.2012 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 127), ФИО20 узнал 25.06.2013 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 129), ФИО23 узнал 09.01.2014 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 130), ФИО24 узнал 09.07.2013 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 131), ФИО15 узнал 20.03.2012 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 133), ФИО14 узнала 21.01.2013 г. (выписка из ЕГРП – л.д. 134).

Кроме этого, административные истцы ФИО26, ФИО5, будучи Председателем Правления ТСЖ «НАШ ДОМ» и Членом Правления ТСЖ «НАШ ДОМ» соответственно (протокол № 4 заседания Правления от 28.07.2017 г. – л.д. 172), 10.04.2018 г. инициировали очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 10.04.2018 г. – л.д. 175), которое проводилось только в корпусе №, и указывают в протоколе общего собрания, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 29694,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В то время, как общая площадь трех зданий по <адрес> (корпусов №) составляет 47551 кв.м. (выписка из кадастрового плана – л.д. 186-187).

Таким образом, утверждение административных истцов ФИО26 и ФИО5 о том, что они узнали только в мае и июле 2018 г. о том, что трем корпусам по <адрес> присвоены отдельные адреса, не соответствует действительности, поскольку 10.04.2018 г., проводя общее в <адрес> между жильцами и собственниками помещений только корпуса 1 <адрес>, административные истцы знали, что корпусу 1 и корпусу 2, корпусу 3 присвоены отдельные адреса.

В суд административный иск поступил только 08.08.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (л.д. 5).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти № 2896-р/5 от 13.04.2018 года в установленный процессуальным законом срок, истцами ФИО26, ФИО5 и соистцами не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соистец ФИО16 приобрела 25.07.2018 г. <адрес> корпус 1 по <адрес> (выписка из ЕГРП – л.д. 123-124). Соистец ФИО22 приобрел 20.08.2018 г. квартиру по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>.

Оспариваемое ими Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» по адресу: <адрес> корпус 2 (л.д. 13) принято до приобретения ФИО16 и ФИО22 жилых помещений в корпусе 1 <адрес>.

Административные истцы и соистцы не представили доказательств, что Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти отДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» по адресу: <адрес> корпус 2 нарушаются их имущественные либо личные неимущественные права и законные интересы.

Таким образом, исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» незаконным, исключении адреса из сведений Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и государственного адресного реестра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 15, 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении коллективного административного иска ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Администрации городского округа Тольятти о признании Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 13.04.2018 года № 2896-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому» незаконным, исключении адреса из сведений Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти и государственного адресного реестра, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г» Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 г.

Судья В.М. Лапина